Сообщения отделенные от темы "Обложка уголовного дела и дата на ней"

[Татьяна_Л]

Нет, не могло. Военная прокуратура просто забрала бы существующее дело из городской прокуратуры себе.

и мы скорее всего его никогда бы не увидели? А раз увидели - то военные этим делом (расследованием) не занимались?

[Vasya]

и мы скорее всего его никогда бы не увидели? А раз увидели - то военные этим делом (расследованием) не занимались?

Кто ж знает... Может быть и увидели.
Пока только можно утверждать, что имеющимся делом военные следователи не занимались. А у городских не нашлось никаких оснований спихнуть его в военную прокуратуру.

[Агаша]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Агаша]

Обложка "Наблюдательного производства

[Vasya]

В случае с кгб это не работает. Там как раз занимается нормальная прокуратура.

Чем занимается?

[Татьяна_Л]

В случае с кгб это не работает. Там как раз занимается нормальная прокуратура.

расследованием дел по отношению к сотрудникам (КГБ)?
А что "круче" - гражданская или военная прокуратура?
Может, я что не поняла слова
"Про КГБ вообще отдельный разговор. Сотрудники Комитета госбезопасности по своему правовому статусу являются военнослужащими. Совершённые сотрудниками госбезопасности общественно опасные деяния квалифицируются УК РБ как воинские преступления. При старой системе предварительного расследования собственно расследованием в отношении сотрудников КГБ занималось бы военное следствие межгарнизонной военной прокуратуры или Белорусской военной прокуратуры"
 взяла отсюда
https://d-zholik.livejournal.com/69642.html
Или в РСФСР были другие законы, нежели в БССР?

а ВООБЩЕ =
есть же http://shieldandsword.mozohin.ru/documents/statement9159.htm
То, что может быть интересно в данном контексте, содержится в п.9 (конкретно -  "И")
и) вести под надзором органов прокуратуры следствие по делам о преступлениях, совершаемых офицерским, сержантским составом, служащими и рабочими органов КГБ, если совершенные преступления связаны с оперативной деятельностью органов госбезопасности, с последующей передачей дел по подсудности" -
(но это если сотрудник ГБ совершил преступление. а если - против него?)
 а так же с п.15 и ниже.

[Vasya]

(но это если сотрудник ГБ совершил преступление. а если - против него?)

Если в отношении сотрудника совершено уголовное преступление, то следствие осуществлялось бы:
 - КГБ, если преступление подпадало под категорию "Государственные преступления" или было совершено во время проведения им оперативных мероприятий;
 - военной прокуратурой, если было осуществлено на территории воинской части (но при отсутствии признаков "Государственного преступления"), либо при участии в нём военнослужащих;
 - территориальной прокуратурой, если преступление произошло не по месту прохождения службы и отсутствуют указанные выше признаки.
В любом случае военная прокуратура всегда уведомлялась о совершении преступления в отношении военнослужащего.

Добавлено позже:

Можно подчеркнуть фразу, в которой говорится о том КОГДА это делают? На стадии производства, перед передачей в суд иди архив.

А как можно подчеркнуть фразу, если её там нет?
А если этой фразы нет, то все указанные действия можно проводить в любой момент.
В современном праве этой фразы, кстати, тоже нет. Там лишь говорится, что листы должны быть сшиты и пронумерованы до передачи дела для ознакомления обвиняемому.

[АНК]

Иванова попросили провести расследование с заранее обговоренным вердиктом.

Реликт, если бы  Иванову нужно было  прекратить дело  с заранее обговоренным вердиктом, он бы не назначал радиологическую экспертизу. И не включал бы в материалы следствия показания об огненных шарах.  Он вообще  бы  не допрашивал этих свидетелей.

[Quantum]

Товарищи, давайте варианты наполнения УД (что могло быть, чего нет и т.д.) в этой теме обсудим, чтобы собрать варианты все. Потом не очень удобно выискивать нужные куски по разным темам.

[Реликт]

Каким бы расследование не было - заклбчение все равно было. Вопрос в том толстая папка или нет. Много в ней бумажек или не очень. Мы не обсуждаем качество, мы обсуждаем документооборот.

Материалы экспертиз дятловцев изъяли сотрудники КГБ.
Вам это ничего не говорит ?
Объясняю.
Если бы в этих экспертизах ничего не было - так они бы лежали себе спокойно в папках Иванова до сих пор.
Но в том-то и дело, что смерть туристов была вовсе не от замерзания.
А скорее всего от отравления.
Отравление изотопами или ракетным топливом - не важно.
Важно то, что вещество которым они отравились составляло государственную тайну,
или было в составе изделия - объекта гостайны.

И судя по тому что аж сам Чемезов звонил Бартоломею,
и Наталье Варсеговой "популярно" объяснили что она далеко зашла,
я предлагаю что устройство это до сих пор имеет статус гостайны,
а потому "концов" в этой истории мы не найдем.

[Vietnamka]

.Материалы экспертиз дятловцев изъяли сотрудники КГ

Да ладно! У вас подтверждение есть?
И даже если это так - они где изъяли-то? И какому подразделению кгб относились?
Вы вообще читаете, что я пишу? Я пытаюсь только понять на каком уровне было отдано распоряжение об изъятии материалов уд. Я даже не особо спорю на тему было ли оно в принципе или нет. Считаем, что было (правда многого не хватает)
   

[Татьяна_Л]

Может. уже задавался вопрос.
Каков порядок хранения журналов регистрации дел - или как правильно называется журнал, где дела "регистрируются"?

Из нее  (записки Темпалова) прямо следует, что дело о "Дятлове, который погиб" расследовал непосредственно Темпалов. О чем мог докладывать Темпалов зам.прокурору, если основное уголовное дело секретное, а "дело прикрытия" еще не возбуждено?
И что, номерные спецпрокуратуры подчинялись зам. прокурора РФ? Они должны были быть в другой вертикали.

Не могло же быть , чтобы "основное" дело было не "зарегистрировано"?
И список дел должен был вестись в каком-то журнале?
Пардону просим, ибо не профи...

[Quantum]

Не могло же быть , чтобы "основное" дело было не "зарегистрировано"?

По логике вещей — не могло. Всё фиксируется. В те времена, конечно, в бумажном виде, сейчас — в электронном.

И список дел должен был вестись в каком-то журнале?

Безусловно.

Приходит, например, Вася Пупкин в ОП сообщить о том, что у него украли корову, прям средь бела дня. Дежурный примет заявление, зарегистрирует его (КУСП) и выдаст специальный талон-уведомление, как подтверждение регистрации заявления Васи Пупкина. Там будет уникальный номер. По этому номеру господин Пупкин сможет интересоваться "ходом" заявления и последующим возбуждением УД (если уж окажется, что его корову действительно украли). А если потом будет возбуждено УД (о чём господина Пупкина обязательно уведомят), то оно будет зарегистрировано отдельно, по всей форме, с присвоением ему номера. Это если кратко.

Сейчас, например, есть стат.карты, которые заполняются и передаются куда следует. Причём, стат.карты эти разные. Стат.карты — специальные формы отчёта и отчётности, пусть будет грубо, но так. Они же, кстати, были и в советские времена. Были ли в 1959 году точно не скажу, прошу простить. Наверняка кто-то компетентный ответит.

PS. Даже в настоящее время есть дела, которые тоже имеют "название". Не могу показать обложку, но могу привести пример:

Дело №9538**—09
"Исчезновение Ирины ***"

Могу сказать, что в переписке (и служебной, и нет) оно фигурировало как под номером, так и под "названием". Пример из Новосибирска.

[Татьяна_Л]

По логике вещей — не могло. Всё фиксируется. В те времена, конечно, в бумажном виде, сейчас — в электронном.

Безусловно.

Каков порядок хранения таких журналов? Подлежат ли они уничтожению?
Тоись, есть ли шанс сейчас  найти  такой журнал с регистрацией дел начала февраля -59?

[Vasya]

По логике вещей — не могло. Всё фиксируется. В те времена, конечно, в бумажном виде, сейчас — в электронном.

По логике вещей, исходя из данного вам ответа прокуратуры Ивделя в 50-е годы "делались попытки" фиксировать. А вы далее приводите современную ситуацию...

Добавлено позже:

Ок, погиб военнослужащий. Даже не погиб, но пострадал. Даже не погиб, а сам убил. Фигурирует военнослужащий в ситуации, связанной с ук.
Не важно, кто открывае дело, но как только будет выяснено "военнослужащий" - оно будет отдано в военную прокуратуру
  если вдруг по какой причине существует два дела, связанных между собой (в том числе если первое дело связано с событием, а второе - с последствиями этого события)  дело гражданской прокуратуры будет передано в военную и объединено  военным. Те опять все окажется там. В гасо - ничего не может оказаться если в деле фигурирует хотя бы один военнослужащий.

Дикая путаница!
Читаем мой ответ выше Liana на вопрос, что если потерпевший - сотрудник КГБ.
Тоже самое, если потерпевший - военнослужащий.
В ГАСО оказалось известное дело, где фигурируют, например полковник Ортюков и капитан Чернышёв.

Добавлено позже:

Vasja                     Военнослужащий срочной службы погиб на полигоне.

Уточню также, что каждая спецпрокуратура обладала полномочиями военной прокуратуры в пределах своей зоны ответственности.

[Vietnamka]

Vasya,
Вы просто ошибаетесь.
"Сотрудник" - это характеристика принадлежности организации или определённой системе. Прекрасно понятие "тоже самое" по отношению к сотрудникам разных систем.
И там и там система будет выяснять, что случилось с их сотрудником или в чем его вина, но в рамках своей системы. Военная япрокуратура была, а прокуратуры кгб не было. С 1955 года обязанности за контролем всех дел кгб была возложена на гражданскую прокуратуру. Не на спец, а на гражданскую.

Ортюков и Чернышов. Они были пострадавшие? Они были подозреваемые? В результате их действий пострадали другие? Нет?
Тогда к чему рассуждения об известном деле в гасо, в котором они фигурируют.

[Vasya]

Vasya,
Тогда к чему рассуждения об известном деле в гасо, в котором они фигурируют.

К тому, что вы написали вот это:

В гасо - ничего не может оказаться если в деле фигурирует хотя бы один военнослужащий.

Добавлено позже:

Vasya,
Вы просто ошибаетесь.
"Сотрудник" - это характеристика принадлежности организации или определённой системе. Прекрасно понятие "тоже самое" по отношению к сотрудникам разных систем.
И там и там система будет выяснять, что случилось с их сотрудником или в чем его вина, но в рамках своей системы. Военная япрокуратура была, а прокуратуры кгб не было. С 1955 года обязанности за контролем всех дел кгб была возложена на гражданскую прокуратуру. Не на спец, а на гражданскую.

Я не понял, в чём я ошибаюсь, так как этим вашем мнением я полностью согласен.
Кроме слова "всех", что я и выделил.

[Quantum]

По логике вещей, исходя из данного вам ответа прокуратуры Ивделя в 50-е годы "делались попытки" фиксировать. А вы далее приводите современную ситуацию...

Для меня основное, что "делались системные попытки регистрации...", а не ответ "нет". СО – не деревня на 10 домов. Уверен, что хотя бы какая-то "амбарная книга" у них была. Всё-таки прокуратура, а не булочная. В любом случае, направление это изучается сейчас.

[Vietnamka]

Для меня основное, что "делались системные попытки регистрации...", а не ответ "нет". СО – не деревня на 10 домов. Уверен, что хотя бы какая-то "амбарная книга" у них была. Всё-таки прокуратура, а не булочная. В любом случае, направление это изучается сейчас.

Скорее всего без шансов. Даже если книга и была, то сроки хранения Ее регламентируются в том числе и современным законодательством. По-моему это 5 лет.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Quantum]

Скорее всего без шансов. Даже если книга и была, то сроки хранения Ее регламентируются в том числе и современным законодательством. По-моему это 5 лет.

И скорее всего, Вы правы. Нюанс. Приказ МВД №333 регламентирует хранение такой "книги" 5 лет (после того, как она полностью заполнена и сдана на хранение в архив). А вот из приказа МВД № 736 (п.26 ч.III) норма про "5 лет" исключена, такие "книги" нужно "просто хранить".

Но, конечно, к 1959 года очень вряд ли применимо.

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »