Фонарик на палатке и снежная доска - стр. 8 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Фонарик на палатке и снежная доска  (Прочитано 20868 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

но вот смотрите в группе две девушки вряд-ли они будут переодеваться вместе со всеми так?
Вы не забыли, что переодевание происходит при минусовой температуре и по сути на сильно больно свежем воздухе? Даже если печку ГД запустить планировала в тот вечер, сделать это они смогут существенно после "вселения" в палатку.
И как в таких обстоятельствах Люда будет сидеть без шапочки? Кривонищенко без меховых чулков? Дятлов без носка? Переодеваются в палатке не в ночнушки и не в пижамы.
И делают это максимально быстро. Организованно. И одновременно. Еще раз: не то место и не то время, где и когда можно пофорсить и поцеремониться.
Одеяла застелены? Застелены. Значит, все без исключения полностью и окончательно переоделись. И принялись нарезать корейку...

 
а на склоне Дятлов в одном носке и Слободин в одном валенке что согласитесь не очень удобно
Если бы только неудобно. Дятлов в том виде, в котором его нашли, т.е. в одном гольфе на левой  ноге, не то что до Кедра - он сверху от палатки до той березки не дошел бы. Полста шагов и гольф слетел и потерялся бы. Либо Игорю пришлось бы остановиться и каким-то образом (а возможных было несколько) решать проблему со своей ногой.
Гольф не потерялся, Игорь ничего не сделал для крепления гольфа на ноге.
Какой отсюда вывод можно сделать?

 
то ли с ними не поделились то ли они не дошли до кедра а если не дошли то почему?а если не поделились и не дали даже носка или второй валенок Слободина то то же почему?
Если это вопрос ко мне - у меня есть ответ: Игорь и Рустем во время передвижения были обуты. Нормально и без заморочек.
Никакого другого объяснения этому казуса нет и найти такое объяснение не получится.

maicom


  • Сообщений: 3 464
  • Благодарностей: 892

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вы не забыли, что переодевание происходит при минусовой температуре и по сути на сильно больно свежем воздухе? Даже если печку ГД запустить планировала в тот вечер, сделать это они смогут существенно после "вселения" в палатку.
И как в таких обстоятельствах Люда будет сидеть без шапочки? Кривонищенко без меховых чулков? Дятлов без носка? Переодеваются в палатке не в ночнушки и не в пижамы.
И делают это максимально быстро. Организованно. И одновременно. Еще раз: не то место и не то время, где и когда можно пофорсить и поцеремониться.
Одеяла застелены? Застелены. Значит, все без исключения полностью и окончательно переоделись. И принялись нарезать корейку...
Вы думаете что они переодевались на улице?как вы себе представляете что например у Золотарева одето несколько пар нижнего белья для просушки,он их при всех одевал?или девушки при всех переодевались?закончили переодевание,основное,дальше уже вещи верхние одевали в палатке,меняли носки,одевали стояночные  не на улице же они меняли носки,кто то одевал обувь например как Золотарев у которого бурки были для стоянки,Дятлов одел меховой жилет который оставил Юдин и оставил он его одному из Юр а значит или Юра с ним поделился жилетом в палатке или уже после ухода.
Если бы только неудобно. Дятлов в том виде, в котором его нашли, т.е. в одном гольфе на левой  ноге, не то что до Кедра - он сверху от палатки до той березки не дошел бы. Полста шагов и гольф слетел и потерялся бы. Либо Игорю пришлось бы остановиться и каким-то образом (а возможных было несколько) решать проблему со своей ногой.
Гольф не потерялся, Игорь ничего не сделал для крепления гольфа на ноге.
Какой отсюда вывод можно сделать?
А вот тут вы ответили на свой вопрос,на фото тела Дятлова видно что у него поднята штанина на ноге где одет гольф,видимо гольф либо слетал и он решил одеть его выше и прикрыть штаниной брюк т.к там было что то на подобии резинки,либо он это делал в палатке.
Дятлов в том виде, в котором его нашли, т.е. в одном гольфе на левой  ноге, не то что до Кедра - он сверху от палатки до той березки не дошел бы.
он далеко и не ушел и возможно про его следа в уд написано
Цитирование
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
Если это вопрос ко мне - у меня есть ответ: Игорь и Рустем во время передвижения были обуты. Нормально и без заморочек.
Никакого другого объяснения этому казуса нет и найти такое объяснение не получится.
Вы намекаете на инсценировку ?кто то снял с них обувь?у Слободина сняли один валенок и положили в палатку?
Объяснение может быть проще,ЧП застало их в момент переодевания,когда уже установленна палатка,вещи разложены,основное переодевание закончено,они меняют влажные вещи и некоторые одевают для просушки,Слободин вынул стельки и положил их под свитер,эти сельки так и остались под его свитером на уровне груди,если бы он шел вниз делал там что то а потом пошел назад к палатке то стельки бы в лучшем случае съехали бы в район пояса а в худшем случае выпали бы.Так же им не было смысла идти назад к палатке,для чего?ночью они недавно ушли от туда и не смогли взять вещи,внизу у них получилось развести костер и сделать укрытие,сумарно хватит на всех.
Если была инсценировка то зачем городить весь этот огород?никто не знал где они поставят палатку,даже гд ничего об этом не написали,поставили бы палатку у кедра и сожгли,палатка старая шитая перешитая печь самодельная не уледили,палатка сгорела с вещами,тела побросали бы в ручей и вокруг,не смогли уйти и замерзли,кто то провалился.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Оффтоп (текст не по теме)
Вот никак не могу понять, почему столько внимания уделяется Южному торцу (можно я торец не буду с заглавной?) и совершенно никто не удивляется чудесам с торцом северным...
Уж сколько раз я вопиял к форумным небесам в разных темам:
1) какое чудо отцепило (или "оторвало" по мнению т.н. свидетелей) все растяжки с северной стороны?
2) какое чудо разорвало нижний скат у дальнего от входа (т.е. северного) торца палатки?
А ведь эти чудеса зафиксированы в самом строгом документе в УД - в акте 199 криминалистической экспертизы...
1. К сожалению, поисковики не оставили нам четкой картины состояния палатки и ее оттяжек. Масленников писал, что оттяжки с Северной стороны были сорваны. Другие писали, что стойки Северного края конька не было, а Брусницын под него пытался "приладить" палку с надрезами.  Однако, Чернышов писал, что "кол" с Северной стороны тоже был, но опустился и оказался под снегом. Недавно Карелин говорил то же самое (читал где-то). Эксперт Чуркина отметила, что бечевки оттяжки конька с Северной стороны не было. Отрезана она была или  оборвана, мы не знаем, так как на это и ее поиски никто не отвлекся. Что интересно, у нас как раз Северный край палатки не влез на фото палатки в Ленкомнате...
Что первое приходит в голову? На палатку было воздействие с С-З стороны и первое, что приходит в голову - снег. Но, палка крест на дальнем конце палатки стоит вертикально, хотя и без веревки оттяжки, сама палатка не была смещена. Так же, возникает вопрос - почему такая простая мысль не пришла в голову поисковикам? Если веревки/оттяжки с Северной стороны были сорваны, почему нет ни слова о сломанной или сломанных лыжных палках? Даже о той, слева от входа, которую упорно пытается сломать Уважаемый WladimirP...
2. И тут Вы не правы, привлекал этот разрыв внимание. Мое мнение - этот разрыв имеет непосредственное отношение к моменту Х, иначе бы его Чуркина не указала, как не указала почти такой же разрыв у входа в палатку и кучу других разрывов, в том числе и вырванные куски. И тут опять возникает мысль, что палатка лопнула. Под воздействием чего, не знаю. Самое простое - снег, в какой-то его ипостаси. Но, опять же вопрос - среди поисковиков были опытные люди и эта версия не стала доминирующей в УД. Почему? Может, потому, что не было на месте признаков этого?..

Палатка сшитая из двух,Карелин говорит что там было тесно и спали валетом прижавшись друг к другу
Блинов рассказывал, как они вдесятером спали в такой же палатке в двух походах. Они спали по пять человек вдоль палатки - до печки и после нее и невалетом. Как спали дятловцы, мы до сих пор не знаем, но говорят поперек палатки, что у меня вызывает сомнения - есть запись в Дневнике про удравшего из-под печки Кривонищенко, которую я не могу объяснить, если они спали поперек палатки. Пытались обсудить в какой-то теме, но точку так и не поставили в этом вопросе...
« Последнее редактирование: 17.07.23 11:19 »

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

На палатку было воздействие с С-З стороны и первое, что приходит в голову - снег.
Я всегда предполагал, что шнурки на северном конце "растягивали" палатку вверх по склону и вниз по склону под углом (примерно)  45.
Если снег (лавина, завал, доска, сосуля и т.п.) обрушили палатку, то это воздействие могло сломать только верхнее (по склону) крепление. А нижнее, напротив, только "укрепить" - присыпав снежком.
Самое вкусное-то: обе две растяжки - и верхняя, и нижняя - одновременно и одинаково "оборвались".
Разве это не чудо?
И тут опять возникает мысль, что палатка лопнула. Под воздействием чего, не знаю. Самое простое - снег, в какой-то его ипостаси.
Вот да, и WladimirP думает аналогично.
Но. С каких это пор палатка ГД стала герметичной??? Удерживающей избыточное давление, которое способно порвать вхлам брезент. Брезент!

Добавлено позже:
Вы думаете что они переодевались на улице?
А где? Вы полагаете, что в только что установленной палатке, в которую забились усыпанные снегом фигуры, - микроклимат считается домашним?

А вот тут вы ответили на свой вопрос,на фото тела Дятлова видно что у него поднята штанина на ноге где одет гольф,видимо гольф либо слетал и он решил одеть его выше и прикрыть штаниной брюк т.к там было что то на подобии резинки,либо он это делал в палатке.
Т.е. вы считаете, что Игорь 15 раз по пути вниз и раза 3-4 по пути вверх решал "одеть его выше и прикрыть штаниной брюк"?
Если бы Игорь оказался на улице в одном гольфе, то он еще на верху мог бы решить эту беду просто и радикально, привязав его к ноге шнурком, тряпочкой или абы чем - у туристов и в карманах и на теле было множество ненужных элементов.

он далеко и не ушел и возможно про его следа в уд написано
Да забудьте про следы - это же бред ангажированного вохровца. Не могут люди спускающиеся по заснеженному склону оставить отпечатки следов. Физически не могут.

,основное переодевание закончено
А неосновное ничего бы не поменяло в общей картине: туристы вышли из палатки одетые и обутые.

Если была инсценировка то зачем городить весь этот огород?
Я даже в своей голове не могу посчитать всех тараканов, а вы предлагаете мне сделать это в башке вообще неизвестно чьей? Мотивы поведения т.н. посторонних - это вообще другая реальность, другая психика, даже другая физика.
« Последнее редактирование: 17.07.23 09:45 »

maicom


  • Сообщений: 3 464
  • Благодарностей: 892

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

А где? Вы полагаете, что в только что установленной палатке, в которую забились усыпанные снегом фигуры, - микроклимат считается домашним?
Ставили палатку,в палатке расстилали вещи по верх них клали одеяла,дальше в палатке переодевались по очереди,в начале скорее всего девушки,потом группами остальные,например в начале Зина с Людой переоделись в стояночное а стояночная одежда это не халат с тапочками,это просто более удобная и сухая одежда,затем Люда с Зиной выходили и заходили парни в начале могли по трое например зайти потом последняя тройка и потом уже все заходили в палатку и начинали менять мелкие части одежды,носки и т.д,кто то одевал бурки кто то клал стельки под свитер.
Вы полагаете, что в только что установленной палатке, в которую забились усыпанные снегом фигуры, - микроклимат считается домашним?
а вы полагаете что на склоне в метель это делать лучше?и всей группой стоять переодеваться на ветру?

Добавлено позже:
Т.е. вы считаете, что Игорь 15 раз по пути вниз и раза 3-4 по пути вверх решал "одеть его выше и прикрыть штаниной брюк"?
Если бы Игорь оказался на улице в одном гольфе, то он еще на верху мог бы решить эту беду просто и радикально, привязав его к ноге шнурком, тряпочкой или абы чем - у туристов и в карманах и на теле было множество ненужных элементов.
Я считаю что Игорь не дошел вниз и не шел назад к палатке.
Да забудьте про следы - это же бред ангажированного вохровца. Не могут люди спускающиеся по заснеженному склону оставить отпечатки следов. Физически не могут.
А вот многочисленые эксперименты говорят что могут,та же кп проверяла там,следы остаются,вопрос только в том сколько по времени эти следы будут стоять.
Вот следы оставленные экспедицией КП.
« Последнее редактирование: 17.07.23 10:09 »

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Ставили палатку,в палатке расстилали вещи по верх них клали одеяла,дальше в палатке переодевались по очереди
Если сначала вещи расстилали, потом клали поверх одеяла, то в чём были в этот момент туристы? В той одежде, в которой они туда пришли? Но тогда какие вещи они расстилали? Или они весь этот час в белье и в ожидании своей очереди провели?
Ну, неужели нигде не жмет?
а вы полагаете что на склоне в метель это делать лучше?и всей группой стоять переодеваться на ветру?
Зачем на ветру? В палатке. В которой было примерно так же холодно, как и на улице. Вы так не думаете?

Я считаю что Игорь не дошел вниз и не шел назад к палатке.
Что ж. Опровергнуть эту версию практически невозможно. Разве что на морально-волевых факторах...
Но и доказать ваше предположение - увы и ах. Нет ему объективных подтверждений.

А вот многочисленые эксперименты говорят что могут,та же кп проверяла там,следы остаются,вопрос только в том сколько по времени эти следы будут стоять.
" многочисленые эксперименты" надо выкинуть туда, где им место - на помойку. Есть только один эксперимент и один экспериментатор, достойные уважения и внимания. В сети есть кино про немц про то, как известный всем, кто в теме, Shura идет по заснеженному склону 1079 в носках. В чем идет - не очень важно. Важно - как идет! Шаркающей кавалерийской походкой, ага.
Вы посмотрите - это снимет все вопросы к т.н. "следам". Shura идет именно так, как только может иддти нормальный человек по снегу без специальной обуви. Т.е. он не поднимает ступни, не вытаскивает из снега. И сзади остается по сути "лыжня". Если там будет группа, то лыжня будет без кавычек.
« Последнее редактирование: 17.07.23 10:23 »

maicom


  • Сообщений: 3 464
  • Благодарностей: 892

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Если сначала вещи расстилали, потом клали поверх одеяла, то в чём были в этот момент туристы? В той одежде, в которой они туда пришли? Но тогда какие вещи они расстилали? Или они весь этот час в белье и в ожидании своей очереди провели?
А у них кроме одежды вещей не было?
Зачем на ветру? В палатке. В которой было примерно так же холодно, как и на улице. Вы так не думаете?
Ну так я вам об этом же и говорю,но переодевались по очереди или вы считаете что девушки до нижнего белья перед парнями раздевались или парни одевали трусы поверх другой одежды для просушки перед деушками в тесной палатке?
Что ж. Опровергнуть эту версию практически невозможно. Разве что на морально-волевых факторах...
Но и доказать ваше предположение - увы и ах. Нет ему объективных подтверждений.
Косвенное подтверждение тому что на тройке на склоне нет вещей тех кто был в низу,плюс то что у Зины и Слободина были в карманах спички и бумага,Якименко пишет
Цитирование
Существует мнение, что Слободин и Колмогорова были у костра и попытались подняться к палатке за одеждой и медикаментами. Это неверно. Исследователь Кудрявцев доказал, что они у костра не были, исследовав содержимое карманов Слободина и Колмогоровой и бывших у костра Кривонищенко и Дорошенко.
У Кривонищенко и Дорошенко в карманах уже не было ничего, что могло быть использовано для разжигания костра (поисковики нашли возле костра на снегу обгоревшие денежные купюры). А у Колмогоровой в кармане была бумага, целлулоидная расческа, у Слободина в кармане – пачка денежных купюр.

Дятлов, пришедший к кедру, скорее всего, вместе с Кривонищенко и Дорошенко, обеспокоенный отсутствием товарищей, попытался выйти им навстречу, вышел на край леса, был остужен встречным ветром и замерз.
могло быть и так но вот гольф бы тогда точно слетел но это косвенные доказательства.А вот доказательств того что они были обуты нет.
" многочисленые эксперименты" надо выкинуть туда, где им место - на помойку. Есть только один эксперимент и один экспериментатор, достойные уважения и внимания. В сети есть кино про немц про то, как известный всем, кто в теме, Shura идет по заснеженному склону 1079 в носках. В чем идет - не очень важно. Важно - как идет! Шаркающей кавалерийской походкой, ага.
Вы посмотрите - это снимет все вопросы к т.н. "следам". Shura идет именно так, как только может иддти нормальный человек по снегу без специальной обуви. Т.е. он не поднимает ступни, не вытаскивает из снега. И сзади остается по сути "лыжня". Если там будет группа, то лыжня будет без кавычек.
Смотрел все видео ув.Шуры а так же читал много свидетельств таких же уважаемых людей которые говорят что следы остаются.
На этом пожалуй завершу т.к мы ушли от темы фонарика на палатке.

Дед мазая


  • Сообщений: 11 776
  • Благодарностей: 6 291

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 14:56

Оффтоп (текст не по теме)
Вот да, и WladimirP думает аналогично.
Если цитируете, то надо полностью... :)
Это самая очевидная мысль. Но, эта мысль, которая бы полностью устроила следствие, не пришла в голову десяткам опытных туристов-поисковиков. Вы считаете, что WladimirP и я умнее их всех? Если да, то я не буду с Вами спорить... *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
Но. С каких это пор палатка ГД стала герметичной??? Удерживающей избыточное давление, которое способно порвать вхлам брезент. Брезент!
Так предложите свой сценарий образования этого вертикального разрыва на дальнем конце палатки. А мы покритикуем...
« Последнее редактирование: 17.07.23 11:19 »

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

А у них кроме одежды вещей не было?
Были, почему нет? Но "уличную"одежду туристы укладывали в "спальник" - тут не о чем спорить.
Ну так я вам об этом же и говорю,но переодевались по очереди или вы считаете что девушки до нижнего белья перед парнями раздевались
Я считаю, что там и тогда никто до нижнего белья и далее таки не раздевался. Не сезон.
для просушки
Не было вечером 1 февраля у ГД какой-либо острой необходимости "для просушки". Не было.
Косвенное подтверждение тому что на тройке на склоне нет вещей тех кто был в низу
А у этого косвенного подтверждение есть подтверждение?
В этом деле всё устроено на косвенных подтверждениях косвенных подтверждений. Вот, к примеру, образчик: следы босых ног принадлежат туристам ГД, потому что туристы ГД вышли из палатки босиком. И на вопрос - а что доказывает, что туристы ГД вышли босиком - уверенно отвечают: так следы же босых ног! Или: туристы в панике выбежали из палатки. Почему в панике? Так они ж не оделись и не обулись. А почему они не оделись и не обулись? Так запаниковали же...
И так - по всему меню.
А вот доказательств того что они были обуты нет.
Нет доказательств того, что они были разуты. А доказывать очевидное и обязательное не требуется совершенно. Ни следователю, ни расследователю.
таких же уважаемых людей которые говорят что следы остаются.
Какие следы? "Лыжные"? Да, остаются. А вот отпечатки босых или почти босых - просто не появляются. Нечему оставаться-то.

Добавлено позже:
Оффтоп (текст не по теме)
Если цитируете, то надо полностью...
здесь, наверно, не надо, хозяин нас к себе уже позвал по этому вопросу
« Последнее редактирование: 17.07.23 11:35 »

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

На этом пожалуй завершу т.к мы ушли от темы фонарика на палатке.
А в этой теме фонарик - вообще невостребованный артефакт даже самим темазаводчиком. Всё, чего автор хотел, это "написать пару строк в защиту естественной версии гибели дятловцев, а именно в пользу версии снежной доски".
Написал и написал.
И почему мы не можем поговорить здесь о чем либо, кроме фонарика?

maicom


  • Сообщений: 3 464
  • Благодарностей: 892

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

А в этой теме фонарик - вообще невостребованный артефакт даже самим темазаводчиком. Всё, чего автор хотел, это "написать пару строк в защиту естественной версии гибели дятловцев, а именно в пользу версии снежной доски".
Написал и написал.
И почему мы не можем поговорить здесь о чем либо, кроме фонарика?
Потому что это будет флуд в этой теме да и потом что то найти сложно.
А фонарик на самом деле интересная деталь,почему он был на скате и на слое снега?почему он был выключен?

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

А фонарик на самом деле интересная деталь,почему он был на скате и на слое снега?почему он был выключен?
Здесь можно  сочинить множество версий, которые невозможно будет ни опровергнуть, ни подтвердить. Умозрительное упражнение, не имеющее практической пользы.
Хотя...
Здоровый анализ любого момента или элемента ТГД всегда может вдруг вывести и на полезный результат. Вот почему "флуд" в таких темах не флуд, но более-менее возможный путь к пониманию.
« Последнее редактирование: 17.07.23 15:01 »

maicom


  • Сообщений: 3 464
  • Благодарностей: 892

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вот почему "флуд" в таких темах не флуд, но более-менее возможный путь к пониманию.
Флуд он поэтому и флуд,даже если придем к какому то понимаю то потом будет уже сложно отыскать ответы,большинство информации не структурированно разбросано по разным форумам и в итоге получается что где то читал а где не помню,потому что часть в одной теме обсуждали часть в другой.

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

даже если придем к какому то понимаю то потом будет уже сложно отыскать ответы,большинство информации не структурированно разбросано по разным форумам и в итоге получается что где то читал а где не помню,потому что часть в одной теме обсуждали часть в другой.
А это происходит во всех без исключения темах по понятным и объективным основаниям. КПД обсуждения низкий, да, но ограничения и регуляторы его не прибавят.
Тут много зависит от темазаводчика, от уровня его компетенции и умения вести диалог.

Темазаводчик был тут полгода назад. А вы за фонарик переживаете...

И чтоб два раза не вставать, тогда уж и про фонарик: его могли оставить (или потерять) вижайские. Когда отпечатки босых ног на снегу рисовали. Проделали они это стопудово не по светлому времени.
Только не спрашивайте у меня почему они это делали. Тараканов у них в башке было мало, 1-2. Но такие экзотические - нам никогда не понять.
« Последнее редактирование: 18.07.23 08:23 »

Сергани


  • Сообщений: 3 806
  • Благодарностей: 697

  • Расположение: Рязань

  • Был 08.08.23 22:14

Строго говоря, фонарик на палатке - пустышка как в юридическом, так в исследовательском отношении.
Какой-то подросток, случайно оказавшийся на месте (скажем) события, увидел нужную в хозяйстве вещь, схватил ее, пощелкал, открыл, закрыл, сунул в корман. И потом, полгода спустя (ну, не полгода, ладно - полтора месяца) вспомнил и рассказал об этом следователю. Убедив при этом следователя в том, что фонарик этот принадлежал Игорю Дятлову.

Никакой вины Бориса Ефимовича в этом не было - это была осознанная и четкая позиция следствия. Поэтому эта "улика" существует только в воображении исследователей. И может использоваться, как тому воображению вздумается.

Вот мне, к примеру, ничего не мешает свалить этот фонарик на шустрых, как веник, вижайских. Которые сами и осознанно подставлялись.