"Минимальная" версия

[nemo]

Версия уникальная , поскольку базируется всего лишь на одном недоказуемом постулате: имеется второе УД. Все остальное логически вытекает на основе этого постулата.

Забавно.
Постулат недоказуем, но всё остальное ПОЧЕМУ ТО логически из него вытекает.
Это как?
Вы читателей сначала версии сразу за дураков держите чтоли?
(Более дурацкой постановки вопроса не встречал.)

Сначала докажите одно, потом из доказанного доказывайте то что из него вытекает.

Для сравнения и понимания: Медвежья версия вытекает из того что шатуны в природе есть.

Итак, начинать нужно с конца - со второго УД. Существование второго УД означает следующее:

Начинать надо с доказательства наличия второго УД.
А не с "концов".
Если второго УД нет, то ничего "СЛЕДУЮЩЕГО" оно означать не может.

1. Во втором УД содержится то, что нельзя рассекретить до сих пор.

Откуда Вы знаете, что там содержится,  если постулат о наличии второго дела недоказуем?

Первое УД не содержит намеков на следующие версии:
1. Ивдельлаговские военные.
2. ЧОрные старатели.
3. Звери (медведь, лось).

Первое УД не содержит намеков потому что, тогда в 59м круг догадок (причин гибели ГД) был ограничен.
А не потому что Вы 60 лет спустя,  чтото "сложили" в одно УД, а чтото в другое.

Дятловцев погубило что-то из этого списка. 2 и 3 вариант отбрасываются, т.к. нет смысла секретить такое до сих пор.

В медвежьей версии Ваше заблуждение о "секретности" объяснено неоднократно.

Итак, сочетание трех подходов дает нам единственный вариант: дятловцев убили ивдельлаговские военные. Первый подход - это смотреть то, чего нет в первом УД и что, следовательно, является причиной их гибели.

То что содежится во 2м УД ни Вам ни читателям неизвестно и следовательно попросту выдумывается.

Второй подход - это искать причину гибели только лишь с привязкой к особенностям конкретной местности (если причина такова, что могла случиться где угодно, а не лишь в районе трагедии - отбрасываем эту причину).

Забавно.
Т.е. автор "ничтоже сумняшеся" сразу "приколол" публику форума именно к этому месту, склону ХЧ.
Потому что ему так надо,ему так нравится.
А я считаю, что никакой "привязки к конкретной местности" нет. И вертолет мог летать где угодно и дятловцев даже не заметить.
И трагедия могла произойти где угодно.

И вот начиная с этого момента можно лишь гадать, что же это было за превышение служебных полномочий.

"Гадать" приходится с начала версии(если мозг есть и внимательно почитать), а не с "этого момента".

Что же остается в итоге? Я вижу всего лишь два актуальных (т.е. возможных и поныне) варианта превышения служебных полномочий:
...
2. Незаконная охота
...
Другое дело – НЕПРОСТАЯ незаконная охота.
...
Намного интереснее – незаконная охота с вертолета… И наказание за такую непростую охоту уже совсем другое. А именно... Впрочем, совместим это «а именно» с «разве такое могло быть в СССР?». Не только могло, но и было!

А чем уникальная Ваша  версия, в вопросе нанесения травм,  отличается от шпиёнской версии Ракитина?
Те пришли, эти прилетели...

Убийство тоже самое.
Кроме того вызывает много вопросов собственно действия этих людей в отношении дятловцев.
Это  в версии не освещено.
Если  я чтото пропустил, тогда извините(2-3ю стр. не читал)
Если нет то ссылку дайте.

В этой версии уникальность - в сочетании наличия в одном месте военных, балдеющих от скуки, но имеющих при этом вертолет (см. Мини-дайджест, п.1), и гористой местности, напичканной северными оленями и идеально подходящей для охоты с вертолета (см. Мини-дайджест п.2 и п.3).

Я вижу в этой версии лишь Ваши выдумки и  трудоемкую попытку натянуть сову на глобус.
Охоты там нет, по сведениям манси.
Само название ХЧ - "Мертвая гора".

[Хирург]

Слишком большой бессознательный поток слов от товарища выше - даже не на что отвечать. Но все же выражаю благодарность коллеге nemo! Дело в том, что его поток бессознательного навел меня на в общем-то простую мысль, которую я до этого момента четко не артикулировал.

В стартовом сообщении указано:

Второй подход - это искать причину гибели только лишь с привязкой к особенностям конкретной местности (если причина такова, что могла случиться где угодно, а не лишь в районе трагедии - отбрасываем эту причину)

Внесу поправку:
Искать причину гибели исключительно с привязкой не к особенностям конкретной местности, а к факторам, действующим на конкретной местности. В числе таких факторов - как социальные (т.е. какова социальная среда на местности, какова социальная/хозяйственная деятельность), так и природные (флора/фауна, природные особенности) факторы.

Также внесу два дополнения:
1. В каждой версии следует стремиться к разумной (достаточно высокой) нагрузке происшествия местными факторами (т.е. такими, которые не встречаются в других местах), чтобы получить такую суперпозицию факторов, вероятность наступления которых в другой местности (и в другое время) минимальна. В данной версии суперпозиция факторов следующая: 1) пролегание маршрута группы вблизи от в/ч (в пределах досягаемости вертолетом); 2) наличие вертолета, которым пользуется командование в/ч; 3) наличие в вертолетной досягаемости ценного многочисленного стадного объекта охоты, на который исключительно удобно охотиться при помощи вертолета; 4) пролегание маршрута группы непосредственно в пределах разумной охотничьей зоны на данный объект охоты.

2. В каждой версии следует не только показать высокую вероятность наступления суперпозиции факторов, НО и НИЗКУЮ вероятность их наступления в любом другом месте (времени). Поскольку ТГД - событие из ряда вон выходящее (гибель десятка туристов в условиях зимнего леса), то и совокупность факторов, приведших к ТГД, должна быть уникальной, и это следует обосновать (показав, что совокупность таких факторов маловероятна в других местах). Применительно, скажем, к лавинным версиям необходимо не только показать, что доска может съехать со столь пологого склона, НО и продемонстрировать, что суперпозиция факторов: 1) возможность схода доски с пологого склона и 2) прохождение туристами маршрута, где возможен сход такой доски, имеет во всех прочих местах (временах) вероятность существенно более низкую, чем на п. Дятлова. Т.е. исследователь должен: а) составить список туристических маршрутов на 59 год по всему Миру; б) вычленить из них те, которые проходят по склонам, похожим на п. Дятлова; в) при желании сузить перечень таких маршрутов дополнительными обоснованными факторами (время года, погода и т.д.); г) продемонстрировать, что совокупность маршрутов после итерации в) - насчитывает единичное число маршрутов. Считаю такой подход новаторством в деле ТГД

Применительно к версии автора необходимо: а) построить карту зимних туристических маршрутов 59 года; б) построить карту в/ч с возможным наличием приписанного вертолета на 59 год; в) построить карту с ареалами обитания многочисленных группировок копытных; г) наложить все три карты и показать что пересечение наблюдается только в районе ГУХ.

[Хирург]

Нашлось достаточно слабое, но все же подтверждение данной версии. В СССР существовал ежегодник: "Собрание постановлений и распоряжений правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (начиная с 59 года: "Собрание постановлений правительства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики").

Как видим (http://cat.gpntb.ru/?id=EC/ShowFull&irbDb=ESVODT&bid=4aa22c5402c5ee6a916bc70a6be78e96), с 1950 по 1957 гг. не издавался, выходить снова начал с 1958 года.

Нас интересует сфера связанная с охотрегулированием.

Смотрим 1958 год, "О  мерах  по  улучшению  состояния  охотничьего  хозяйства РСФСР": http://pubsrv.uraic.ru/ECD2/DX/0006571.pdf
стр. 409:

7.  Обязать   Советы   Министров   автономных   республик, крайисполкомы,  облисполкомы,   Главное   управление   охот­ничьего  хозяйства  и  заповедников   при   Совете  Министров РСФСР,  Министерство  внутренних  дел   РСФСР  и  Прокура­туру  РСФСР  принять  меры  к  усилению  борьбы  с  браконьер­ством.

Скромненько.

Смотрим 11 мая 1959 года, "О  мерах  по  улучшению  ведения охотничьего  хозяйства РСФСР": http://pubsrv.uraic.ru/ECD2/DX/0006572.pdf
стр. 201:

(много чего)

13.  Поручить  Главному  управлению  охотничьего  хозяйства и  заповедников  при  Совете  Министров  РСФСР  разработать  и представить в Совет Министров  РСФСР проекты  положений об охоте  и  охотничьем   хозяйстве   РСФСР  с  целью  улучшения ведения  охотничьего  хозяйства,  усиления  охраны  и  увеличения охотничьей  фауны,  предусмотрев  в  этих  положениях  проведе­ние  мероприятий  по улучшению  руководства  охотничьим  хо­зяйством  и  усилению  борьбы  с  браконьерством,  а  также  ока­зание  организациям,  за  которыми  закреплены  охотничьи угодья,  всемерной помощи  в  работе.

Представлен развернутый план на 10-летку.

Смотрим 2 июня 1960 года, "Об улучшении охраны  государственного   охотничьего фонда  и  усилении  борьбы  с  браконьерством": http://pubsrv.uraic.ru/ECD2/DX/0006573.pdf
С чего бы вдруг такой волшебный пендаль в 60-м? В 59-м обстановка была известна, расписали план на 10-летку вперед. Даже года не прошло и вдруг начали педалировать тему браконьерства...
Удивляемся дальше:
стр. 437:

Совет Министров РСФСР отмечает, что в деле охраны госу­дарственного  охотничьего  фонда  все  еще  имеют  место  серьез­ные  недостатки,  в  результате  чего  нарушения  правил  охоты  в ряде  районов  республики  носят  массовый  характер.Главное  управление охотничьего  хозяйства  и  заповедников при Совете Министров РСФСР  и Росохотсоюз слабо  контроли­руют  работу  обществ  охотников.  До  настоящего  времени  зна­чительная   часть   охотников  не  объединена  в  общественные охотничьи  организации.   Общества   охотников  недостаточно проводят  массово-разъяснительную  работу  среди  охотников  и плохо  привлекают  общественность   к   охране   и   наведению должного  порядка  в  охотничьих  угодьях.Государственная лесная охрана в лесхозах и леспромхозах, на  которую   постановлением   Совета   Министров   СССР  от11  мая  1959  г.  No  478  возложена  ответственность   за   охрану охотничьей  фауны,  не  ведет  необходимой  борьбы  с  браконьер­ством.

Все это было в 59-м году, но на момент планирования 10-летки такого пристального внимания к теме браконьерства и близко не было... Дальше-больше:

Советы  Министров  автономных  республик,  крайисполкомы и  облисполкомы  не  уделяют  должного   внимания   вопросам охраны  государственного  охотничьего  фонда  и  недостаточно контролируют  работу  государственных  охотничьих  инспекций, лесной  охраны  и  других  организаций,  на  которые   возложен охотничий надзор.Совет  Министров  РСФСР постановляет:
1.  Обязать   Советы   Министров   автономных   республик, крайисполкомы,  облисполкомы  и  Главное   управление  охот­ничьего   хозяйства  и  заповедников   при   Совете   Министров РСФСР  в   месячный   срок   рассмотреть  вопрос  о  состоянии охотничьего  надзора  и  принять  меры  к улучшению  охраны  го­сударственного  охотничьего   фонда   и   усилению   борьбы  с браконьерством,  широко  применяя  меры  общественного  воз­действия к нарушителям  правил  охоты.

2.  Обязать Главное управление охотничьего хозяйства и за­поведников  при  Совете Министров  РСФСР: проверить  на  местах  соблюдение  установленного  порядка выдачи  разрешений  на  отстрел  диких  копытных  животных, а  также  порядка  выдачи  и  использования  разрешений  на  охо­ту  на  диких  животных  и  птиц для  научных  целей; усилить  надзор  за  соблюдением  правил  охоты  и  контроль за  взысканием  с  нарушителей  штрафов  и  сумм  причиненного ущерба; улучшить  массово-разъяснительную  работу  среди  населе­ния  по  охране  государственного  охотничьего  фонда.

3.  Обязать  Росохотсоюз  усилить   работу   по  вовлечению охотников  в  члены  общества,  обеспечить  обязательную  сдачу ими  испытаний   по   охотничьему   минимуму  и  укрепить  дис­циплину  в  обществах  охотников,  не  допуская  нарушений  пра­вил  охоты.

(...)

5. Предоставить  право  государственным  охотничьим  ин­спекциям  при  Советах   Министров   автономных   республик, крайисполкомах  и  облисполкомах  налагать  в  административ­ном  порядке  штрафы  на  нарушителей  правил  и  сроков  охоты в  размере до 300  рублей. В связи с этим  изложить подпункт «е»  пункта  15 раздела II Положения  о  Главном  управлении  охотничьего   хозяйства  и заповедников  при  Совете  Министров  РСФСР  и  его  местных органах,  утвержденного  постановлением   Совета   Министров РСФСР от  10  августа  1956  г.  No 555, в  следующей  редакции: «е)  направляет в  предусмотренных законом случаях след­ственным органам материалы на нарушителей правил и сроков охоты  для   привлечения   их   к  уголовной   ответственности, предъявляет  к  нарушителям  правил  и  сроков  охоты  граждан­ские   иски  за  причиненный   ущерб   государственному   охот­ничьему фонду;  в  остальных  случаях  налагает  штрафы  на  на­рушителей  действующих  правил  и  сроков  охоты  в  размере  до 300  рублей  и  взыскивает  их  в  установленном  порядке»

Что за пожар? Все это нужно было писать в 59-м, а не меньше, чем через год! Особенно, устанавливать новый размер штрафа (300р супротив 100р действовавших в 59-м и начале 60-го. П. 3 прямо указывает на то, что нельзя любого военного автоматически считать и охотником.

И ответ здесь один: что-то произошло в 59-м в плане браконьерства, какое-то крупное ЧП, чтобы в 60-м жестко корректировать 10-летний план. Понятно, что таким ЧП как раз и явилась вопиющая незаконная охота с вертолета, приведшая к ТГД, после которой Министерство стало шерстить все области на предмет браконьерства...

При этом, отметим, что в 61-м уже никакого аврала нет, никто не вспоминает ни про каких браконьеров: http://pubsrv.uraic.ru/ECD2/DX/0006574.pdf

[Хирург]

Выражаю большую благодарность уважаемому форумчанину odnokam! Благодаря его стараниям появились документальные подтверждения базирования в Ивделе вертолетов: https://taina.li/forum/index.php?topic=11749.msg807094#msg807094 (ответ № 175). Характерен еще момент, что вертолеты не использовались для обычных пассажирских перевозок, а официально, для прессы - только для: заброски людей и грузов в/из разведочных, поисковых, розыскных, экспедиционных партий/отрядов. Логично, что для таких целей вертолет должен базироваться скорее в Вижае, а не в Ивделе.