"Корсиканское чудовище" или чисто петербургское убийство

[Мелкий пакостник]

А что по Вашему есть великий учёный историк? Под яблоню сесть или линейками в грозу обложиться?

Великий ученый историк первым делом имеет панорамное видение мира, открывает причинно-следственные связи, не всегда заметные вооруженным глазом, рассматривает события с нескольких точек зрения и оценивает достоверность тех или иных исторических концепций с точки зрения разума. Ну, и по архивам желательно полазить, а не просто на попе сидеть.

[Дмитрий Карягин]

Книг не читала,

Пятидесятый раз описать Русскую компанию - нет, ничего нового. Да и стиль изложения хромает

Это пять.
А вот в "дамский роман" Вы не поленились,как я понимаю,заглянуть и почитать.

[superskeptik]

Уточнение массы нейтрино - это новое в науке.

Забавно. Ну установили они новый верхний предел на его массу. Что нейтрино должно иметь массу, а эта масса должно быть мала, известно дано. И что? На основе этого ограничения разных статей выйдет туча. А может эта оценка крайне груба и никуда не годиться. И все (а статьи уже написаны, опубликованы,...). Новое ограничение сделает большую часть написанного неактуальной.
Наука большую часть времени так и развивается.

[nvry70]

. книгу «Первая научная история войны 1812 года», изданную в конце 2017 года.

30 января 2018 года Понасенковым Е.Н. на видеохостинге «YouTube», по адресу:

https://www.youtube.com/watch?v=mapXLUVNTXs,#

был размещен видеоролик «Евгений Понасенков громит вора и лжеца Олега Соколова: исторический блокбастер!» В указанном видеоролике истец обвиняет Соколова О.В. в краже научных концепций, допускает большое количество оценочных суждений, называя ответчика вором, плагиатором, спившимся водопроводчиком, негодяем и т.д. 03 февраля 2018 года, 03 марта 2018 года и 29 июня 2018 года истец на своей странице в «Facebook» размещает текстовые сообщения, содержание ссылки на адрес сайта «YouTube», где размещен видеоролик от 30 января 2018 года.

06 марта 2018 года, 07 марта 2018 года, 21 марта 2018 года, что также подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств, Понасенков Е.Н. на своей странице в «Facebook» публикует текстовые сообщения с утверждением о том, что ответчик во время лекции своими действиями организовал преступление, является главарем шайки.

В видеоролике «Е. Понасенков: грандиозное разоблачение плагиатора О.Соколова и шайки мошенников от истории»,    опубликованном 12 марта 2018 года по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=:ovds3qPUEF4, Понасенков Е.Н. уведомляет о том, что ситуация на лекции будет переведена на четыре языка, и у Соколова О.В. будет испорчена репутация, ему никто не подаст руки и его никуда не пустят.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 152 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Так, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с показаниями свидетелей свидетельствуют о том, что истец сначала своими неправомерными действиями спровоцировал возникновение конфликта, затем, предварительно подготовившись и предполагая ответную реакцию ответчика, записал содержание конфликта, а впоследствии стал ссылаться на обстоятельства этого конфликта как на доказательства нарушения его личных неимущественных прав и в качестве основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с тем, что неправомерное поведение ответчика, возможно, было спровоцировано действиями свидетеля К.А.М. и (или) самого истца вследствие ранее возникшего конфликта.

Тем не менее коллегия полагает, что высказывания ответчика на публичной (открытой) лекции в Санкт-Петербургском городском суде, состоявшейся 02 марта 2018 года, о том, что «Понасенкову будет дан такой ответ, которого он заслуживает, потому, что он - негодяй, подонок и вор! Он мои концепции своровал», «Давайте к вашему Понасенкову, этому подонку», выходят за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения, носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца, содержат негативные выводы о его личности и деятельности, порочат деловую репутацию.

[Мелкий пакостник]

Он романтик

Романтик - вовсе не обязательно идиот.

[medgaz]

Ну вы не обинуясь сравниваете историков Соколова и Поносёнкова.

Как историков я их не сравниваю, тем более что П. действительно диплома историка так и не получил. Как люди они оба отнюдь не выглядят белыми и пушистыми, хотя Соколов кажется приличнее, если, конечно, забыть про убийство и расчленение.

[Дмитрий Карягин]

Мне трудно представить себе серьезного историка, увлеченного Гумилевым. По молодости все его читали, но в 63 года перечитывать - это странно. Тем более имея такой багаж знаний, как Соколов.

Так в 63 года,с таким багажом знаний, и оказаться в СИЗО по обвинению в убийстве юной спутницы жизни тоже странно. Но в качестве убийцы Вы Соколова себе очень легко представляете.
А если бы он заказал "Анжелику", Вы недоумевали бы по поводу "увлечения" Анн и Сержем Голон?

[Мелкий пакостник]

Это пять.
А вот в "дамский роман" Вы не поленились,как я понимаю,заглянуть и почитать.

Вполне достаточно просмотреть его ролики в Интернете. Как минимум - отсутствие объективности, однобокий взгляд на события и причину событий. Не думаю, что в книгах нечто иное. Что касается романа - честно скажу, не дочитала. Ибо бред.

[Joanna Regina]

Как историков я их не сравниваю, тем более что П. действительно диплома историка так и не получил. Как люди они оба отнюдь не выглядят белыми и пушистыми, хотя Соколов кажется приличнее, если, конечно, забыть про убийство и расчленение.

Так и я Соколова и Пушкина не сравниваю. Я говорю о том, что личности талантливых людей многогранны и включают в себя многое такое, что может удивить.

[НифНафНуф]

Ну, и по архивам желательно полазить, а не просто на попе сидеть.

Я Вам скажу так, что большую часть времени историк проводит на попе в архивах.. Это как кладовщик в хорошем смысле, в остальном нужно уметь донести, но кто скажет что Донцова великий писатель?

[Joanna Regina]

Романтик - вовсе не обязательно идиот.

Это вы Казаков в космосе не читали.

[nvry70]

В своем высказывании Соколов О.В. назвал Понасенкова Е.Н. вором, указал, что тот своровал его концепции (научные идеи), однако каких-либо доказательств наличия в отношении него вступившего в законную силу приговора суда, не представил.

Судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-3041/2018 по иску Соколова О.В. к Понасенкову Е.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и понесенных расходов.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, принятым в качестве нового доказательства, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что дословных цитат в рамках одного предложения в книге Соколова О.В., которое можно было бы определить как прямое заимствование, не содержится. Имеющиеся семантические совпадения, в том числе в отдельных словах, не могут быть признаны судом в качестве плагиата, поскольку оба автора (истец и ответчик), писали на одну тему об одних и тех же исторических персонажах и событиях, которые имеют обширную историю различных научных и литературных описаний.

Заключениями иных специалистов, ученых-историков: доктора исторических наук, профессора В.Н. Земцова, кандидата исторических наук Л.Л. Ивченко, доктора исторических наук, профессора А.И. Попова подтверждено, что набор тезисов, высказанных как истцом, так и ответчиком на страницах их книг, обосновывающих вину Александра I и роль континентальной блокады в русско-французском конфликте (содержательная составляющая концепций), не является ни оригинальным, ни уникальным, поскольку подобные аргументы присутствуют в научной исторической литературе и высказывались задолго до начала творческой и научной деятельности как истца, так и ответчика.

В то же время публичное обвинение ответчиком истца в краже концепций очевидно нанесло урон профессиональной репутации истца.

[medgaz]

Так и я Соколова и Пушкина не сравниваю. Я говорю о том, что личности талантливых людей многогранны и включают в себя многое такое, что может удивить.

Меня похабные стихи Пушкина не удивляют и не шокируют. Потому что они такие же гениальные, как и другие его произведения. И смешные к тому же. А вот почему известный, хоть в узких кругах, историк дошел до сочинительства графоманских дамских романов - действительно странно. Видимо, это возрастное. Или желание подзаработать, хотя не думаю, что такое чтиво шло на ура, там сильная конкуренция...

Добавлено позже:

В своем высказывании Соколов О.В.

Зачем вы тему засоряете и в 10 постах цитируете это?    Уже приводилась же здесь ссылка на это решение суда...

[Мелкий пакостник]

Забавно. Ну установили они новый верхний предел на его массу. Что нейтрино должно иметь массу, а эта масса должно быть мала, известно дано. И что? На основе этого ограничения разных статей выйдет туча. А может эта оценка крайне груба и никуда не годиться. И все (а статьи уже написаны, опубликованы,...). Новое ограничение сделает большую часть написанного неактуальной.
Наука большую часть времени так и развивается.

Видите ли... Уточнить нечто - хоть массу эл. частиц, хоть нюансы исторического события - материал для статьи и не более того. Ошибиться может каждый, ничего страшного тут нет, особенно на начальном этапе накопления знаний. Я сама одно время шла неверным путем в своих исследованиях - просто не хватало материалов для сравнения. Накопились данные - полезли закономерности, как из мешка. Но история как наука... Тут или из архивов не вылезать, или представлять новое видение известных событий. А двадцать раз толочь в ступе все ту же воду - толку не будет.

[Дмитрий Карягин]

Вполне достаточно просмотреть его ролики в Интернете.

А чего нет в интернете,того не существует. . .

[medgaz]

Так в 63 года,с таким багажом знаний, и оказаться в СИЗО по обвинению в убийстве юной спутницы жизни тоже странно.

А это из другой оперы совсем. Убийство с багажом профессиональных знаний не связано. В отличие от выбора литературы по своей специальности. Или по крайней мере имеющей к ней отношение.

[Мелкий пакостник]

Это вы Казаков в космосе не читали

Нет, не читала, но здравомыслящих романтиков знала лично. Что касается псевдосоколовского романа, то Пушкин, при всей своей гениальности, такого бы не написал - вышла бы какая-нибудь "Капитанская дочка". Потому что для того, чтобы написать бредовое сочинение, надо реально бредить.

Добавлено позже:

А чего нет в интернете,того не существует. . .

Как скажете.

[nvry70]

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Судебная коллегия учитывает характер и содержание оспариваемых высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, другие отрицательные для него последствия, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соотносится со степенью нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком его прав.

С учетом предшествующего поведения истца по отношению к ответчику, распространения им порочащих ответчика аналогичных сведений, что установлено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3041/2018 от 02 ноября 2018 года, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть оспариваемые высказывания путем размещения опровержения в газете «Коммерсант», размещения видеобращения с текстом опровержения на срок не менее 12 месяцев на сайте www.youtube.com, и направления опровержения заказным письмом на имя истца по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты является ненадлежащим, противоречит п. 1 ст. 152 ГПК РФ, которым предусмотрено, что сведения опровергаются тем же способом, которым были распространены, или другим аналогичным способом.

Публичное извинение через газету и видеохостинг «YouTube», направление заказного письма в адрес истца не является опровержением сведений и не относится к другому аналогичному способу.

Вместе с тем, учитывая, что названные сведения были распространены ответчиком во время его публичной (открытой) лекции 02 марта 2018 года, состоявшейся в лектории Санкт-Петербургского городского университета, судебная коллегия находит частично обоснованным требование истца об обязании ответчика публично зачитать в полном объеме текст решения суда по настоящему делу на ближайшей после вступления решения суда в законную силу лекции ответчика в Санкт-Петербургском городском университете, поскольку порочащие истца сведения были распространены именно на лекции ответчика. Вместе с тем коллегия полагает необходимым удовлетворить данное требование частично, возложив на ответчика обязанность публично опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Понасенкова Евгения Николаевича сведения следующим образом:

- публично зачитать резолютивную часть решения суда (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) по настоящему делу на ближайшей после вступления апелляционного определения в законную силу лекции Соколова Олега Валерьевича в Санкт-Петербургском городском университете, поскольку апелляционное определение в полном объеме подлежит опубликованию на сайте Санкт-Петербургского городского суда.

[Joanna Regina]

Нет, не читала, но здравомыслящих романтиков знала лично. Что касается псевдосоколовского романа, то Пушкин, при всей своей гениальности, такого бы не написал - вышла бы какая-нибудь "Капитанская дочка". Потому что для того, чтобы написать бредовое сочинение, надо реально бредить.

Казаки написаны очень здравомыслящим человеком и диссонансят с остальным его творчеством. И ничего - как-то это уживается все в одном человеке.

Добавлено позже:

Потому что они такие же гениальные, как и другие его произведения.

Когда смотрюсь я в зеркала
То вижу там лицо Эзопа
Но встань Домбровский у стекла
Как вдруг покажется там жопа.

Это просто гениально, гениально!

[Мелкий пакостник]

Казаки написаны очень здравомыслящим человеком и диссонансят с остальным его творчеством. И ничего - как-то это уживается все в одном человеке.

Простите - не читала, поэтому слабо представляю о чем речь и не сумею поддерживать разговор по сабжу.

[Joanna Regina]

Простите - не читала, поэтому слабо представляю о чем речь и не могу поддерживать разговор по сабжу.

Я к тому, что книги пишут не только затем, что не могут иначе. Но и для заработка, и для удовольствия. И чем разностороннее человек, тем легче ему пишется.
Вон Андерсен свои сказки мучительно сочинял, каждое слово по сто раз переписывал, страдал и тд. Потому что для него это была не халтура, он их кровью писал.

[medgaz]

Это просто гениально, гениально!

Вот это гениально.


Добавлено позже:

И чем разностороннее человек, тем легче ему пишется.

Легче всего пишется графоманам. Они уж такие разносторонние...

[Joanna Regina]

Легче всего пишется графоманам. Они уж такие разносторонние...

И им тоже. Одно не заменяет другого.

[Дмитрий Карягин]

А это из другой оперы совсем. Убийство с багажом профессиональных знаний не связано. В отличие от выбора литературы по своей специальности. Или по крайней мере имеющей к ней отношение.

Ну,и какой вывод Вы делаете из чтения Соколовым книги Гумилева?

[medgaz]

Ну,и какой вывод Вы делаете из чтения Соколовым книги Гумилева?

А разве обязательно какой-то вывод из этого делать? Меня это просто удивило, не более того.

[Дмитрий Карягин]

А разве обязательно какой-то вывод из этого делать? Меня это просто удивило, не более того.

Удивление с каким-то обвинительным уклоном получилось.

[superskeptik]

Видите ли... Уточнить нечто - хоть массу эл. частиц, хоть нюансы исторического события - материал для статьи и не более того.

Дак ведь путь к широким обобщениям и выстлан такими статьями (позволяющими отсечь неверные трактовки).
Вот ведь штука какая.
А к чему приводят широкие обобщения (без учета нюансов) Вы у Гумилева можете посмотреть.

[medgaz]

Удивление с каким-то обвинительным уклоном получилось.

Это вам показалось. Разве можно обвинить человека только за то, что он читает? А вот попробовать составить мнение о нем можно, но для этого одного Гумилева мало. Если он следом закажет труды Фоменко-Носовского, то станет более понятно. 

[Дмитрий Карягин]

Если он следом закажет труды Фоменко-Носовского, то станет более понятно. 

А что станет понятно? Ведь их читать можно с различными целями. Вплоть до "чисто поржать".

[medgaz]

Ведь их читать можно с различными целями. Вплоть до "чисто поржать".

Ну, а если ему необходимо поржать после содеянного им, это тоже повод подумать над тем, что он за человек.