Интерестное замечание. Но вот Юдин не видел ничего странного в дневнике, и списывал все на военные испытания.
Что Вам наиболее странным показалось ?
Не в дневниках - в дневниках особо странного ничего нет. Странности в БЛ. БЛ писались для поднятия боевого духа в стиле "Ура, Товарищи! Вперед к победе коммунизма" и тп. Здесь я ничего кроме скрытого раздражения, напряжения или недовольства не вижу. А вижу кучу цифр и числительных. Я не психолог, но в боевом листке нет ничего, что бы поднимало боевой дух.
Известно, что воздействие НЛО вызывает трансмутации элементов.
Вариант "трансмутации" у меня проходит как "иное воздействие" (помимо электроразрядного взрыва). Но что недоказуемо, то необсуждаемо.
Нашли части упавшего НЛО, а них его отобрали ... кто ?
Поэтому предпочитали ничего не писать. Но и поход бросить не могли.
И вообще, не был ли задуман поход как поиски гравицапы ? Тогда странности личности Золотарева обьяснимы - "охотник за артефактами", такие были в Аннанербе.
Это кстати обьясняет сразу все - почему дело засекретили, почему участвовало КГБ, почему были частичные фальсификации дела и вещь доков, почему следователь Иванов так бы уверен в версии огненных шаров, не имея железных аргументов - ему намекнули сверху...
скачек не обязательно связан с фактором вещества, даже простой инфразвук ... конечно большой силы, вызывает эффекты ...
Если Вы уж допускаете светящиеся обьекты и находки гравицапы, то дальше все можно сводить к этим факторам.
Примерно так у меня в варианте "нет посторонних на этапе Ауспия-Кедр". Посторонние (в этом варианте) появляются позже с целью что-то забрать в палатке и на склоне вообще, а напряжение и настороженность (отраженные в БЛ) вызваны действием "объекта", а не чьим-то реальным присутствием.
Я допускаю "гравицапу" (нечто техногенное), но, как вы могли заметить, как лишь один из вариантов, пусть и "кругой", но не самый реальный в смысле наших представлений о реальности. Я, в конце концов, допускаю и что буду жить до ста лет в полном здравии, но не собираюсь сводить жизнь к этому "фактору". Вполне могу рассмотреть и другие варианты, пусть они мне и не очень нравятся.
Вы зря не обратили внимание на тот абзац, где я писал о необходимости рассматривать воздействия, а не концентрировать внимание на природе того, что их могло вызвать. Так как факторов, способных вызвать одни и те же или сходные по характеру (при нашей полноте информации) воздействия много и мы не имеем при таком подходе критерия истины (если в нем вообще возникнет необходимость) для сравнения версий.
И давайте все же без ссылок на посторонние источники - если мне понадобится, я сам найдут то, в чем буду испытывать необходимость.
Такое вещество - смесь опиума и ЛСД - неизвестно.
Вобщем, если группа имела миссию, понятно почему они не писали в дневниках о странностях предшествованших гибели - чтобы не выказать миссию...
Смесь Опиума с ЛСД, не рецепт, а некий набор последствий, к которым ведет их прием: снижение моторики и аппатия (у опиума) и яркость и сила галлюцинаций (у ЛСД). Что конкретно вызвало "последствия", я понятия не имею.
На то, что группа имела миссию (возможно, поисковую), есть некоторые указания.. слабые. Но совсем не факт, что "гравицапы". Скорее я могу предположить, что они случайно нашли некий артефакт неизвестного происхождениы и назначения или как-то связанный с манси (остяками). Был ли объект, по ходу, "гравицапой" - мягко говоря, вопрос))
Притом, разумеется, не вся группа, а максимум несколько человек выполняли "поисковую миссию". Иначе все группы в том районе имели бы своих "золотаревых". И, конечно, поиск никак не мог быть связан с серьезной опасностью или высшим уровнем секретности. В этом одна из слабин версии "поставки". Но, сфабрикована она или нет, она должна верно указывать некоторые "отношения", наполняя их неверным содержанием.
И именно это и надо скурпулезно обсуждать, а не выбирать некий вариант, автоматом отметая все остальные на том основании, что он больше нравится или что его бездоказательное обсуждение может дискредитировать весь подход.
Добавлено позже:Вот, приведу для примера свой вчерашний пост из темы "Мысли вслух и вопросы: Перевал Дятлова - тупик или что будет дальше?"
---------
А что вы хотите? Как вы себе представляете приход всего интернетсообщества к согласию по одной версии? Истина не определяется большинством голосов. Кроме того, тенденция такова, что истиной начинают считать не то, что соответствует действительности, а то, что выгодно (нравится, хотелось бы - в данном случае) считать соответствующим действительности...
Если ваш вопрос "что дальше" о самодеятельных исследованиях, то абсолютно ничего - ни тупика, ни ответа. Только процесс. Даже если кто-то найдет истину, он не сможет ее доказать. И не потому, что не владеет полнотой фактов, а потому, что не обладает общественно-признанным правом вещать истину. Такова природа человеческого общества - истина для большинства, это вопрос веры имеющему право ее вещать.
Если же ваш вопрос о власти, то пока вышеупомянутая "тенденция" не сменится на противоположную, я бы советовал игнорировать как ее молчание так и ее заявления по этому делу, если они вдруг появятся (в чем я сомневаюсь).
------------
Отсутствие откликов на него (даже от автора темы) оставлю без комментариев.
Тема: Галлюциноген+. Комбинированная. (Прочитано 41909 раз)