Неужели не понятно, что третью допэкспертизу может будет уже проводить Москва и Кильдюшев, в случае апелляции и обвинительного приговора Туапсинского суда и Каткова?!
И неужели не понятно, что сам Катков вместе со всем Туапсинским судом это прекрасно понимают..?)
Или Вы думаете, что Туапсинский суд и его следователи- это последняя инстанция во всем мире? 
Почему Кельдюшев? Других бюро что ли нет и других экспертов? Вы видите причины, чего можно бояться защите? Понимаете, столько "свой" эксперт может забыть стадии Тп, незаивисый их как раз скорее помнит.
Но то что следующий экспертный уровень будет находится скорее всего в Москве (если будет ещё одна экспа) - это да. Хотя там и Чечня рядом)) в Ставрополь не отдадут, там адвокаты, побояться.
Добавлено позже:Да прекратите вы повторять, что после выступления кульдешлва. Вы прям так и хотите значимости ему мнимой прибавить. Адвокат обвинения доп запросил. Вот у него и спросите зачем и почему? А суд удовлетворил это ходатайство, любое ходатайство должно быть обоснованным и мотивированным! не из за кильдешова и не благодаря ему, а адвокат обвинения убедителен был в своей мотивации. Знаете, что в этом ходатайстве? Вы ж все знаете, так расскажите людям. А зашита, конечно не ожидала такого поворота, оттуда и столько недовольства было.
А вы прямо знаете, что было в ходатайстве и готовы спорить, что в обосновании ни слова не было про Кельдюшева? Или про те противоречия, которые были выявлены в смэ Князева и заклбчении специалиста?
Ок, не могли бы вы тогда привести пример формулировки в ходатайстве, который не включал бы в себя все это? "Так верим Князеву и так нас все устраивает, что кушать не можем, хотим доп провести"?
Добавлено позже:Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.
сори, это вам как юристу такая мысль в голову пришла ?
а от кого материально зависит ростовский эксперт? Кто его оплачивает?
Добавлено позже:
Вы нам лучше расскажите, что говорит упк про бюджетное финансирование дополнительных, комиссионных экспертиз?
Вы хотите сказать - кошмар какой, платить за независимую экспертизу заставили!!!
Я бы ещё спросила "из чьего именно бюджета". Ну чтобы совсем все ясно было.
Добавлено позже:Про деньги-это интересно. В таком случае в соответствии с п.2.1 ст.58 УПК защите может быть отказано в привлечении специалиста, так как он находится в материальной зависимости от одной из сторон дела.
а 131 со УПК и 37 ст фз 73 уже отменили? Вы вообще о чем?
Что вас так пугает в аргументации Кильдюшева, что в ход пошли уже такие демогагические приёмы как увольнение его хрен знает когда с внештатной должности главного суд мёд эксперта и "финансовая" заинтересованность сторон. Вы отдаёте себе отчет в том, что вы пытаетесь повесить им, забыв упомянуть две статьи?
Добавлено позже:Кстати. По факту он нанят защитой как специалист. За гонорар. Его звания и авторитет тут уже не имеют для суда значения. У него есть явная заинтересованность.
А вы бы не могли привести пример того, кто в данном суде участвует бесплатно и не получает за это финансового вознаграждения? Судья? Ростовский эксперт? Князев? Шеврикуко?
Не могли бы вы тогда уж уточнить с кем составляется договор о получении независимого мнения специалиста? Конкретно по понятия с Кельдюшевым или с государственным экспертным учреждением, имеющим лицензии государства на проведение подобного исследования? И из чего формируется доход конкретно Кельдюшевым, как сотрудника гос учреждения, занимающего нос должность?
Обсуждать установленные государством источники финансирования будем?
Это ж из какого глубоко ссср лезет вот это "должно быть бесплатно, а раз деньги за это получил, то усеееее, предатель".
Давайте уж вы тогда приведёте хоть ссылку на закон, где говорится, что финансовое вознаграждение является поводом для отвода и признаком зависимости.
Добавлено позже:А как тогда этот специалист в суде оказался уже во второй раз? Тем более, как тут многие уже обратили внимание, раньше экспертов?
так что видимо адвокаты действительно 2 недели работали с данными допа. У них возникли вопросы. Они пригласили специалиста.
У потерпевших, видимо, вопросов не возникло, они никого не пригласили.
У суда вопросы возникли тоже, поэтому пригласили ростовских экспертов.
Добавлено позже:
вы про что сейчас?
вы К гонорара лишить предлагаете и хотите обосновать это зависимостью от стороны защиты?
а давайте адвоката потерпевших на том же основании из процесса выведем?
Добавлено позже:. Она простой смертный, а не дочка олигарха.
Хотите открою большую тайну? Дети олигархов, впрочем как и сами олигархи, тоже просто смертны
Добавлено позже:Что бы отрубить концы при подаче апелляций, после обвинительного приговора.
вот это уже интереснее. Давайте обсудим "гамбит Коткова".
Добавлено позже:В свете отсутствия правдивой информации возник вопрос.
У кого нибудь, находящихся на этом форуме есть связь со стороной потерпевших и защиты? Есть возможность получать от них информацию для размещения на этом форуме? Возникла не совсем понятная ситуация. Обсуждать соседние группы нельзя, но всю информацию, пояснения, разъяснения получаем именно от туда. Часть обсуждения также переходит из групп, все как бы связано. Но переносить инфу нельзя. Какая то ловушка получается)
Почему переносить нельзя? Нельзя переносить ложную информацию.
Тема: Убийство на пляже (Архив № 1) (Прочитано 1794847 раз)