Убийство на пляже (Архив № 1)

[Атика]

Ну пусть будет так). На алиби А., это, в данный момент, все равно не влияет).

Добавлено позже:Что случилось?) Это пошатнуло какую-то основу в вашей версии? Покусилось на сам фундамент?) Это источник из открытого доступа, любой может обратится к нему. Я начинаю смутно подозревать, что это как-то влияет на раздетость - одетость Н.?) Т.е. на сам третий вопрос...

Мою версию ничего пошатнуть не в силах.))) Настя раздета,вернее не одета в теплые вещи,не успела.
Свою версию я уже озвучила на форуме,и уверенна в виновность обвиняемой.Мою версию может только дополнить оставшиеся факты,которые не выкладывают в доступ.Показания обвиняемой,допустим.

Добавлено позже:
Да и как то выборочно вы доверяете протоколам.)))
Все обсуждаете накрыта была голова или нет,в протоколе мп написано,накрыта.

[BigHand]

Мою версию ничего пошатнуть не в силах.))) Настя раздета,вернее не одета в теплые вещи,не успела.
Свою версию я уже озвучила на форуме,и уверенна в виновность обвиняемой.Мою версию может только дополнить оставшиеся факты,которые не выкладывают в доступ.Показания обвиняемой,допустим.

Вы думаете там чистосердечные признания? Почему нет показаний А? Я и то читал какие-то ее показания. Или какие-то особые показания нужны?) Ну те с которых я начал свой спич)).

[Еккатеррина]

В 17:03 Д. приходит смс от Н., почему не пришла сразу в 16:42?

Потому что в 16.43 была попытка звонка от мамы Н. И телефон, похоже, был уже выключен. В 16.42 включен, а в 16.43 уже выключен (или связь временно отсутствовала). Если я правильно понимаю эту детализацию...

[BigHand]

Да и как то выборочно вы доверяете протоколам.)))
Все обсуждаете накрыта была голова или нет,в протоколе мп написано,накрыта.

А я и не ставил под сомнение, что первоначально была закрыта, так как, пусть и смутно, но припоминал показания Яблокова). Почитайте там где я это обсуждаю, может вы что-то пропустили, или прочитали по диагонали, как это иногда делаю я?)

[Атика]

Вы думаете там чистосердечные признания? Почему нет показаний А? Я и то читал какие-то ее показания. Или какие-то особые показания нужны?) Ну те с которых я начал свой спич)).

Особые нужны,те что под чёрным цветом спрятаны.)))
Да и много чего не выложено.

[Vietnamka]

Данный документ опубликовала мадам Набойщикова в ГЗ, причем без замазанных фамилий и номеров телефонов. Спустя время, видимо опомнившись, тот комментарий она удалила.

Я не очень поняла, чем именно вы недовольны - тем что выложила или тем, что удалила?
 В приведённом фрагменте нет фамилий и телефонов, но есть все признаки полного разгильдяйства следствия. Вон, даже в голове сторонников обвинения не укладывается то, что Ш мог пошвырять все вещи в рюкзаки и так вывозить с МП, перемешав вещи с кровью с вещами без крови

Добавлено позже:

Потому что в 16.43 была попытка звонка от мамы Н. И телефон, похоже, был уже выключен. В 16.42 включен, а в 16.43 уже выключен (или связь временно отсутствовала). Если я правильно понимаю эту детализацию...

Вы исходите о выключении потому что на телефон мамы ушла смс?

[Vasilisa]

Я не очень поняла, чем именно вы недовольны - тем что выложила или тем, что удалила?
 В приведённом фрагменте нет фамилий и телефонов, но есть все признаки полного разгильдяйства следствия. Вон, даже в голове сторонников обвинения не укладывается то, что Ш мог пошвырять все вещи в рюкзаки и так вывозить с МП, перемешав вещи с кровью с вещами без крови

С чего вы взяли, что я чем-то недовольна? Вы спросили про документ, я пояснила откуда он взялся. Во фрагменте данных нет, но в целом документе есть. И номера телефонов, и фамилии и подписи. Я считаю некорректным выкладывать их в открытый доступ.

[BigHand]

Особые нужны,те что под чёрным цветом спрятаны.)))
Да и много чего не выложено.

Ладно... Я все понял, вы адепт "вишенки" которая все-таки скорее есть, чем нет)). Несмотря на факты. А если под черным цветом скрыты, всего лишь, паспортные данные, место проживания и т.п. Как вскрытие этой инфы может помочь?)
Про то что много чего не выложено пожалуй соглашусь...
И этому могут быть разные причины, в том числе и вполне "невинные".

[Maowza]

Мою версию ничего пошатнуть не в силах.))) Настя раздета,вернее не одета в теплые вещи,не успела.
Свою версию я уже озвучила на форуме,и уверенна в виновность обвиняемой.Мою версию может только дополнить оставшиеся факты,которые не выкладывают в доступ.Показания обвиняемой,допустим.

Добавлено позже:
Да и как то выборочно вы доверяете протоколам.)))
Все обсуждаете накрыта была голова или нет,в протоколе мп написано,накрыта.

Много мелких несостыковок находится, когда одно и то же читаешь по 20-му разу. Начинаешь сходить с ума)На фото голова и ноги прикрыты, в протоколе прикрытые ноги не описаны, кофта на голове описана. А Эльман в оф.показаниях говорит, что голова была открыта. Вот мы и пережевываем все это. Снова. И снова. И снова.

[Vietnamka]

С чего вы взяли, что я чем-то недовольна? Вы спросили про документ, я пояснила откуда он взялся. Во фрагменте данных нет, но в целом документе есть. И номера телефонов, и фамилии и подписи. Я считаю некорректным выкладывать их в открытый доступ.

Потому что
1) "мадам Набойщикова" несёт негативный оттенок
2) некорректно выкладывать номера и ФИО - согласна. Но вы же не говорите о том "замажь и выложи"

[Mangusta]

Вон, даже в голове сторонников обвинения не укладывается то, что Ш мог пошвырять все вещи в рюкзаки и так вывозить с МП, перемешав вещи с кровью с вещами без крови

Может потому, что это не сторонники обвинения, а сторонники виновности Алены? Это разные вещи. Я с большой долей вероятности допускаю, что Алена могла убить свою подругу. Но обвинение в таком виде, как оно есть никуда не годиться. Особенно неясность со временем смерти. Следствие сработало так, что Алену надо опускать, даже если она убила подругу.

[BigHand]

Много мелких несостыковок находится, когда одно и то же читаешь по 20-му разу. Начинаешь сходить с ума)На фото голова и ноги прикрыты, в протоколе прикрытые ноги не описаны, кофта на голове описана. А Эльман в оф.показаниях говорит, что голова была открыта. Вот мы и пережевываем все это. Снова. И снова. И снова.

Ну с Э. мы разобрались как-бы. Фельдшер открыла, вот он и разглядел. Никакой таинственности в этом нет. С ногами непонятка. Мог и Я. прикрыть, поняв что труп, мог и кто-то другой, когда фото делали. Чтобы нам было о чем порассуждать).

[elenapaula]

Судя по показаниям Д., если не ошибаюсь, сначала они подплыли, а спустя некоторое время прибыл фельдшер и полиция.

Его показания здесь расходятся. 30-го он упоминает только сотрудников полиции, а потом на суде вообще несет галиматью, которую понять не возможно:                 
- Когда вы увидели палатку и сотрудников, к кому Вы подошли?
- К сотрудникам полиции.
- Кроме сотрудников кто там еще был?
- Какой-то человек в шортах, который обнаружил тело.
- Сотрудники скорой или врачи были?
- Подъехали потом. Полиция со скорой шли вместе.
Фельдшер должна была придти к палатке в промежутке  16:20 до 16:30, ппсники на 5 минут раньше. Парни, скорее всего приплыли в 16:40, Яблокова уже быть не могло, так как он встретил ппсников на дороге.
Так что крутится Д. как уж на сковороде, чтобы всех запутать. 

[Еккатеррина]

Вы исходите о выключении потому что на телефон мамы ушла смс?

Я исхожу из детализации, показанной в передаче.
...
16.42 звонки Д.12 сек и 21 сек
16.43 вх.попытка вызова мамы Н.
16.59 четыре вх.смс (в том числе одна от Д.), исх.смс мама Н.и вх.попытка вызова мамы Н.
...

[Vietnamka]

Может потому, что это не сторонники обвинения, а сторонники виновности Алены? Это разные вещи. Я с большой долей вероятности допускаю, что Алена могла убить свою подругу. Но обвинение в таком виде, как оно есть никуда не годиться. Особенно неясность со временем смерти. Следствие сработало так, что Алену надо опускать, даже если она убила подругу.

Ну, я свою позицию тоже не скрываю - мне все равно Алена (персона) убийца или нет. Я за то, чтобы следствие было проведено профессионально и доказательства были без душка фальсификаций. Потому что  даже виновная Алена угрозы для общества не несёт , если не кидаться в неё трусами посреди улицы , а вот такие следователи-эксперты для общества опасны, потому что их непрофессиональная работа, косяки, подлоги уже повлияли на одну ситуацию, влияют в данный момент ещё на кого-то и будут влиять в дальнейшем.

[Десад]

Десад, сейчас то уж чего выяснять кто первый был, все было сделано ровно так, чтобы эксперту уже ничего не досталось  а Ш уже действовал по обстоятельствам, зависящим от многих факторов

У меня вообще подозрение, что не Шеврикуко вообще определил кто преступник, а Д. и Э. ему сказали...
А с точки зрения нормального расследования важно кто когда пришел и очную ставку бы провести между фельдшером, Яблоковым и Эльманом с Димоном.

Разумеется при расстоянии в 0.5км ничего не прояснит, а вот в другом случае (20-30м) очень даже прояснит. При условии конечно если они сами не причастны к преступлению непосредственно. Что достаточно вероятно.
А может и исчезнувший наконечник от палатки надо было искать на расстоянии 20м от шалаша, а не там где его искали? Хотя его никто и не искал конечно).

Да даже если и на расстоянии 20 метров от палатки, они занимались явно своими делами и даже внимания не обращали ни на палатку, ни на Алену...
Максимум, что они видели это как Алена ушла, а вот на счет Насти вряд ли они, что то могут сказать, осталась живая или уже нет.

[Maowza]

Ну с Э. мы разобрались как-бы. Фельдшер открыла, вот он и разглядел. Никакой таинственности в этом нет. С ногами непонятка. Мог и Я. прикрыть, поняв что труп, мог и кто-то другой, когда фото делали. Чтобы нам было о чем порассуждать).

Я согласна, что скорее всего это мелочи, которые возможно не влияют на картину в целом. Просто есть такая тенденция (при чем с обеих сторон) - на основе этих мелочей строить целые теории))А чтобы позволить выстроить целую теорию, то нужно доказать хотя бы, что этот факт имел место быть. Для следака, опергруппы, наверное, все ясно и понятно, но мы не они. На МП не были, доки у нас не все

[BigHand]

Да даже если и на расстоянии 20 метров от палатки, они занимались явно своими делами и даже внимания не обращали ни на палатку, ни на Алену...
Максимум, что они видели это как Алена ушла, а вот на счет Насти вряд ли они, что то могут сказать, осталась живая или уже нет.

А вот это не так. Причем совсем. И я неоднократно об этом писал. Во первых, на таком расстоянии они могли видеть вполне уверенно стоящую палатку, не говоря уже о самой Н., выходящей,  например покурить.
И это не говоря о самом главном, - для меня они являются очень вероятными подозреваемыми.

[Misterx]

Ну, я свою позицию тоже не скрываю - мне все равно Алена (персона) убийца или нет. Я за то, чтобы следствие было проведено профессионально и доказательства были без душка фальсификаций. Потому что  даже виновная Алена угрозы для общества не несёт , если не кидаться в неё трусами посреди улицы , а вот такие следователи-эксперты для общества опасны, потому что их непрофессиональная работа, косяки, подлоги уже повлияли на одну ситуацию, влияют в данный момент ещё на кого-то и будут влиять в дальнейшем.

Т.е. Настя виновна,что ее убила подруга,разгневанная на "трусы в лицо"?!А так то,если трусы не швырять в лицо А.,то она милый,добрый человек,главное не бесить ее.
П.С.Кстати да,как мотив- трусы в лицо швырнула,только не на мосту,где людей полно,а в палатке.

[Vasilisa]

Потому что
1) "мадам Набойщикова" несёт негативный оттенок
2) некорректно выкладывать номера и ФИО - согласна. Но вы же не говорите о том "замажь и выложи"

1) это суб'ективно. У нас нет официального обращения к женщине. Ничего негативного в слове "мадам" нет.
2) кому я должна это сказать? Здесь уже неоднократно просили выложить в доступ документы, но защитники не хотят. Та же Набойщикова делает вид, что не понимает о каких документах речь. Если она их выкладывала, что мешает ей замазать и продублировать? Но нет. Удалила и все.

[BigHand]

Т.е. Настя виновна,что ее убила подруга,разгневанная на "трусы в лицо"?!А так то,если трусы не швырять в лицо А.,то она милый,добрый человек,главное не бесить ее.

Это казуистика практически, с вашей стороны, и это говорит о том, что вы так и не узнали чей символ, - рыба). Ведь Vietnamka делает предположение, а вы поворачиваете это как свершившийся факт.
Введете еще кого-нибудь в заблуждение, того кто, - "еще не определился")).

Если она их выкладывала, что мешает ей замазать и продублировать? Но нет. Удалила и все.

Это значит что надо всегда держать палец на кнопке, - сделать скриншот).

[Еккатеррина]

Здесь уже неоднократно просили выложить в доступ документы, но защитники не хотят. Та же Набойщикова делает вид, что не понимает о каких документах речь. Если она их выкладывала, что мешает ей замазать и продублировать? Но нет. Удалила и все.

О каких документах речь? Из закрытых судов? Это запрещено наверно

[Equinox]

С чего? Она же не выдала живого за труп? Ее задача была только в том, чтобы констатировать смерть. И она Ее констатировала. И нетошиблась))) все эти оценки трупных изменений вообще в Ее компетенцию не входят.

я не про последствия для нее. я про то, что труп скорее криминальный - уголовное дело, поиск убийцы, время смерти, доказательства вины и т.д. и т.п.  она же понимает, что первичные признаки таковы, а что в смэ обнаружат уже про другое.

Добавлено позже:
Почему не попросите других выложить? они это делали прекрасно и без стороны защиты.
с закрытого суда никто ничего выкладывать не будет.

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

зачем другим тогда такие вопросы,сомнения,чей адепт,или считаете себя единственным таким,я тоже сама по себе ещё та ягодка,и очень сильно сама по себе,даже гипнозу не поддаюсь. Ошибаетесь,много чего интересного в доступе нет,так же касательно показаний.

Может, хоть намекнете, что там такого интересного? А то уж очень мне любопытно)))(имею такой недостаток, да)
Ну, не видео же, где Алена бьёт Настю по голове)(подобное вряд ли бы удалось утаить) Может, есть интересные показания каких-то свидетелей?..
Я совсем неопытный в анализе УДел человек, но мне кажется, что всё самое интересное должно было попасть в ОЗ. Разве не так? А в ОЗ вроде бы только куска показаний Алёны не хватает. И совсем недавно выкладывали этот кусок. Но я правда не занималась верификацией тот ли этот кусок и вообще из этого он документа - врать не буду. Блэк_Далия его выкладывала, насколько помню.

[Black_Dahlia]

Я совсем неопытный в анализе УДел человек, но мне кажется, что всё самое интересное должно было попасть в ОЗ. Разве не так? А в ОЗ вроде бы только куска показаний Алёны не хватает. И совсем недавно выкладывали этот кусок. Но я правда не занималась верификацией тот ли этот кусок и вообще из этого он документа - врать не буду. Блэк_Далия его выкладывала, насколько помню.

Да, это была я) Кусок был из ОЗ.

Добавлено позже:

Может, хоть намекнете, что там такого интересного?

И не просите) Я просила хоть документ назвать, не то что его содержание огласить. Со мной начали торговаться как на рынке. А я этого не люблю.

Добавлено позже:

Ну, не видео же, где Алена бьёт Настю по голове)(подобное вряд ли бы удалось утаить) Может, есть интересные показания каких-то свидетелей?..

Черкасова там точно нет)) И его прогулок по пляжу тоже.

[Maowza]

Правильно ли я понимаю, что вот тут показания Алёны замазаны?

[Black_Dahlia]

Правильно ли я понимаю, что вот тут показания Алёны замазаны?

Да, и еще дальше в ОЗ, после графика помывок в СИЗО.

[Sama po sebe]

Правильно ли я понимаю, что вот тут показания Алёны замазаны?

Правильно) При этом следователь утверждает, что к  показаниям обвиняемой относится критически. 

[Следопыт]

а как следствие установило что А хотела именно убить Н? и что умысел был именно на убийство? А ведь не сознается ни в чем. доказательств прямых как кот наплакал, следствие кривое как турецкая сабля. с такой же уверенностью следствие могло и утверждать, что А на почве личных неприязненных отношений нанесла Н не менее трех ударов  неустановленным предметом в драке, не осознавая последствий и не желая смерти последней? чо уж сразу то убийство? и машут еще радостно этими штанами как доказательством ее вины))) причем единственным, да и то косвенным

[Mangusta]

Правильно ли я понимаю, что вот тут показания Алёны замазаны?

Документы, относящиеся к замазанной части находятся в 4-ом томе уголовного дела (Том №4 л.д. 54-57), а Протокол проверки показаний обвиняемой находится в томе №2 (Том №2 л.д.38-62). Вряд ли, показания обвиняемой подшиты после проверки этих самых показаний.
Или это новые показания или нечто другое.