Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Спасибо. По функции поиска в группе я не нашла этой фразы

Добавлено позже:Почему вы не можете понять, что факт "понятая видела пятна" это вообще "нет проблем"? Понятая видела пятна не только на бриджах, но еще и на комбинезоне и на кроссовках. Понятная не могла знать, что это пятна крови. Более того, и менты не могли знать, что это пятна крови. Ну пятна.

Ну пятна, которые впоследствии кровь. Что это меняет? Абсолютно нормальная процедура. Не поверите все понятные в любом деле не знают изначально, что за пятна

[Vietnamka]

Димы и Эльмана? Этого не должно быть в деле. Я вообще сомневаюсь, что эти материалы где то остались. Их после ареста Алены возможно выкинули за ненадобностью.

А почему их не должно быть в уголовном деле? Уголовное дело по факту убийства, те "всесторонне, не предвзято" и прочее.

[юлия8980]

Я реагирую не на петицию, а на то, что сюда (на этот форум) уже не первый раз тащут эту информацию и пытаются нас убедить в том "ах какие нехорошие люди", которых мы в глаза не видели, знать не знаем, и здесь они не присутствуют. Те ответить не могут. И на ход дела вообще никак не влияют. И ведь просили уже неоднократно не делать этого.

Это неправда. Всё с точностью наоборот. С помощью ложных вбросов формируют мнение и прут все это сюда, а вот это уже не айс. Петиция на форуме уже обсуждалась и не раз, что вас сейчас то так не устраивает?

[Vietnamka]

А я вам скажу, что Алена набойщикова тут есть.

о, а давайте вы тогда перейдете с ней в режим личной переписки, а? Вы знаете кто она, мы нет. Зачем нам свечку держать?

Добавлено позже:

Пятна были. Соблюдён процессуальный порядок.

увы. Не соблюден. Все вещи должна были быть описаны подробно, в том числе и количество пятен, их расположение, цвет и тд.
 В этом и весь сыр бор за который, да, будет цепляться сторона защиты. Это не единственные пятна на грязных штанах.  Понятая видела какие-то пятна, но при этом действительно нет гарантии того, что она видела именно эти.
 Лично верю в то, что пятна действительно были. Но мы говорим не о "верю-не верю" мы говорим о "допустимости доказательства" и недопустимым оно может становиться по целому ряду причин, в том числе за счет нарушения УПК. И вас удивляет, что адвокаты будут использовать все способы? Вообще-то это их работа.
  Но вот если это единственное доказательство против Алены, то это проблема следствия и адвокатов потерпевших.

[юлия8980]

Опять вводите в заблуждение. Задача при обыске, правильно запаковать вещи, улики. Эксперт перед началом экспертизы подчёркивает целостность упаковки, что и было сделано. А если волос найдёт эксперт, который при изьятии был не увиден, все пропало что ли? Здесь защите цепляться не за что, что она и делает

[Vietnamka]

Действительно, и ничего странного в этом нет. Туапсинцы проводили один обыск и опечатывали пакеты своей печатью, туапсинской. Пятигорцы проводили другой обыск и опечатывали пакеты своей печатью, пятигорской. Любому, кто читал протоколы обысков, это понятно. Если их читать, конечно.

а я где-то возмущалась по этому поводу?

Добавлено позже:

Петиция здесь обсуждается в рамках темы, а именно, что идёт неправильная подача инфы Ровно как и экспертизы, допросов и тд.

было бы неплохо, чтобы наконец поняли разницу между петицией и теми же протоколами допросов и экспертиз. А она есть.
 И как-то я ни разу не видела, чтобы здесь, на форуме, высказывая свое предположение, его аргументировали отрывками из петиции

[Equinox]

Спасибо. По функции поиска в группе я не нашла этой фразы

Добавлено позже:Почему вы не можете понять, что факт "понятая видела пятна" это вообще "нет проблем"? Понятая видела пятна не только на бриджах, но еще и на комбинезоне и на кроссовках. Понятная не могла знать, что это пятна крови. Более того, и менты не могли знать, что это пятна крови. Ну пятна.

Я кидала скрин ее комментариев сюда, она именно про кровь говорила

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Vasilisa]

Я реагирую не на петицию, а на то, что сюда (на этот форум) уже не первый раз тащут эту информацию и пытаются нас убедить в том "ах какие нехорошие люди", которых мы в глаза не видели, знать не знаем, и здесь они не присутствуют. Те ответить не могут. И на ход дела вообще никак не влияют. И ведь просили уже неоднократно не делать этого.

С помощью петиции семья обвиняемой пытается повлиять на общественное мнение, а через него и на суд. Соответственно то, что в ней написано имеет прямое отношение к делу. А Шеврикуко и Князев, которых вы обсуждаете здесь есть？Могут ответить？ А представители потерпевшей стороны？ Но вы же обсуждаете. Очень странная реакция сторонников защиты... Еще раз напомню вам, что ссылка на петицию находится на первой странице данной темы и выложена автором темы. Почему вы все время пишете, что кто－то сюда ее тащит？ С нее, в числе прочего, начато это обсуждение.

[Vietnamka]

правильно запаковать вещи, улики

И это тоже

[Equinox]

О мнении пишите Вы,я пишу о намеренном искажении фактов и неправде.Вернитесь,пожалуйста на 803 ,страницу,я и привожу примеры.
Не искажайте суть беседы,если Вы не прочли все,то как можно вести конструктивный диалог об этой теме.

Это не намеренное искажение фактов, это мнение сестры и семьи обвиняемой.
Конструктивного диалога не получится, хотя бы потому, что вы из всех слов бронниковой видите то, что хотите. Прочтите все - от того, кто был на суде из понятых, до того, что конкретно она пишет.
Искажать факты, это когда вы, к примеру, вещаете, что а убивала в комбинезоне, а не в штанах, после того как вас попросили обьяснить механизм попадание двух маленьких пятнышек; или когда говорите, что а уходила с пляжа с мокрой головой, хотя на камерах это вообще нельзя определить, а в допросе свидетелей, которые с ней контактировали после ухода, вообще и не зарекались про это.

Единственное с чем можно согласиться, это реплика про машины, его номер. Все остальное эмоционально окрашенные суждения, которые при детальном рассмотрении имеют место быть.

[Paradox79]

Посмотрите здесь

все правильно. нанес эти же объекты на гугл-карту

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[юлия8980]

И это тоже

Это все сделано, и перед началом экспертизы, эксперт подчеркнул челостность упаковки

[Equinox]

С помощью петиции семья обвиняемой пытается повлиять на общественное мнение, а через него и на суд. Соответственно то, что в ней написано имеет прямое отношение к делу. А Шеврикуко и Князев, которых вы обсуждаете здесь есть？Могут ответить？ А представители потерпевшей стороны？ Но вы же обсуждаете. Очень странная реакция сторонников защиты... Еще раз напомню вам, что ссылка на петицию находится на первой странице данной темы и выложена автором темы. Почему вы все время пишете, что кто－то сюда ее тащит？ С нее, в числе прочего, начато это обсуждение.

Петиция вообще никак не повлияет на суд, так как суд владеет всеми документами дела, а уж если у общественности будет мнение и возражение, то очевидно, что они это дело прочитают и уж явно не по диагонали. Ш и к при своем исполнении находились, они за свою работу ответственность несут, а мадам н только в интернете высказала свое мнение, указав на то, что документы дела читала. Мы к примеру ни у к, ни у ш не можем спросить а-ля wtf, а вот вы у н можете поинтересоваться кто она такая.

[Vietnamka]

Это все сделано, и перед началом экспертизы, эксперт подчеркнул челостность упаковки

ну и молодец

[юлия8980]

ну и молодец

Сомневаюсь, что он вашего одобрения ждал. Вам говорят, что в данном случае, все сделано правильно и в рамках закона

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Сомневаюсь, что он вашего одобрения ждал. Вам говорят, что в данном случае, все сделано правильно и в рамках закона

мама сказала "деньги в бидоне"

[Paradox79]

elenapaula

возможно вас смущает что на панорамной фотке расстояния на дальнем плане кажутся меньшими чем они есть в реальности.

обратите внимание где находится самое ближнее к торнадо ущелье

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

мама сказала "деньги в бидоне"

у вашей группы очень забавный способ аргументировать свои выпады, вернее вообще никакого. Это то в вас и умиляет

[Vasilisa]

Петиция вообще никак не повлияет на суд, так как суд владеет всеми документами дела, а уж если у общественности будет мнение и возражение, то очевидно, что они это дело прочитают и уж явно не по диагонали. Ш и к при своем исполнении находились, они за свою работу ответственность несут, а мадам н только в интернете высказала свое мнение, указав на то, что документы дела читала. Мы к примеру ни у к, ни у ш не можем спросить а-ля wtf, а вот вы у н можете поинтересоваться кто она такая.

А с какой целью по вашему написана эта петиция и дело вынесено в общественность, если это не попытка повлиять на решение суда？ Думаете, что семья обвиняемой просто решила поделиться с людьми подробностями личной жизни девушек？

[BigHand]

Ну пятна, которые впоследствии кровь. Что это меняет? Абсолютно нормальная процедура. Не поверите все понятные в любом деле не знают изначально, что за пятна

А вот это плохо. Что это пятна. Нигде нет информации, что их при изъятии светили ультрафиолетовой лампой. Ага. Увидел скрин понятой ниже, пятна таки не светили. Поэтому даже у судьи видимо есть, или были сомнения в этих пятнах. Были какие-то вопросы в суде об этих пятнах, как я помню.

Ну пятна, которые впоследствии кровь.

Очень хорошо подмечено, - пятна после умелой манипуляции превращаются в кровь, как говорится - следите за рукой граждане).
Уж если их криво изъяли, то это проблемы следствия.
П.С. И ведь совершенно понятно для чего этот повторный (или по-третий?)) обыск был нужен. Быстрое раскрытие не получилось, вопреки ожиданиям следствия А., на чистосердечное не пошла. Это мы знаем. Значит какой следующий шаг? Правильно, искать фактаж, чтобы было чем ее "загнать в угол". Люди едут с целью поиска именно следов крови. И "забывают" лампу? Чтобы ни у кого не возникало сомнений, что следы крови они все-таки нашли и именно тогда, именно там. Нонсенс!)

А с какой целью по вашему написана эта петиция и дело вынесено в общественность, если это не попытка повлиять на решение суда？ Думаете, что семья обвиняемой просто решила поделиться с людьми подробностями личной жизни девушек？

Нет. Как по мне так цель была одна, - привлечение общественного внимания. И чтобы не "повлиять на суд", а для того чтобы суд более ответственно относился к рассмотрению УД.

[Десад]

Это не ее мнение,это абсолютная неправда.

Абсолютная неправда меняет суть, а в петиции, что Вы называете неправдой, суть не меняет и если расследование ведется халатно, то оно ведется халатно, о чем суть петиции! Это же касается и экспертиз.

На счет пятен я тоже вполне допускаю, что понятным были предоставлены другие пятна, а не те, что оказались на фото как пятна крови... Я вру или предполагаю?

Но на самом деле то, как ГО цепляется за петицию и голосовые и трактует по своему усмотрению, лишь доказывает, что доказательная база против Алены никакая, иначе ГО вообще бы не обращала внимание на материалы не имеющие отношения к суду.

[юлия8980]

BigHand, вы наверное взрослый человек и наверное умеете читать? И даже, наверное, читали экспертизы? Так вот, там сверху написано, что упаковка целая и не нарушена. Всё ваши инсинуации по поводу, а впоследствии капельки превратились... смешны. У вас вменяемые доводы что ли закончились? Не поверите, всегда при обыске, ВСЕГДА, запаковывают улики, а эксперт проверяет целостность упаковки и несёт ответственность, если она была надорвана, а он не указал. Всегда и под А здесь ничего не меняли

Добавлено позже:

Абсолютная неправда меняет суть, а в петиции, что Вы называете неправдой, суть не меняет и если расследование ведется халатно, то оно ведется халатно, о чем суть петиции! Это же касается и экспертиз.

На счет пятен я тоже вполне допускаю, что понятным были предоставлены другие пятна, а не те, что оказались на фото как пятна крови... Я вру или предполагаю?

Но на самом деле то, как ГО цепляется за петицию и голосовые и трактует по своему усмотрению, лишь доказывает, что доказательная база против Алены никакая, иначе ГО вообще бы не обращала внимание на материалы не имеющие отношения к суду.

Вы от своего не знания несете)) поэтому никто и не обращает на ваши выпады внимания

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума

[О.Г.]

Цитаты из петиции,ссылка на которую находится в теме на 1 стр.

"1. Вопрос Богдан эксперт,он рассматривал пристально штаны Алены под коленями,и как он мог увидеть миллиметровые пятна?
А как под колени могла кровь попасть?
2. " В палатке, где нашли убитую Настю, было много крови, то есть испачкаться двумя малюсенькими пятнышками физически невозможно." - Неправда.
в чем неправда, что много крови или что испачкаться невозможно?
3."И, повторюсь, при изъятии понятым и родителям эти пятна не показали."  Неправда.
Эти пятна при изъятии не были зафиксировано конкретное месторасположение  пятен. Понятая говорит , что пятен 2, а в экспертизе 3, опять несоответствие в документах следствия.
4." Алена возвращается с пляжа одна. Эта дорога к пляжу вообще не освещается, никаких фонарей  там нет, а весь путь проходит по каменистому берегу вдоль моря. В среднем пройти этот путь ночью можно самое быстрое где-то за 35-40 минут. " - Неправда.
что мешало следствию указать точное место нахождения палатки,а не указывать какие-то непонятные координаты. Провести на месте точный хронометраж соответствующий и освещенности и дать Алёне одеяло с вещами
 4.Почему эксперт не берет обязательные мазки слизистой с полости рта и из заднего прохода?"
 Неправда,кроме мазков полости рта.
а почему эксперт выполнил инструкцию частично, по своему усмотрению? А в суде предположил нетрадиционный половой акт?

Оксана Попова  обращает внимание на некачественное проведённое следствие, и это ее право. Тем более что эти факты плохой работы видят и специалисты и общество

[юлия8980]

Оксана Попова  обращает внимание на некачественное проведённое следствие, и это ее право. Тем более что эти факты плохой работы видят и специалисты и общество

Гораздо проще было подтвердить это доками, а именно материалами дела. И для А, если правда, что они говорят, все давно бы закончилось. Давно. А вместо этого было обсуждение развода родителей, секс, трусы, которые не имеют к делу отношения, не помогают А никак. Зачем было разводить эту грязь? (читала инсту сестры, когда здесь на 5 страница указали адрес)

[Sama po sebe]

Но на самом деле то, как ГО цепляется за петицию и голосовые и трактует по своему усмотрению, лишь доказывает, что доказательная база против Алены никакая, иначе ГО вообще бы не обращала внимание на материалы не имеющие отношения к суду.

Да группа обвинения может цепляться за что хочет и даже не отцепляться как в этот раз) Обвинение в суде выступать закончило. Точка. Остается суду дать оценку собранным доказательствам по делу. А суд с прокурором делает резкий крен на доп. экспу и не спешит эту оценку давать. Лживая петиция, наверное, все таки повлияла на более тщательное рассмотрение дела, как ни странно. К Оксане, Гардон, Шепелю, Туманову можно предъявить иски в клевете, да и ко всем экспертам,кто прямо в студии орет, что следствие проведено халатно и сидит невиновная. На всю страну открытым текстом обвиняют Шеврикуко с Князевым в некомпетентности, если не больше. Они тоже фсе врут) Бастрыкин и Чайка не реагируют никак. Беспредел.

[О.Г.]

Гораздо проще было подтвердить это доками, а именно материалами дела. И для А, если правда, что они говорят, все давно бы закончилось. Давно. А вместо этого было обсуждение развода родителей, секс, трусы, которые не имеют к делу отношения, не помогают А никак. Зачем было разводить эту грязь? (читала инсту сестры, когда здесь на 5 страница указали адрес)

Тоже читала страничку Оксана и никакой грязи с ее стороны не было вылито ни на кого. Корректно и спокойно отвечала на все вопросы, причём по несколько раз. А вот ее провоцировали не раз на эмоции.
 На данном форуме всегда было спокойное обсуждение разных версий и оппоненты никогда не переходили на личности, бывало даже что соглашались с друг другом.
 Но то что стало происходить последнее время... Просто за гранью... Создаётся впечатление что специально заморачивает какими-то заготовленными фразами ловушками

[Sama po sebe]

А с какой целью по вашему написана эта петиция и дело вынесено в общественность, если это не попытка повлиять на решение суда？

Я вот сейчас не поняла, просите. Приведите пример, плиз, когда решение суда основывалось на общественном мнении, а не на доказательствах. Вы хотите сказать, что Котков будет "лживую" петицию указывать в приговоре?

Думаете, что семья обвиняемой просто решила поделиться с людьми подробностями личной жизни девушек？

Думаю, что они решились на это, когда другая семья решила все скрыть в недрах суда. Им нужен приговор ("что бы А. не ушла от ответственности" - с такими то доками, что аж сами в это не верят) и почему то упорно не хотят открыть суды и выложить материалы дела в которых все ок. У меня уже мысль возникать начала, что все идет у них не по плану)))

[BigHand]

BigHand, вы наверное взрослый человек и наверное умеете читать? И даже, наверное, читали экспертизы? Так вот, там сверху написано, что упаковка целая и не нарушена. Всё ваши инсинуации по поводу, а впоследствии капельки превратились... смешны. У вас вменяемые доводы что ли закончились? Не поверите, всегда при обыске, ВСЕГДА, запаковывают улики, а эксперт проверяет целостность упаковки и несёт ответственность, если она была надорвана, а он не указал. Всегда и под А здесь ничего не меняли

Вот именно потому что я достаточно взрослый, я видел как снималась печать, а потом заново запломбировалась. Неоднократно. Сам грешен))). Я уж не буду говорить сколько уловок существует, - чтобы изначально "правильно опломбировать" вещдок, об этом судья Дредд может поведать, если захочет конечно). Но это неважно. Эксперт много чего не указал - "не взял", "не сделал" и т.д.
У вас какая-то излишняя доверчивость к следствию и полное непринятие противоположной стороны, впрочем это нормально, сам такой)).
Самый главный факт для меня в данной ситуации, что имея полнейшую техническую возможность изъять пятна крови по всем правилам, т.е. акцентируя внимание на том что - "граждане смотрите внимательно! Ловкость  рук и никакого мошенничества!) Вот мы изымаем капли похожие на кровь, в доказательство чего освещаем их спецлампой, чтобы никто не усомнился и не мог поставить данный факт под сомнение!" Этого не было сделано. Это фактаж. Подтвержденный понятой. Вот и все.

[женя77]

А почему их не должно быть в уголовном деле? Уголовное дело по факту убийства, те "всесторонне, не предвзято" и прочее.

Уголовное дело по обвинению Алены. Там только то, что касается доказательств ее вины.
Отработка других подозреваемых в дело не входит. Там не должны быть доказательства невиновности других людей.

[Vasilisa]

Я вот сейчас не поняла, просите. Приведите пример, плиз, когда решение суда основывалось на общественном мнении, а не на доказательствах. Вы хотите сказать, что Котков будет "лживую" петицию указывать в приговоре?

Было бы удивительно, если бы вы поняли правильно, не попытавшись, впрочем как обычно, перевернуть все с ног на голову... Речь не о петиции конкретно, а формировании общественного мнения, в том числе с помощью петиции. Примеры когда общественное мнение влияло на исход дела вам нужны？ Ну Голунов же, которого вы частенько в пример сами приводите. Только вот в данном случае не работает. Потому что ложью бороться за правду нельзя.