Почитала протоколы, полотенец нет в из'ятых вещах. Интересно получается. Она по приезду вещи не разбирала, все так и стояло в пакетах, даже майка была мокрой к моменту обыска, а полотенца из этих пакетов пропали... Хм...
А еще интереснее, что в показаниях это есть, а в вещдоках этого нет. Опять забыл сопоставить показания и наличие по факту. Ох и следак))) Кстати, трусов Н,, да и А. тоже в изъятых вещах. Так что ничего удивительного.
Выкинуть,уничтожить что то из вещей,ну допустим,полотенец,все же проще чем все вещи которые легко определить по фото из поездки.
Это уже слишком было бы явно и подозрительно.
Подозрительно и не более, все подозрения нужно еще доказать. Со своими вещами каждый волен делать то, что хочет. А остались вещи, подозрения исчезли?
По штанам я и пишу,слишком маленькие пятнышки,могла и не заметить,не подумать о них вообще.
Ну вот вы теперь предполагаете, что она кровь полотенцем вытирала, а остальные вещи посмотреть в таком случае ума не хватило?
Добавлено позже:полотенца из этих пакетов пропали... Хм...
Ну почему сразу пропали, не вызвали интереса, не было на них никаких пятен, ни посчитали нужным изымать. Никого они не интересовали. Вроде это главная вещь на море, в первую очередь должны ими озаботиться, а тут обвиняемая про них открытым текстом, а следак ноль внимания. Наверное, штаны уже выбрал для жертвоприношения