Убийство на пляже (Архив № 1)

[юлия8980]

Они, если что, и отваливаться могут, если не качественно наклеены и попал воздух между ногтем и пластиной. И от водички морской  могли отваливаться по той же причине. Как я понимаю маникюр делался не в салоне. Я считала и считаю сажать за убийство надо, когда докажут это самое убийство.

Если они отвалились, значит их нет, а она типсы меняла. Суть не в этом, а в том, что и ногти Н по той же самой причине могли быть в непотребном виде

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Мне очень жаль, что прочитав первые страницы, Вы сделали такие выводы.

Кроме того, что они проституцию не сделали своей проф, в остальном он прав. Смысл это отрицать? Делать все могут, что хотят, но и удивляться, что потом происходят такие вещи, не стоит

[Sama po sebe]

Я вот тоже не понимаю защитников, девчонки многим людям доставили неприятности, ходить к следователям и по судам не самое радостное занятие, не говоря о родителях и прочих родственников, которые переживают. Нормально так по ТВ вашего сына вдруг назвали убийцей. Каково родителям этого человека?

А когда невиновные сидят понимаете?

[BigHand]

Это я к тому, что группа защиты, не показывает всю доказательную базу.
Группе обвинения этого делать не надо, во первых они и так считают ее виновной, без дополнительных материалов, а во вторых не они подняли шум о том что Алена не виновата. Все что выложено защитой, это ни что, либо там показать просто больше нечего, чтобы показать не причастность.
Меня уже мучают сомнения, что группу защиты сестра Алены ведет, больше похоже на то, что ее ведет редакция канала. Либо сестре просто глубоко по фигу на А.

Скорее всего сестра А. публикует доказательную базу предварительно посоветовавшись с адвокатом, ибо что-то написанное в ней может повлиять на показания свидетелей. Если бы "группа обвинения" подняла шум что А. невиновна, это было бы в высшей степени странно). А вообще эти группы только для поддержки медийного интереса. И скорее обе полезны для А., ибо поддерживают интерес к этому делу.

Я вот тоже не понимаю защитников, девчонки многим людям доставили неприятности, ходить к следователям и по судам не самое радостное занятие, не говоря о родителях и прочих родственников, которые переживают. Нормально так по ТВ вашего сына вдруг назвали убийцей. Каково родителям этого человека?

Когда это по ТВ, кого-то назвали убийцей?) Вот так вот взяли и тыкнули пальцем, например в Димона (Милашка привет)), и сказали - ты мол убивец?) Вроде как суд это право себе эксклюзивно присвоил). Хотя безоговорочно принимать его выводы и приговоры отнюдь не стоит. Суд тоже ошибается и частенько (по очень разным причинам).

А так да, сценарий странноват. Все кругом убийцы, а Алена по умолчанию не виновата.
Полиграф показал ты врешь и ты врешь, но почему то главный полиграфолог не комментирует провал полиграфа Аленой.
Однобокий такой сюжетец, который в принципе себя уже изжил. Сейчас наверное снимут последнюю серию, уйдут красиво от темы, типа наша передача продолжит следить за этим делом, на этом все. Поматросили и бросили и останется защита один на один со своими замазанными бумажками.

"Главный полиграф" вряд ли имеет "право"  оценивать другого "полиграфа")). Корпоративная солидарность). С кем защита останется один на один? С группой обвинения? Ну так и сейчас есть, ничего не изменится в принципе). Если вы о защите в суде, так она с судом работает.

[Paradox79]

На 2 минуты раньше никто не проходил. Я не могу это объяснить, но я видела на видео как платье ветер раздувает. Да и на раскадровке видно, что длина почти по колено.

не понял. вот ваша цитата

01:23:30 (кор. 01:00:30) А Вы уверены, что это Настя?

в ответ на:

Скажите, пожалуйста, это когда Настя появляется на камере?

на тех записях что я видел в 1:25 идет девушка, которую очевидно в обвинительном считают Настей. тогда очевидно разница в 2 минуты

[женя77]

Скорее всего сестра А. публикует доказательную базу предварительно посоветовавшись с адвокатом, ибо что-то написанное в ней может повлиять на показания свидетелей.

Так она вроде доказательства не причастности должна выкладывать. Понимаю, что в деле ее практически нет, но тогда зачем не причастностью всем мозг пудрить.
Если сестра реально верит в невиновность так выкладывай все. Сейчас уже пришло время. На показания этих свидетелей замазанные бумажки уже не повлияют.
Скоро приговор, потом будет поздно бумажки показывать.

только с доказательствами получилась незадача.

Да все там нормально с доказательствами. Даже тех хватает, что нам показали, выдавая это за не причастность.

[BigHand]

Так она вроде доказательства не причастности должна выкладывать. Понимаю, что в деле их практически нет, но тогда зачем не причастностью всем мозг пудрить.
Если сестра реально верит в невиновность так выкладывай все. Сейчас уже пришло время. На показания этих свидетелей замазанные бумажки уже не повлияют.
Скоро приговор, потом будет поздно бумажки показывать.

Так ведь самое смешное в том, что она вообще ничего не должна). Выкладывать. Давайте представим гипотетическую ситуацию, - вот она выложила все документы. Вот есть "сторона обвинения" в которой - Женя77 и Милашка (достаточно)), и сторона "защиты" в которой весь один такой я и Sama po sebe)). И вдруг выложили все обвинение, ознакомившись с которым и Вы и Милашка вдруг "прозрели" увидели что кругом подлог и т.д и т.п.) И перешли на сторону защиты, то бишь нас). Ну а дальше то что? Штурмовать суд мы явно не пойдем с целью освободить А. И даже на одиночный пикет никто не выйдет с плакатом - "Судью, следователя,эксперта на нары - свободу узнице!")) Верно ведь?)

[elenapaula]

на тех записях что я видел в 1:25 идет девушка, которую очевидно в обвинительном считают Настей. тогда очевидно разница в 2 минуты

Вы правы, в 1:23 идет не Настя, а в 1:25 она, идет с рюкзаком, в кофте.

[Sama po sebe]

Незащищенный секс в общественном туалете. Это норма или как?

Что вы так зациклились то. Это самое главное в обвинительном? Там убийство произошло?   

[palbes]

Не знаю, но мне кажется норм там всё) материалы дела не выложены

От "норм" там далеко хотя бы потому, что один суд уже отправил на доследование. Надеюсь, тот судья-то с делом ознакомился полностью?

Так что как раз у прокуроров вариантов поведения не много: либо признаваться в профнепрегодности, что 2 раза пустое дело в суд передают, либо стоять на своём не смотря ни на что.

[женя77]

К какому приговору идет пока не ясно.

Мне кажется уже ясно к какому. К обвинительному, других предпосылок считать иначе нет.

[Sama po sebe]

Мне кажется уже ясно к какому. К обвинительному, других предпосылок считать иначе нет.

Что могу сказать по этому поводу. Иногда люди занимают позицию априори выигрышную. И не важно, виновен человек или нет, есть доказательства или отсутствуют. Обвинение и суд важный государственный орган и ошибиться они не могут, ну ни как. А значит "я с ними". 

[юлия8980]

От "норм" там далеко хотя бы потому, что один суд уже отправил на доследование. Надеюсь, тот судья-то с делом ознакомился полностью?

Так что как раз у прокуроров вариантов поведения не много: либо признаваться в профнепрегодности, что 2 раза пустое дело в суд передают, либо стоять на своём не смотря ни на что.

Процес. нарушения не говорят об отсутствии доказательств. Сколько можно одно и тоже?

Добавлено позже:

Что могу сказать по этому поводу. Иногда люди занимают позицию априори выигрышную. И не важно, виновен человек или нет, есть доказательства или отсутствуют. Обвинение и суд важный государственный орган и ошибиться они не могут, ну ни как. А значит "я с ними".

Не ваша правда, на стороне Лошагина (пример) были многие из тех, кто сейчас думает, что А все таки виновна. И именно из за отсутствия доказ. Здесь у обвинения все неплохо и это из того, что есть в открытом доступе

[palbes]

Процес. нарушения не говорят об отсутствии доказательств

Во-первых, Это говорит о том, что с делом не "норм".
Во-вторых, конечно, говорит об отсутствии доказательств. Ведь как раз УПК и проводит границу между доказательствами и всем остальным (фантазиями сделсьвенной группы в основном). Доказательством является только то, что получено, исследовано и обработано в соответствии с нормами УПК.

[женя77]

Так мы же еще даже не знаем результата, которого они достигли.

Если бы был хоть какой нибудь реальный результат, нам бы телевизор уже кричал о сенсации.
Этого нет, значит для защиты хороших новостей нет.

Иногда люди занимают позицию априори выигрышную.

Я изначально не занимал никакую позицию. Было 50 на 50.
Информацию получал исключительно из группы защиты, другого источника получения инфы не было.
Не отрицаю постепенно начал склоняться в сторону виновности, потому как от защиты ничего не поступает, в комментариях они там уже полной фигней занимаются.
И это не выигрышная позиция - это полный крах защиты.

[Sama po sebe]

Процес. нарушения

Не могли бы перечислить по пунктам

Здесь у обвинения все неплохо и это из того, что есть в открытом доступе

В открытом доступе экспертиза затупленная экспертом, свидетели, меняющие показания, пятна крови не известного происхождения, отсутствие травм на обвиняемой. Это плохо. Перечислите, что не плохо.

[elenapaula]

Доказательством является только то, что получено, исследовано и обработано в соответствии с нормами УПК.

Так следствие приводит одним из косвенных доказательств преступления чистоплотность А., не поленились даже посчитать сколько помывок было.

[юлия8980]

Во-первых, Это говорит о том, что с делом не "норм".
Во-вторых, конечно, говорит об отсутствии доказательств. Ведь как раз УПК и проводит границу между доказательствами и всем остальным (фантазиями сделсьвенной группы в основном). Доказательством является только то, что получено, исследовано и обработано в соответствии с нормами УПК.

Не правда. Если доказательная база слабая, обвиняемого оправдывают и дело отправляют на дослед. Проц.нарушения устраняются и дело с тем же обвиняемым возвращается обратно. Неправильно оформленная бумажка о качестве следствия не говорит вообще ничего

[Sama po sebe]

Если бы был хоть какой нибудь реальный результат

Если я лично Вам скажу,что не виновна и у меня даже есть подозреваемый и даже назову Вам его имя вы мне поверите? Или будете ждать, что суд решит. Вы кому больше доверяете?

И это не выигрышная позиция - это полный крах защиты.

У адвокатов есть позиция. Только мы её не знаем. И никто нам эту позицию не выложит. Лучшая защита - нападение.

[юлия8980]

Так следствие приводит одним из косвенных доказательств преступления чистоплотность А., не поленились даже посчитать сколько помывок было.

А та в свою очередь свою нечистоплотность приводит, как аргумент. Считать там ничего не надо, все фиксируется, не на отдыхе

[Paradox79]

Если бы был хоть какой нибудь реальный результат, нам бы телевизор уже кричал о сенсации.
Этого нет, значит для защиты хороших новостей нет.

в группе АП есть странный комент

Алёна Набойщикова вчера в 8:38
Ирина, Нет у них алиби. Ни у одного. И биллинги некоторых участников уже это подтвердили.

либо это тупая брехня Набойщикова выдает желаемое за действительное
либо биллинг довольно точный и телефоны ключевых свидетелей зафиксированы в районе палатки. тогда это фактически полностью меняет дело
либо биллинг совсем не точен и по нему вообще сложно что то сказать. разве что то что они были не в зоне своей домашней вышки. но тогда это в целом не о чем

я пока скорее склоняюсь к первому. хотя хотелось бы драйва и чего то интересного в ближайшее время и хоть какого положительного результата для защиты

[женя77]

Так следствие приводит одним из косвенных доказательств преступления чистоплотность А., не поленились даже посчитать сколько помывок было.

Вот тут, да. Следствие конкретный перл выдало.)
Мне интересно как они грязную простынь с чистоплотность связать умудрились.

[юлия8980]

Вот тут, да. Следствие конкретный перл выдало.)
Мне интересно как они грязную простынь с чистоплотность связать умудрились.

Не она, а А.,что простынь 3 месяца не стирала, потому что грязнуля. А что им ещё было делать?

[palbes]

Неправильно оформленная бумажка о качестве следствия не говорит вообще ничего

Ну да. А неправильно ампутированная конечность не говорит о качестве лечения.

следствие приводит одним из косвенных доказательств преступления чистоплотность А., не поленились даже посчитать сколько помывок было.

Вообще сочетание "косвенное доказательство" - это что-то из области сугубо российской. Ведь доказательство должно что-то доказывать. Но если "косвенное" - то оно ничего по сути не доказывает, и вообще не понятно, связано ли как-нибыдь с преступлением - но всё же "доказательство". Назвали бы хотя об "обтоятельства дела" или как-то так...
А то смотришь на эти косвенный доказательства - из них половиня вообще никакого отношения к преступлению не имеет.

[юлия8980]

Это слова. Факты приводите. Аргументы. Доказательства. Отстаивайте позицию. Из за чего вернули дело, какие нарушения процессуальные были, как их исправили?

]:->какую позицию? Это закон. Какой вам аргумент? Дело возвращали-да, вернули-да. Обвиняемая - та-же? Да. Имело место быть какое то Процес. Нарушение, не имеющие к фактуре преступления отношение вообще

Добавлено позже:

Ну да. А неправильно ампутированная конечность не говорит о качестве лечения.
Вообще сочетание "косвенное доказательство" - это что-то из области сугубо российской. Ведь доказательство должно что-то доказывать. Но если "косвенное" - то оно ничего по сути не доказывает, и вообще не понятно, связано ли как-нибыдь с преступлением - но всё же "доказательство". Назвали бы хотя об "обтоятельства дела" или как-то так...
А то смотришь на эти косвенный доказательства - из них половиня вообще никакого отношения к преступлению не имеет.

Вот ни о чем сравнение, если вы вообще не понимаете о чем вам говорят, то может и не спорить, или как минимум вникнуть. Так и толчем одно и тоже, потому что все сами придумали и решили. Бред

[женя77]

Из за чего вернули дело, какие нарушения процессуальные были, как их исправили?

В этой апелляции указаны  причины возврата и отмена возврата.
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=59CBE3DB-243B-47BE-B1E2-75E2C76927C2&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=4
п.с. надо нажать на судебный акт#1 (определение)

[Sama po sebe]

В этой апелляции указаны  причины возврата и отмена возврата.
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=59CBE3DB-243B-47BE-B1E2-75E2C76927C2&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=4
п.с. надо нажать на судебный акт#1 (определение)

Спасибо. Это апелляция. А есть еще конкретно решение о возвращении дела прокурору судьей Авджи. Его нет в открытом доступе. Там именно вся суть возвращения. Но из апелляции следует, что не процессуальные нарушения, а недостатки в обвинительном заключении. Это разные вещи. Потом в обвинительном добавлены допросы экспертов с уточнениями по экспертизам. 

[женя77]

???????? Убивец - фанат религиозный? И нудисты, и камень...

Неплохая версия. Только вот аналогичных случаев нет.

А есть еще конкретно решение о возвращении дела прокурору судьей Авджи. Его нет в открытом доступе. Там именно вся суть возвращения.

А как узнать что там написано, если этого нет?

[Sama po sebe]

А как узнать что там написано, если этого нет?

Там все то же самое, что обжалуется. Вот это интересно. К эксперту все таки цеплялись. "Принимая решение, суд не учел, что по смыслу ст.74 и ст.80 УПК РФ заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу. Однако, заключение эксперта, прежде чем оно будет использовано для обоснования промежуточных и конечных выводов по уголовному делу, следует проверить и оценить. Оно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы, подлежит сопоставлению с другими доказательствами, собранными по делу. Сведения, изложенные экспертом на допросе, служат для разъяснения или уточнения данного им заключения и оцениваются судом в соответствии с нормами статей 87-88 УПК РФ."
И вот это "Таких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу допущено не было, вследствие чего, выводы суда о невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения, нельзя признать законными и обоснованными, так как основания для направления уголовного дела прокурору не имелось."

[Paradox79]

А тем временем в группе защиты нашли момент когда Я идет мимо камеры у шлагбаума - в 14:02, идет один. т.е. считаем что примерно в 14 по московскому он был на пляже. соответственно через 1-1.5 часа он обнаружил тело. ушел точно до 16.

я пересмотрел часть передачи где его чуть ли не обвиняют в убийстве. смешно сейчас уже конечно. шоу. защита судя по их коментам тоже уже не подозревают ни Ю ни Я. 

особо позабавило как на той передаче С.Пантус выводил Я на чистую воду. почему ушел? он говорит - работа. но ту не проведешь. противоречие с предыдущими словами)). да ушел очевидно потому что с трупом не хотелось быть. да и разборок с ментами. мало ли на него повесят как на нашедшего.

и кстати это лишний раз доказывает что слова свидетелей мало что значат. мало что они помнят. тот же Я говорил что пришел в 12 в каких то показаниях. да и на передаче.

[L0REINE]

Неплохая версия. Только вот аналогичных случаев нет.

И не надо! Упаси бог! Но все когда-то имеет начало,т.е. первый раз. Днем нереально это сделать, а ночью нет уже никого. А тут девчонки с палаткой. Может и псих какой повернутый выследил. Вот уж во что точно поверить лично мне трудно, в то , что умышленное убийство.Скорее на эмоциях. И то 50 на 50.