Вопросы по фонарику

[Alexandr58]

стати, яму под палатку копают восемь человек, а девятый фотографирует

Не исключено. Я судил по фотографии. Если у Вас есть другие доказательства предоставьте. Но четверых я точно не наблюдаю. За то эта четверка вполне можно сказать что они не раздетые обнаружены в ручье. Но это уже другие формы поисковых работ вероятно до них тоже успеем добраться.

Добавлено позже:

Группа из семи человек от "места сбора" начинает движение по склону вниз.
        Несколько слов для тех, кто с этого момента в тексте говорит: НЕТ! Этого быть не может! Люди не могли с такими травмами пройти 1,5 километра

Как мы видим было мнение экспертов. Но нам ведь важно самим выступить в роли суперэксперта. И мы начинаем фантазировать. Однако движение группы вниз по склону производился здоровыми лицами. За исключением может одного. Но кто был этот травмированый нам пока не известно. А может его след не был так утрамбован и ветер срезал его очертания.

До фонариков пока не добрался. А собственно надо ли? Но если то что Вы написали. То сразу скажу в Вашем изложении одно противоречит другому. А нужна картина которая не содержит подтасовок фактов. К примеру кинопленка. Уверен что ее мог обранать любой и дело возможно так и было ее действительно пытались разогреть под одеждой. Только это не могла быть Люда Дубинина.

Добавлено позже:

Да, круг замкнулся и даже расставлены И...
Т.е. двое одетых и адекватных, уходят по светлу и оставляют включеные фонарики (на какое время горения расчитывается?), причём один из фонариков лежит на снегу над полотном засыпаной палатки. Что делают и где находятся остальные полураздетые? - копают яму для установки палатки? Объясните смысл вами написанного.
Кстати, яму под палатку копают восемь человек, а девятый фотографирует.
Тут есть соответствующая картинка https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.msg353570#msg353570

Аважаемый если не трудно фотку в студию. Имеется в виду я не собираюсь рыться в Вашей тухлой информации. Имеете что сказать выкладывайте здесь. Или адью

Добавлено позже:

На палатке найден китайский фонарик

который по Масленникову был включен, по Слобцову, нашедшему фонарик, был выключен.
Уверен, что дятловцы оставили этот фонарик включеным и он должен был служить ориентиром для возвращения к палатке.
Почему он был обнаружен выключенным? Да небыл он выключен!
Механизм включения/выключения китайского фонарика находится в отдельном корпусе. Этот корпус имеет прорези для передвижения кнопки Вкл./Выкл.

Через эти прорези проникает влага. Это и частицы снега, таящие затем внутри корпуса и просто влажный воздух, конденсирующийся на холодных металлических поверхностях внутри корпуса выключателя. Так как температуры в зимнем походе, даже в палатке, не намного превышают нулевые, то попав в корпус выключателя, влага остается там длительное время. 
Дятловцы включили фонарик и оставили лежать на поверхности снега над полотном палатки. Через какое-то время (пять-десять минут) капельки влаги, сконденсировавшейся на металлических контактах выключателя, замерзли. Как известно, при замерзании воды, происходит её расширение. Вода между контактами превратилась в лед, лед расширившись, разомкнул контактные пластины. Фонарик "выключился".

Слобцов, нашедший фонарик, передвинул выключатель, тонкая пленка льда между контактами стерлась и фонарик зажегся вновь.

Двое, восстановивших южный конек, кладут включенный китайский фонарик на верхнюю точку снежной массы, лежащей на скатах палатки и спешат догнать ушедшую группу.
Отход основной группы от "места сбора" и идущие оттуда следы были видны, если усредненно брать показания поисковиков, в са. двадцати метрах ниже палатки. Двое ставивших южный конек, догоняли ушедшую группу от палатки. Поэтому в показаниях поисковиков и идет речь о двух группах следов шедших в одном направлении и на расстоянии са. двадцать метров друг от друга.

 Отсюда и разные показания поисковиков - те кто обратил внимание на следы двух человек догонявших основную группу, говорили о том, что дятловцы бежали, те же кто больше наблюдал за следами основной группы шедшей "шеренгой", говорили о медленной ходьбе.
Цитирование
„…... Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. ….“  -   Допрос свидетеля Чернышова.
Деталь, подмеченная Чернышовым:
Цитирование
"... Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга..."
хорошо видна и на одной из фотографий следов дятловцев. При нормальной ходьбе, а тем более если вы чего-то боитесь и спешите, раздеты, к тому-же идете под горку, да еще и ветер в спину, длина вашего шага значительно больше длины вашей ступни (или следа от вашей ноги). (можно поэкспериментировать просто походив по комнате).
 
   Что мы видим на фото? Можно измерить длину следа и расстояние между следами одного человека (длину шага) - длина шага минимальна - меньше длины ступни. Теперь можно измерить расстояния в право - лево до следующих пар следов другого человека, это расстояние тоже не больше длины ступни, это говорит о том, что группа шла плотной шеренгой и мелким шагом, т.е. они передвигались поддерживая друг друга. Если бы отходили все здоровые, то шли бы колонной - один торит тропу в снегу, а другие с меньшим сопротивлением идут следом, как и ходят опытные туристы.
Ту же информацию о следах читаем и в УД

Информацию по одному фонарику нашел. Но те противоречия которые возникли между двумя следователями явно можно привести с уклоном впользу включеного фонарика. Ибо на самом деле версия маяка критике не подвластна. Другое дело доказать что установлены фонарики первой группой спустившейся несколько раньше нужноьеще доказать.

[Gradeent]

Ясно что фонари были выставлены в качестве ориентиров еще в светлое время.

Тоже так считаю.Правда есть маленький нюанс - в 12 часов дня его поставили,или в 5 часов вечера его поставили,по вашему ? - Какая скорость у человека ? И сколько нужно времени,чтоб подсобирать дров на неделю зимования в палатке (а именно столько дро им надо бало ! - мало ли парилку решили устроить на высоте ?)

Тем более в светлое время если они ушли за дровами а я в этом почему то уверен куда держать курс можно былко понять именно с этой точки. А главное они ориентировочно имели представление где можно было нарубить дров.

Т.е. - пришли на место установки палатки,после обеда,с тяжелейшими рюкзакми (зачем ?????),поняли что темнеет и выдвинулись за дровами - причем !!! - поднимались не на лыжах! - а вруках их держа,и спускались за дровами "по воде аки посуху" - на босу ногу ? - Но тут самое интересное по линии подъема дров к сожалению не увиделось (откуда в лесу дрова ?),потому решили спускаться в каком-то неведомом направлении,ибо так найти дров,пор любому,будет реальнее  - в темноте ?

[Gradeent]

WladimirP, - другого варианта, вы котегорически принципиально не рассматриваите,кроме как - сидели все скопом в палатке(ночью),и вдруг,такое!!! ,что все устремились до долу ?

[Alexandr58]

Тоже так считаю.Правда есть маленький нюанс - в 12 часов дня его поставили,или в 5 часов вечера его поставили,по вашему ? - Какая скорость у человека ? И сколько нужно времени,чтоб подсобирать дров на неделю зимования в палатке (а именно столько дро им надо бало ! - мало ли парилку решили устроить на высоте

Интересный вопрос. Однако давайте рассуждать. Они знали время действия батареек. Вероятно на этоьвремя они и завели свои биологические часы. Что касается время когда были включены фонарики. Здесь тоже нет большой сложности. Если бы они планировали вернуться засветло то это было бы одно время и тогда они не стали устанавливать фонарики. Ну а если установили то здесь вероятность вернуться в промежутке времени разрядки батареек не большой. Теперь даю еще одну вводную часть. Возможен такой поворот событий. Фонарик на палатке мог быть не включеным. Тогда что получается. В палатке оставались ребята. И примерно по истечении времени разрядки батареек на склоне они могли подключить фонарик на палатке будучи все время как бы в резерве. Тогда их отсутствие могло продлиться вдвое дольше. Но я не уверен что именно так и было и думаю кто то меня сможет поправить. Кстати по каким делам они могли отойти тоже диапазон мнений может быть широким. Могли провести разведку перед восхождением на Отортен. Может еще чем занялись.

Добавлено позже:

Т.е. - пришли на место установки палатки,после обеда,с тяжелейшими рюкзакми (зачем ?????),поняли что темнеет и выдвинулись за дровами - причем !!! - поднимались не на лыжах! - а вруках их держа,и спускались за дровами "по воде аки посуху" - на босу ногу ? - Но тут самое интересное по линии подъема дров к сожалению не увиделось (откуда в лесу дрова ?),потому решили спускаться в каком-то неведомом направлении,ибо так найти дров,пор любому,будет реальнее  - в темноте

Вы либо забедали впеед либо нев внимательно слушали мою версию. Первая группа которая ушла в лес и так и не вернулась как раз одета была полностью. Это те ребята которых нашли в ручье. Вопрос почему не у всех оказалась обувь этот вопрос пока оставляем открытым. По моему. Этот ответ нужно искать в палатке. Полагаю что именно их обувь в палатке отсутствовала. Где она могла быть это другой вопрос. Но пока будем аппелировать этой информацией. Не гнушаюсь и подсказками и поправками.

[Slalom]

Давайте скажу ещё раз .
Время ночь , тёмно . Видимость на склоне 15 м .
От палатки до маяка  на склоне 800 м .
Но чтоб увидеть оттуда ( снизу ) фонарик ( свет )
С палатки . Нужно точно направить луч света именно
в эту точку .
Тоесть нужно два фонарика .
Один светит фонариком вниз по склону .
А другой светит фонариком со склона . В сторону палатки .
Подавая сигнал . Куда направить луч фонарика - маяка .

Если так не сделать то произойдёт следующее .
Так как видимость ночью 15 м . А длинна пути 1,5 км .
При этом мы знаем что спуск был не прямолинейным а с изгибом .
Знаем что фонарик слаб и не даст света не на 1,5 не на 800 м .
То нужна ТОЧНАЯ установка .
Но так как тёмно то Точно установить невозможно.
И значит фонарик с палатки светит куда угодно . Но
только не туда куда надо .

Фонарик на склоне лежит вообще не на тропе .
А в стороне . И значит . Тем более не может служить маяком .

У ВладимираР . Версия  обрушения палатки от метели .
А в метель видимость  ( фонарик )падает до  30 м .
И то только в том случае если луч светит вам в лицо .
Если вы на 5-10 м в стороне . То фонарик не увидете .
При метели помощь  фонарика - маяка . Совершенно невозможна
А зная что  следы ног сохранились на месяц .
Мы можем сказать .
Что туристы понимали что в таком снегу . Следы
Продержатся долго .И фонарики им не нужны .
А зная из УД что трое шли к палатке а не к фонарику .
Мы можем утверждать что маяка небыло .
А погода сохранила следы . И те кто возвращался
Шли по направлению следов . А никак не на фонарик . Даже
если он был специально оставлен и горел .

Никак я не услышу логическую цепочку нужности
фонариков - маяков .Участники не могут найти
обьяснений . Не могут даже практически нам обьяснить
как это работает .

Ваш лучший по фонарикам Игорена

[Alexandr58]

Давайте скажу ещё раз .
Время ночь , тёмно . Видимость на склоне 15 м .
От палатки до маяка  на склоне 800 м .
Но чтоб увидеть оттуда ( снизу ) фонарик ( свет )
С палатки . Нужно точно направить луч света именно
в эту точку .
Тоесть нужно два фонарика .
Один светит фонариком вниз по склону .
А другой светит фонариком со склона . В сторону палатки .
Подавая сигнал . Куда направить луч фонарика - маяка .

Если так не сделать то произойдёт следующее .
Так как видимость ночью 15 м . А длинна пути 1,5 км .
При этом мы знаем что спуск был не прямолинейным а с изгибом .
Знаем что фонарик слаб и не даст света не на 1,5 не на 800 м .
То нужна ТОЧНАЯ установка .
Но так как тёмно то Точно установить невозможно.
И значит фонарик с палатки светит куда угодно . Но
только не туда куда надо .

Фонарик на склоне лежит вообще не на тропе .
А в стороне . И значит . Тем более не может служить маяком .

У ВладимираР . Версия  обрушения палатки от метели .
А в метель видимость  ( фонарик )падает до  30 м .
И то только в том случае если луч светит вам в лицо .
Если вы на 5-10 м в стороне . То фонарик не увидете .
При метели помощь  фонарика - маяка . Совершенно невозможна
А зная что  следы ног сохранились на месяц .
Мы можем сказать .
Что туристы понимали что в таком снегу . Следы
Продержатся долго .И фонарики им не нужны .
А зная из УД что трое шли к палатке а не к фонарику .
Мы можем утверждать что маяка небыло .
А погода сохранила следы . И те кто возвращался
Шли по направлению следов . А никак не на фонарик . Даже
если он был специально оставлен и горел .

Никак я не услышу логическую цепочку нужности
фонариков - маяков .Участники не могут найти
обьяснений . Не могут даже практически нам обьяснить
как это работает .

Ваш лучший по фонарикам Игорена

Игорена спросите у космонавтов уверен они Вам скажут что они видят с космоса каждый огонек который подсвечивает в ночи.

[Slalom]

Вы опять ошибаетесь .
Представим что летит самолёт   высота всего 5 км . Но вы
его ночью не увидите . Как и свет иллюминаторов .
Вы  никак не поймете в разнице света .
От ЯРКОГО фонаря типа летучая мышь .
И тусклого луча маленького 5 см диаметр .
фонарика .
Вы начните с того что докажите .
Что батарейки в этот день поставили новые .
Потому что в палатках ребята уже 2 ночи поспали .
И два дня фонариками пользовались .

Обьясните почему  фонарик на склоне . Лежит
не на тропе или на камне курумника .
Через который шли туристы .
А где то в стороне . Что это дает и чем лучше .
Почему трое поднимались к палатке а не к фонарику
на склоне .
Очень интересно послушать . А то никак
полной картины не получается .
А с каждым заявлением колличество вопросов
только увеличивается .

[Alexandr58]

начните с того что докажите

Зачем доказывать? В определенных условиях действительно можно не заметить. На пример густой туман. Не даром же для авто придумали противотуманки галогеновые лампы тоже пробиваются сквозь туман лучше обыкновенной лампочки накаливания. Теоретически Вам пора за докторскую сесть. Сесть я всегда успею
Но если Вы знаете что в этом тумане должен гореть фонарик. И Вы хотя расплывчатый свет да увидите.

Добавлено позже:

Почему трое поднимались к палатке а не к фонарику
на склоне

А Этот уже к следователям а не ко мне. Все следственные действия подтвердили что возвратных следов к палатке не было. Докажите им что вы обнаружили. Я то такие вещи не готов опровергать. У меня квалификация не та.

Добавлено позже:

А с каждым заявлением колличество вопросов
только увеличивается

Это обычная практика. И правильно Вы заметили. По этому я не спеше делать новые заявления нужно отработать эту позицию по фонарикам.

С ууажением.

Добавлено позже:

При этом мы знаем что спуск был не прямолинейным а с изгибом

Вот еще одна загадка. Давайтемее отработаем. Как Вы считаете почему была нарушена прямая пути?

[Starhunter]

Недавно в "Пусть говорят" Шаравин сказал, что фонарик был под слоем снега.

[Alexandr58]

Недавно в "Пусть говорят" Шаравин сказал, что фонарик был под слоем снега.

Это многое меняет по тому что фонарики оба при чемэтом дают делу абсолютно другой поворот событий. И очень жаль что некие следопыты на эти обстоятельства вообче закрывают глаза. Мерить пытаются температуру на градуснике что абсолютно беспочвенно. Выискивают некий третий глаз у какой то не существующей принцессы. Кто кому в нос засветил. Каким образом мертвецы могли преодолеть расстояния для здорового человека не преодолимым расстоянием. Да много сказок насочиняли а надо было смотреть расположение вещей собственно совсем на не большом отрезке территории.

[АНК]

Оффтоп (текст не по теме)

Мерить пытаются температуру на градуснике что абсолютно беспочвенно.

Вроде все слова  знакомые и обычные. Но  предложение из них составленное   заставляет мысль биться в конвульсиях  в попытках   понять его смысл. Научите и меня так формулировать свои мысли. Оппоненты  будут  разбегаться в разные стороны, словно  мыши от кота.

[Alexandr58]

Оффтоп (текст не по теме)

Вроде все слова  знакомые и обычные. Но  предложение из них составленное   заставляет мысль биться в конвульсиях  в попытках   понять его смысл. Научите и меня так формулировать свои мысли. Оппоненты  будут  разбегаться в разные стороны, словно  мыши от кота.

Мышь это я. Мне действительно от Вас уже придется убегать. Почему бы Вам не заняться каким ни будь делом? Очень хочется отдохнуть от Вашего неадекватного юморка.

[25G]

Напишу теперь про дальность видимости фонарика. Она пропорциональна  корню квадратному световой мощности  и обратно телесному углу. Фонарик прямоугольный с диаметром отражателя 40 мм и длиной нити накала 4 мм будет иметь телесный угол 0,1 рад или примерно 6 град. Мощность по свету для лампы накаливания 1 Вт 1/25 равна  0,04 Вт или световой поток 4 лм. Так вот  получается, что на расстоянии 10 м он осветит площадь 1м^2 или будет освещенность 4 лк. Так вот видно его было бы на расстояние 30 км,  Если бы Земля была плоская то так и было,  но она сфера и поэтому вы его увидите только на 5 км с высоты  своего роста,  кстати свечу также на пять км, но уже из-за угла в один рад и световой  поток в 1лм, на расстоянии в 1м при освещенности в 1лк.
Если был круглый фонарик с двумя батарейками мощностью лампы 0,75 Вт и диаметром отражателя 80 мм. То получается тел угол 0,05 рад или 3 град. А свет мощность 0,03 Вт или 3 лм световой поток, Видно было бы такой фонарь при плоской Земле километров на 40. Ну это без рельефа и кривизны Земли.

Добавлено позже:
Разумеется это всё ночью.

[Slalom]

25G вы берете идеальные условия . Например
если есть малюсенький ветерок в лицо .
То у вас выделяется больше слёзы . И значит острота
зрения падает . И вы не то что за 40 км лампочку не увидите .
Но даже за 1 км .
Замеры проводились в специальной лаборатории .
Убрав все искажения и отсветы .
Но снег является тем отсветом . Отражателем .
Давая блики .
Ну и конечно температура воздуха .
Испытания разве ЗИМОЙ на снегу проводились .
При -20 , -30 .
Холод морозит глаз . Обильное выделение слёзы .
А слеза это линза уменьшающая зрение .
Например Дятлов имеет очки .
Как учитываете вы ПЛОХОЕ ЗРЕНИЕ , Зиму , Холод .
Блики . . Как вы учитываете  иней на ресницах .
Как вы учитываете  состояние человека имеющего
обморожения рук 3-4 степени .

Давайте 25G всё это внесем в ваши цифры и вычисления.
И прибавим то что фонарики светят не вам в лицо .
А в другую сторону . А вы смотрите на склон .
Но не туда где фонарик а левее .

Вот и получится . Что не то что 40 км . А даже 800 м
ваш свет фонарика не увидеть .
Эти теоретики нам любят насчитывать формулами .
Тот же Сидоров . Доказывал с формулами в руках
И таблицами исчислений . Что тело пролежав на морозе
в -30  , спустя сутки . Имеет температуру 0 ( ноль ) градусов
Но если взять кусок мяса и положить в морозилку .
С -20 . То через 4 часа это кусок льда .
Нифига ваши формулы не работают почему то .

Вот и Колмогорова . Наплевав на ваши формулы .
Пошла к палатке а не к вашему фонарику . При этом
совершенно ТОЧНО выбрав направление .

Вы мне дорогие теоретики высчитайте . Сколько
плоская батарейка в фонарике . Лежащем на снегу и
при -20 , будет светить часов . Не теряя своей ЯРКОСТИ .

Любой человек вам скажет что . Спустя 1 час Яркость
лампочки упадёт в двое . А ещё через час и этого
не будет . Если  вообще ещё светить  фонарик будет .

Высчитайте мне пожалуйста своими формулами .
Сколько понадобилось времени туристам . Для получить
обморожения рук и ног 3-4 степени . Если у них есть
костёр под кедром .. И они активно согревают свои руки .
Пряча их под  одеждой . Как например Колмогорова .
Которая растегнула пуговицы с боков . Тёплых штанов
и так грела руки .

[АНК]

Мышь это я. Мне действительно от Вас уже придется убегать. Почему бы Вам не заняться каким ни будь делом? Очень хочется отдохнуть от Вашего неадекватного юморка.

Пожалуй, вы правы. Пора заняться более  полезным  делом, нежели пытаться вам втолковать, что никакого ядерного взрыва над перевалом не было и не могло быть. 
 

Напишу теперь про дальность видимости фонарика. Она пропорциональна  корню квадратному световой мощности  и обратно телесному углу. Фонарик прямоугольный с диаметром отражателя 40 мм и длиной нити накала 4 мм будет иметь телесный угол 0,1 рад или примерно 6 град. Мощность по свету для лампы накаливания 1 Вт 1/25 равна  0,04 Вт или световой поток 4 лм. Так вот  получается, что на расстоянии 10 м он осветит площадь 1м^2 или будет освещенность 4 лк. Так вот видно его было бы на расстояние 30 км,  Если бы Земля была плоская то так и было,  но она сфера и поэтому вы его увидите только на 5 км с высоты  своего роста,  кстати свечу также на пять км, но уже из-за угла в один рад и световой  поток в 1лм, на расстоянии в 1м при освещенности в 1лк.
Если был круглый фонарик с двумя батарейками мощностью лампы 0,75 Вт и диаметром отражателя 80 мм. То получается тел угол 0,05 рад или 3 град. А свет мощность 0,03 Вт или 3 лм световой поток, Видно было бы такой фонарь при плоской Земле километров на 40. Ну это без рельефа и кривизны Земли.

А представьте, на какое расстояние был бы виден свет от лампочки карманного фонарика, если ее поместить в  прожектор  с  метровым диаметром отражателя  .  Какой там будет получаться  телесный угол ?  Видно будет на несколько  тысяч километров, не меньше.  Естественно в не поглощающей среде  ( в полном вакууме)  и ночью.   
 
   
 

[25G]

Для отражателя с диаметром метр. Если та же электрическая мощность лампочки в      1 Вт,  то 1000 мм делим на 40 мм получим 25. Телесный угол будет равен 4/1000 = 0,004.
У прямоугольного фонарика 0,1.
Те дальность увеличится, по сравнению с прямоугольным фонариком в  корень кв из 25, те в пять раз. 30 км х 5 =150 км.

[АНК]

Для отражателя с диаметром метр. Если та же электрическая мощность лампочки в      1 Вт,  то 1000 мм делим на 40 мм получим 25. Телесный угол будет равен 4/1000 = 0,004.
У прямоугольного фонарика 0,1.
Те дальность увеличится, по сравнению с прямоугольным фонариком в  корень кв из 25, те в пять раз. 30 км х 5 =150 км.

Если я вас правильно понимаю, за 150 км  можно увидеть  тускло светящийся круг диаметром 1 м ?

[25G]

Если я вас правильно понимаю, за 150 км  можно увидеть  тускло светящийся круг диаметром 1 м ?

За  150 км вы увидите светящуюся точку. Но только если источнику света не будет мешать кривизна Земли и рельеф. Предел видимости в атмосфере  361 км.

[RedFilin]

Расчеты теоретические и не применимы к жизни.
Во первых глаз если уж мы говорим про свет, реагирует не на освещенность куска площади, а на изменение освещенности. Т.е. махать фонариком лучше, чем просто светить. Любые волновые колебания лучше застоя. Во вторых физиология глаза при физических нагрузках начинает чудить. При беге навстречу свету, вы вполне себе никогда в жизни не увидите эти несчастные два люкса, но повернув голову увидите свет перефирийным зрением . Колбочки и палочки имеют самое прямое отношение к восприятию и анализу световой волны. Т. Е. есть унылая теория из школы, про квадрат расстояния, есть реалии. Прозрачность атмосферы и т.д. Иначе бы достаточно было ставить в маяках огарок свечки и радоваться экономии.
Но для перевальной темы, где вся движуха происходила на 2 километрах, все это имеет опосредованный смысл.
Фонарик может отвернуться от наблюдателя в небо и он его не увидит, при ясной погоде.

[Alexandr58]

представьте, на какое расстояние был бы виден свет от лампочки карманного фонарика, если ее поместить в  прожектор  с  метровым диаметром отражателя  .  Какой там будет получаться  телесный угол ?  Видно будет на несколько  тысяч километров, не меньше.  Естественно в не поглощающей среде  ( в полном вакууме)  и ночью

Достоточно что бы его увидели от кедра. Более прогрессивные методы здесь не нужны. Поверьте Ваши препирательства по данному вопросу просто не тактичны. Вы даете повод на Вами посмеяться.

Добавлено позже:

За  150 км вы увидите светящуюся точку. Но только если источнику света не будет мешать кривизна Земли и рельеф. Предел видимости в атмосфере  361 км.

Скажем проще до линии горизонта.

Добавлено позже:

Но для перевальной темы, где вся движуха происходила на 2 километрах, все это имеет опосредованный смысл

Всего 400 метров. Если даже будет туман ни чего не помешает на этом расстоянии блоху разглядеть.

[RedFilin]

Достоточно что бы его увидели от кедра. Более прогрессивные методы здесь не нужны. Поверьте Ваши препирательства по данному вопросу просто не тактичны. Вы даете повод на Вами посмеяться.

Добавлено позже:Скажем проще до линии горизонта.

Я бы на вашем месте промолчал. Т.к. воинствующий дилетантизм не есть признак знания и ума. А самое главное опыта и умения применить опыт.
Что бы вам легче понималось о чем речь… вы никогда в жизни в зимнем лесу, не увидите свет фонаря с 300-400 метров. Я имею в виду обычный хвойный лес, в возрасте 50 и более лет. Но увидите свет, если отражатель фонаря позволяет дать относительно  узкий пучок, направленный вверх.
Запомните, может пригодиться.

[25G]

Человеческий глаз реагирует на фотоны по падающие на зрачок. Это несколько фотонов в секунду. Мин мощность света улавливаемая глазом 10^-18 Вт. При расчетах все помехи учитыаались и мин мощность принималась 10^-13 Вт. Тут хоть беги не беги обливаясь слезьми увидишь.
От оси света фонарика на растоянии 2 км наблюдатель увидит его с отклонением на 200 м в каждую сторону. Вполне приемлемо.
В маяках раньше  свечи и стояли.
Про свечу я немного ошибся. Стерадианы приравнял к радианам. В ясную без лунную ночь её будет видно на расстоянии 2,6 км. Это кстати хорошо совпадает с реальность.
Фонарик будет видно и при полной луне, но уже на 10 км, а в сумерках на 3 км.
Про батарейку я уже писал выше.

[АНК]

За  150 км вы увидите светящуюся точку. Но только если источнику света не будет мешать кривизна Земли и рельеф. Предел видимости в атмосфере  361 км.

А потери в среде вы вообще не принимаете в расчет ?  От поглощения, рассеивания, отражения ? А  также всякие там рефракции, дифракции и прочие вещи, которые случаются с фотонами в земной атмосфере ?

Добавлено позже:

Всего 400 метров. Если даже будет туман ни чего не помешает на этом расстоянии блоху разглядеть.

Давайте ближе к телу делу, то есть к реалиям .
На каком расстоянии вы будете видеть свет фонарика при такой погоде ?
  http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/

[RedFilin]

Человеческий глаз реагирует на фотоны по падающие на зрачок. Это несколько фотонов в секунду. Мин мощность света улавливаемая глазом 10^-18 Вт. При расчетах все помехи учитыаались и мин мощность принималась 10^-13 Вт. Тут хоть беги не беги обливаясь слезьми увидишь.
От оси света фонарика на растоянии 2 км наблюдатель увидит его с отклонением на 200 м в каждую сторону. Вполне приемлемо.
В маяках раньше  свечи и стояли.
Про батарейку я уже писал выше.

Вы знаете ,как вам сказать то, что бы не обидеть... я все это знаю.
Я ветеран форума Фонаревка, с самого основания я там был.
Чем я только не светил и где я только не светил, начиная с красного диода в Петцле и кончая Полярионом.
У меня обширная коллекция фонарей, в том числе ламповых, и я очень здорово представляю о чем я говорю.
В конечном итоге все решает атмосфера,индекс цветопередачи, мощность  и индивидуальные особенности глаза.

[25G]

А потери в среде вы вообще не принимаете в расчет ?  От поглощения, рассеивания, отражения ? А  также всякие там рефракции, дифракции и прочие вещи, которые случаются с фотонами в земной атмосфере ?

Добавлено позже:Давайте ближе к телу делу, то есть к реалиям .
На каком расстоянии вы будете видеть свет фонарика при такой погоде ?
  http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/

Учитывались и имелись ввиду. Возможность реагирования глазом на свет была уменьшена от идеальный  в сто тысяч раз. Ну если вы снизите способность еще в 10 раз, то дальность уменьшится в три раза. Будет 10 км. В сто раз, будет 3 км.

[Alexandr58]

Давайте ближе к телу делу, то есть к реалиям .
На каком расстоянии вы будете видеть свет фонарика при такой погоде ?
  http://perevaldyatlova.ru/photo/plyonka-1/

Вам на день или на ночь настроить? Я почему то думаю что дятловцы рассчитывали в ночное время вернуться в палатку. А это вообще от погоды то бишь метель любой сложности преодолима. И как я говорил не более 400м

Добавлено позже:

Я бы на вашем месте промолчал. Т.к. воинствующий дилетантизм не есть признак знания и ума. А самое главное опыта и умения применить опыт.
Что бы вам легче понималось о чем речь… вы никогда в жизни в зимнем лесу, не увидите свет фонаря с 300-400 метров. Я имею в виду обычный хвойный лес, в возрасте 50 и более лет. Но увидите свет, если отражатель фонаря позволяет дать относительно  узкий пучок, направленный вверх.
Запомните, может пригодиться.

Мне на вряд ли это надо а вот товарисчам обхясните что от кедра до фонарика голая поляна и ни малейшей преграды. Это я к тому что бы не считали дятловцев такими уж дуроломами. Они тоже считать умели. И не плохими физиками были.

Добавлено позже:


Читайте схему.

[RedFilin]

Мне на вряд ли это надо а вот товарисчам обхясните что от кедра до фонарика голая поляна и ни малейшей преграды. Это я к тому что бы не считали дятловцев такими уж дуроломами. Они тоже считать умели. И не плохими физиками были.

Метель. Все. Видимость лампы накаливания в фонарике, 20-40 метров. Выдыхайте.

[Дмитрий Карягин]

Метель. Все. Видимость лампы накаливания в фонарике, 20-40 метров. Выдыхайте.

А если не метель и на небе звезды видны?

[RedFilin]

А если не метель и на небе звезды видны?

Будет видно.

[25G]

Я старался быть объективным. Хотя я и не сторонник того что фонарики были специально оставленны. Тут вопрос спорный. Фонарик на палатке был аыключен. Когда Слобцев его включил он зажегся. Значит был выключен, тогда кто егл выключил. Фонарик на курумнике был найден в стороне от следов. Скорей его просто бросили, не работающий уже. Но тогда почему? Замени батареей из лабаза и пользуйся. Вопрос. Выронили вряд ли на гряде. Причем мы не знаем был ли он включен. Следствие проведено плохо, а теперь куча вопросов, ответить на которые не возможно. Остаётся только спорить до ругани.