"Мешок с ножками" (дело Надежды Куликовой)

[Tutsy]

Думаю,в тюрьму она не планировала.

Методы воспитания у нее такие.
Не просчитала все последствия видимо

[arhelon]

Смотря как умотать. Если запеленать мешком и поверх мешка- очень даже держаться будет.
Как спрашиваю мешок намотан был когда мужик его встретил?

Это только мужик знает. 

[Милашка]

Ну есть же какой то смысл в этом пакете на голове?!

смысл,конечно,есть,но я решила проще-он мог в пакет засунуть собачку или крысок.
Не зря она его потащила в Лавру,надеялась,что его избавят от беснования. Не получилось-решила сама его наказать-полечить. Мне кажется,это "чудная" мысль пришла ей в голову именно по дороге домой и с подачи подружки. Допускаю,что да,может какой обряд. Надо поискать в интернете.

[arhelon]

Не просчитала все последствия видимо

Пить меньше надо на корпоративах и предохраняться в случае порочащих связей (С). Посмотрела еще раз фото из суда - по-моему, она поверить до конца не может, что ее в чем-то обвиняют - у нее вид жертвы всего произошедшего ( к вопросу о впечатлениях) ИМХО.

[Милашка]

А кто сказал, что ей верить?

а почему не верить?Чем тогда мог не устроить такой славный малыш,который делал под дому всю черную работу?)Вроде кроме как что он агрессивный,других жалоб я не вижу?или еще что-то есть?

[Tutsy]

Чем тогда мог не устроить

Мало случаев, когда в силу какой-нибудь предыстории зачатия мамаша ребенка не принимает?

[Robin]

а почему не верить?Чем тогда мог не устроить такой славный малыш,который делал под дому всю черную работу?)Вроде кроме как что он агрессивный,других жалоб я не вижу?или еще что-то есть?

Потому что она является обвиняемой по уголовному делу и может лгать для того, чтобы себя выгородить. Не вы ли настаивали в соседней теме, что обвиняемым законом предоставлено право давать ложные показания?

[arhelon]

Чем тогда мог не устроить такой славный малыш

Тем, что он - есть, а мужа из-за него - нет. И начался поиск его дефектов.

[Tutsy]

обвиняемым законом предоставлено право давать ложные показания

Не свидетельствовать против себя и своих близких и вообще не свидетельствовать. А не "давать ложные показания". Право "давать ложные показания"- это перебор.
И еще этого. Презумпцию невиновности никто не отменял

[юлия8980]

Потому что она является обвиняемой по уголовному делу и может лгать для того, чтобы себя выгородить. Не вы ли настаивали в соседней теме, что обвиняемым законом предоставлено право давать ложные показания?

Лгать может, и ей закон это даже позволяет. Вопрос в другом, а какие противоречия здесь возникают? Бесов ли она изгоняла, воспитывала ли, что меняется? Не одного факта, что она хотела его убить, не вижу. Но Милашка здравые вопросы задаёт. я в темноте, зимой в лесу, без мешка бы, хрен вышла. А здесь малыш, руки не задействованы при ходьбе, как он шёл то вообще.? Это какой то геракакл реально

Добавлено позже:

Тем, что он - есть, а мужа из-за него - нет. И начался поиск его дефектов.

Мужа нет не из за него. Есть более простые способы убить ребёнка, тем более такого, из окна выпрыгнул например, и все бы с его анамнезом поверили

[Tutsy]

малыш, руки не задействованы при ходьбе, как он шёл то вообще

Да госсподи.
Случайно вышел.
Отвязался-значит не намертво привязан был

[точка над i]

не думаю,это было написано в одной из ссылки.может не так я как-то не поняла,но смысл был такой.

Все правильно, я нашла

В октябре 2018 года, утверждает подруга задержанной, мальчик связал собаке лапы скотчем и бросил ее в ванну. Ему помешала мать, «но никакого физического истязания не было», подчеркнула собеседница. На следующий день, по словам подруги Куликовой, ребенок устроил истерику и его отвезли на скорой помощи в Центр Сухаревой, где он провел два месяца. https://tvrain.ru/news/podruga_materi_najdennogo_v_losinom_ostrove_malchika_nachala_sobirat_podpisi_v_ee_zaschitu-480866/

То есть, в ноябре он был в больнице.

[юлия8980]

Да госсподи.
Случайно вышел.
Отвязался-значит не намертво привязан был

Руки то все равно не рабочие, они в мешке

[lilac72]

А здесь малыш, руки не задействованы при ходьбе, как он шёл то вообще. Это какой то геракакл реально

Там вроде не 10 км до трассы, намного меньше. На шум трассы мог идти и выйти.

[Tutsy]

Мужа нет не из за него

А в ее восприятии вполне может быть

Тем, что он - есть, а мужа из-за него - нет. И начался поиск его дефектов.

[Милашка]

Он лежал в Научно-практическом центре психического здоровья детей и подростков.
И посещение, и белье, и предметы гигиены, и продукты разрешены: http://www.npc-pzdp.ru/index/0-133

а вы почитайте отзывы.)Жутковатые.((

"Лежала там почти 10 лет назад. Обыск. Отняли одежду. Всю, даже нижнее белье, ссылаясь на то, что на нем можно повеситься. Отношение ужасное, постоянно давят и напоминают о том, что ты болен (даже если нет). Кстати, там лежат подростки из детских домов. Походы в туалет я никогда не забуду. "
Берг,кстати,в отзывах там пишут и про смирительные рубашки и про вязание.

[Robin]

А ведь у Надежды, кроме поисков болезни у сына и постоянной смены врачей и знахарей, которые по ее мнению не помогали, есть еще один симптом делегированного синдрома Мюнхгаузена.Ведь биологический отец ребенка именно такими словами, как "преследование" описал взаимоотношения с сестрой Надежды. А после ареста она стала обвинять свою подругу.https://www.vesti.ru/doc.html?id=3118829&utm_campain=notification

Если у нее действительно этот синдром, то мальчику вдвойне повезло. "Единственный шанс сохранить здоровье ребенка – это полное прекращение контактов с больным взрослым, которого необходимо направить на принудительное лечение." Добровольно такие больные обследоваться и лечиться не хотят, а сейчас Надежде придется пройти психиатрическую экспертизу, и, возможно, ей установят диагноз и назначат лечение.

[arhelon]

Лгать может, и ей закон это даже позволяет.

Закон за дачу ложных показаний два года отсидки дает.

[юлия8980]

Не свидетельствовать против себя и своих близких и вообще не свидетельствовать. А не "давать ложные показания". Право "давать ложные показания"- это перебор.
И еще этого. Презумпцию невиновности никто не отменял

Искажать события они имеют право, у обвиняемых нет статьи за дачу заведомо ложных показаний, могут, что угодно молотить, это их право на защиту

[Tutsy]

Закон за дачу ложных показаний два года отсидки дает.

Обвиняемым не дает.
Свидетелям только

Добавлено позже:

Искажать события они имеют право, у обвиняемых нет статьи за дачу заведомо ложных показаний, могут, что угодно молотить, это их право на защиту

Знаю. Сказала лишь-что "право на дачу ложных показаний"-перебор

[Милашка]

Правда с этим как-то не вяжутся гламурные фотографии с пляжа и кафе. Если хилер отказал, деньги потрачены зря, то вроде должна быть в расстроенных чувствах, переживать и заламывать руки, а не купаться, загорать и вкушать экзотические фрукты.

это потому что зацикленности нет и это между прочим,хорошо. Если углубляться как все плохо-то реально можно сойти с ума. К тому же ее психике, однозначно, нужен был отдых. И ничего плохого я не вижу в фотках. Отдохнула,должна была вернуться более любвеобильная к ребенку.

[юлия8980]

Искажать правду=лгать. Чем отличается то?

[Tutsy]

И ничего плохого я не вижу в фотках

А я вижу. Если у ребенка проблемы и "агрессия", и ты прилетела решить эту проблему- то ты так или иначе на ней сосредоточена.
Решила и улетела.

Добавлено позже:

Искажать правду=лгать. Чем отличается то?

Степенью.

[Милашка]

Мужику просто сподручнее было ножом

а ребенку чем сподручнее было?)Зубками?Не дотянулся бы.Ножа то у него точно не было с собой.)Максимум,за ножку могла привязать,только не знаю чем. Если веревки не нашли в этой же машине.)Ну скотчем это неудобно,он рвется,портится.

[юлия8980]

А в ее восприятии вполне может быть

Хоть в чьем восприятии, они развелись из за его ветвистых рог,и оба об этом знали

Добавлено позже:
Степенью чего? Обвиняемый может говорить, что это не он - снежный человек. Придумывать алиби, Искажать факты, придумывать мотив. Не вижу разницы вообще.

[точка над i]

Хоть в чьем восприятии, они развелись из за его ветвистых рог,и оба об этом знали

А если бы не было ребенка, то муж не узнал бы

[Tutsy]

Хоть в чьем восприятии, они развелись из за его ветвистых рог,и оба об этом знали

А виноват случайный нежеланный ребенок. Поспособствовал. Элементарно

[Милашка]

Пить меньше надо на корпоративах и предохраняться в случае порочащих связей (С). Посмотрела еще раз фото из суда - по-моему, она поверить до конца не может, что ее в чем-то обвиняют - у нее вид жертвы всего произошедшего ( к вопросу о впечатлениях) ИМХО.

Может потому что она не планировала такой исход?Ни пропажу ребенку,ни срок в тюрьме?Может она в шоке до сих пор,что чуть малыша на тот свет не отправила?И нормальной жизни себя лишила?

[юлия8980]

А виноват случайный нежеланный ребенок. Поспособствовал. Элементарно

Аборт бы помог, если нежеланный.

[arhelon]

Оффтоп (текст не по теме)

Обвиняемым не дает.
Свидетелям только

Тутси, когда сосед на меня заяву накатал, то помнится, подписывала - об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден.
В качестве кого только - не помню за давностию лет

.