Исследовали и показали что следы тянулись на 800 метров (или типа того, лень проверять).
Это не исследователи, а поисковики. У них не было задачи с каждым отпечатком копаться и устанавливать, какой конечностью он оставлен, они совсем другие задачи решали. Увидели следы и рассказали о них следователю, не более того. О 800 метрах говорит только один свидетель (Лебедев, если не ошибаюсь), у Темпалова (который как раз обязан был их изучить) они всего 50 м. Если даже по длине следов такие расхождения, то как можно по ним какие-то выводы делать, непонятно.
Добавлено позже:Предположить,что они были использованы для топки нельзя,
Как это нельзя предположить, если на месте костра обнаружили прогоревшие ветки кедра?
И с какой тогда целью туристы лезли на кедр и ломали ветки для костра, раз вокруг было "относительно много" сушняка, как свидетель утверждает? Получается, что он противоречит не только Аскинадзи, но и сам себе.