Факторы, влияющие на группу

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

А с чего я должна понять-то? Я попросила прокомментировать Вас схему Янежа и Ко относительно "камня Якименко" и "настила Якименко".
 Я же как чукча - тупо смотрю на картинки и складываю буквы в слова.
 А прочитав сегодня эту фразу КАНа я, извините, вообще ржала в голос. Как ее трактовать таким дуракам, как я?У вас, тех кто там был, нет единой терминологии.

Вьетнамка, коллега... Существует один единственный фактор, решающий фактор, оказывающий влияние на группу. Вы почему этот фактор не озвучиваете?

[Helga]

Оффтоп (текст не по теме)

У вас, тех кто там был, нет единой терминологии.

Один камень называют головой (ящера, змеи, динозавра)
 Второй - камень с гранью. Его, наверное, приписывают то Якименке, то -Борзенкову

[Shura]

И отрицаете очевидное?

Очевидное - это что для Вас?

Почему Вы так вцепились в то, что Вам не принадлежит?!

Не понял. Пояснить можете?

Вот только настил Якименко в 1963 найден ВЫШЕ этого камня.

Найдены палки (а не настил, а то сейчас кто нибудь из читающих проникнется таким "знанием").
И палки эти лежат на бортике камня Якименко. С учётом перекладывания настила в эту сторону (чуть выше по течению относительно изначального положения) - вполне ожидаемая картина.

Так перекладывали?

Примерно.
И это будет как раз поперёк ручья.

[Helga]

И это будет как раз поперёк ручья.

Из всего этого праздника я хорошо поняла только идею о том, что перекладывали ПОПЕРЁК ручья. То есть был вдоль, а стал -поперёк

 Но, если посмотреть фото Суворова, то (мне , одной?) хорошо видно, что уровень раскопа, где расположен настил и стоит поисковик - довольно маленький. И скорей всего -он равен размеру настила плюс нечто вроде "дорожки между грядками" вокруг настила по 0.3-0,4м  на сторону, для прохода  (на этом стоит Суворов) Так?
 Он стоит спиной к левому борту, так?

 Дальше
 Другая площадка/ другой уровень  расположен ближе к правому берегу. По-идее ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ можно только на эту площадку, больше - просто некуда, так?

  ну и

[U12]

В 2012 мы с ним нашли несколько...

... это находки в районе ручья сделанные в 2012 году?

В 2012 ... никаких находок мы не делали...

не запутывайте следствие!!!
тоже подумал, что артефакты подняли.
Ревизия дедовой кладовки?

[Helga]

Ревизия дедовой кладовки?

Кунцевичевой кладовки

[U12]

а куда подевалась масса снега, извлеченная? Если ею наращивали стенки, то глубина залегания настила сильно преувеличена

Добавлено позже:

Кунцевичевой кладовки

угадал таки

[Vietnamka]

Helga, нет. Так не перекладывали. Вы его уже на борт правого ручья разместили.
На самом деле там особо места нет, скорее всего его перебирали и перекладывали туда же. И смысл был не переложить, а именно переорать и поискать мелкие предметы и рассмотреть одежду.

Добавлено позже:

а куда подевалась масса снега, извлеченная? Если ею наращивали стенки, то глубина залегания настила сильно преувеличена

Добавлено позже:угадал таки

Отвал справа. Там лопата  валяется.  Вот по раскопу лично у меня вообще нет вопросов, с учетом всех промежуточных фотографий.
Там левый берег имеет уклон вправо, вышина всех бортов будет разной. Максимальная - за спиной Суворова, минимальная - противоположная (те с правого берега). Около метра.

[Shura]

На фото Якименко почему-то не желают сохраняться метки в цвете.

[Vietnamka]

Shura,
Вы уходите от вопросов?

[Helga]

На фото Якименко почему-то не желают сохраняться метки в цвете.

Смотрим в желтый овальчик и -?
 Откуда там  в 1963 взялись застрявшие стволики?

[Shura]

Вы уходите от вопросов?

Нет. Я на них отвечать не успеваю. И отвечаю в той последовательности, в какой считаю нужным.  А сейчас ухожу - я и так намеревался отправиться в час-два по делам.
Список вопросов ещё раз составьте. Только конкретный и последовательный. Не дифуры расписываю. И поймите, я здесь не в рамках своей версии втюхиваю положение/переложение настила, а объясняю то, как соответствуют реалии места фотографиям 59 года и воспоминаниям поисковиков.

Появлюсь только завтра.

[Vietnamka]

Тот камень, который вы приводите с Ольгой крупным планом - прекрасен.  С Якименко и даже без. Но - не информативен ни для кого, кроме как для вас и Ольги. Потому что нет привязки к местности и есть разногласия в Названиях. Но при этом нет ни одной фотографии 1959 года на которой бы он фигурировал
Посему ещё раз прошу вас прокомментировать данную схему

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И ответить на вопрос - соответствует ли употреблённое на схеме название "камень Якименко" вашей трактовке "камень Якименко".

Если это один и тот же камень, значит ли это, что вы переносите настил в среднее течение ручья?
 Если вы действительно говорите о том месте, которое обозначено на этой схеме, то следующий вопрос - ваша схема замера размеров ручья соотносится с этим местом (камень Якименко на схеме Янежа) или там овраг имеет другой профиль?

Вы можете ответить односложно на все три вопроса - да или нет.

[Helga]

Тот камень, который вы приводите с Ольгой крупным планом - прекрасен.  С Якименко и даже без. Но - не информативен ни для кого, кроме как для вас и Ольги. Потому что нет привязки к местности и есть разногласия в Названиях. Но при этом нет ни одной фотографии 1959 года на которой бы он фигурировал

там нет даже его следов
 имхо

Самое важное: на 1-им ручье есть особый участок - достаточно глубокий овраг длиной не более 10 метров.
 его граница сверху - это приметные камни: чуть выше  голова динозавра, чуть ниже, рядом с ним грань камня имени Якименко-Борзенкова. Именно от него и до "камня Люды" - ручей протекает в достаточно глубоком овраге. Выше и ниже - профиль оврага совсем другой. Это - граница!
А судя по фото 1959  на месте раскопов - много простора и - много снега!
 Поэтому, надо подбирать участки оврага, где есть высокий борт левого берега, где - есть место, чтоб стоящим в раскопе мужикам с собачкой было где привольно разместится
 
 

Ещё несколько выше имеется ещё один интересный участок, который присмотрела лично я, но  мы его  не обсуждаем.

Добавлено позже:
 И ещё: настил по Якименко и остатки настила 1963 года это разные вещи.
 То, что вы отметили, это "остатки настила 1963"

[Vietnamka]

Вот жеж.
Helga,
Оля, услышьте меня пожалуйста. Ничего не говорит перечень всех камней в природе. НИЧЕГО!
Сложно сделать привязку к местности?

Добавлено позже:
 вы пишите...

И ещё: настил по Якименко и остатки настила 1963 года это разные вещи.
 То, что вы отметили, это "остатки настила 1963"

Шура пишет...

Надеюсь понятно, что Якименко обнаружил у уступа именно остатки настила.

Так что "разные вещи" это что????
Helga,

То, что вы отметили, это "остатки настила 1963"

Это, твою мать, не я отмечала. Это ваш друг Янеж отмечал.  И я не могу понять, что именно отметил он и что теперь имеет в ввиду Шура и как не во всем этом может помочь разобраться упомянутая вами голова динозавра.

[Helga]

 Вот - фото с геликоптера.

 фото с берега

Ничего не говорит перечень всех камней в природе.

Я не расширяю перечень на всю природу.

упоминаемые нами  камни - главный ориентир и граница глубокой части оврага 1-го притока.

То, что на фото -1963 остатки настила находятся ВЫШЕ, даже перевёрнутого /передвинутого нарисованного Шурой настила,
они получаются там, где НЕТ высокого берега, кроме  места ещё выше по течению, вот оно (на фото с геликоптера оно не попало):



Добавлено позже:

Так что "разные вещи" это что????

Якименко обнаружил то, что мы видим на фото - это остатки настила -сухие деревца, застрявшие в камнях. Откуда их туда притащило - не понятно! Но понятно, что они не могли подниматься вверх по ручью.

[Vietnamka]

Что значит камни на отмеченной вами схеме?

2) Шура пишет, что как раз понятно, что Якименко обнаружил остатки настила у уступа. О каком уступки он говорит и почему в контексте переложенного настила.

Добавлено позже:
Надеюсь, что я достаточно чётко озвучила вопросы Шуре. Попробуйте тоже ответить на них в рамках вашего видения ситуации. А потом сравним. У меня есть смутное впечатление, что и вы с Шурой не понимаете друг друга.

[Helga]

Что значит камни на отмеченной вами схеме?

упоминаемые нами  камни - главный ориентир и граница глубокой части оврага 1-го притока.

Это каскад из двух крупных камней который можно видеть на этих и мн других фото

2) Шура пишет, что как раз понятно, что Якименко обнаружил остатки настила у уступа.

На фото остатки не у уступа (и НИЖЕ уступа)
 Они НА уступе (как минимум -три)  и над ним (одна)


Насколько я поняла Шуру, настил располагается где-то там, где стоят КАН и ВГЯ

[Vietnamka]

Helga,
Где-то там , этотгде на схеме янежа?
Я не понимаю, у меня что-то с русским языком? Я не могу донести вопрос? Мне нужна привязка "где-то там" на общей схеме.

[Helga]

"где-то там" на общей схеме.

А что у нас -общая схема? Это?


 так               

[Vietnamka]

это разговор слепого с глухим.
Камень Якименко о котором говорит Шура - он на вашей схеме где?

[Helga]

Камень Якименко

видимо так Шура называет  так


Попробуйте их указать на этом снимке


 и -на этом

 Вдруг получится?

[U12]

голова динозавра превратилась в голову медведя?

[Агаша]

просто... их там не так уж много было.
наверное главное было посмотреть, что -под настилом... но для чего из все разворачивать

Вы встаете лицом к настилу и берете стволики в руки,рассматриваете,считаете и откладываете в сторону.Если правша,то вправо,а левша влево.Попробуйте со шваброй.И получится развернуто под прямым углом.Вам же не на место все нужно сложить,а как удобно вам.

Добавлено позже:
Люда стоит на коленях,положив голову на уступчик.При ее росте в 167 см,длина от колен до шеи примерно 1 метр.Высота уступа должна быть примерно около метра.

Добавлено позже:
Да и уступчик как стол в анатомичке с подачей воды... Голову можно зафиксировать,глаза с языком удалить и все вода смоет.

[Laura]

Извините, я, видимо, что-то пропустила, а в чем вообще смысл перекладывания настила, да еще под углом?

[Laura]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Vietnamka]

Извините, я, видимо, что-то пропустила, а в чем вообще смысл перекладывания настила, да еще под углом?

Может и имело. Могли они искат обрывки вещей, записки, тот же нож в ветках?
Но настил если и переложен, то он все ещё внутри раскопа. А площадь раскопа не такая уз большая.

Добавлено позже:

[Дмитрий Карягин]

Извините, я, видимо, что-то пропустила, а в чем вообще смысл перекладывания настила, да еще под углом?

Может и имело. Могли они искат обрывки вещей, записки, тот же нож в ветках?
Но настил если и переложен, то он все ещё внутри раскопа. А площадь раскопа не такая уз большая.

Добавлено позже:

А смысл не только перекладывать,но и снова складывать настил? Ведь между собой деревца не были скреплены. Если что-то искать среди них,то логично брать по одной детали и складывать их просто в кучу.

[Vietnamka]

Мне кажется что он не переложен. Просто почищен от снега и наверняка переложены вещи.

[Дмитрий Карягин]

Мне кажется что он не переложен. Просто почищен от снега и наверняка переложены вещи.

С другой стороны,смущают большие зазоры между деревьями. Мне казалось,если настил- то более плотная должна быть укладка.