Моя вторая версия - природная.

[nemo]

Давайте сначала с вопросом определимся.

1.Куда девалось "аварийное" количество снега с поваленной части палатки?

А Вы представьте, что рядом тяжело травмированный товарищ, которому срочно нужна помощь.

Сначала надо представить как он отлетел о палатки хотябы на несколько сотен метров.
Затем представим: зачем его травмированного тащить к лесу еще несколько сотен метров(например 1 км.)
При том что за спиной палатка, в которой есть печка (и чурбачок).
Горячий кофе, корейка и сухари.
А нетравмированные товарищи, в несколько минут поставят скрепки на разрезанных частях палатки. А к утру и вобще зашьют все порезы, ибо мерзнуть никому не хочется.
При этом отдохнут день (потеряют), а затем продолжат путь к цели, на Отортэн.

Но это лишь в том случае, если у палатки не было опасности, а опасность, как мы понимаем, присутствовала.

[Фортуна]

А Вы представьте, что рядом тяжело травмированный товарищ, которому срочно нужна помощь. Да и куда возвращаться то? В засыпанную снегом порезанную палатку на продуваемом склоне. Местные жители не случайно говорили, что спасались от ураганов в низинах, в лощинах. Как раз так и поступили дятловцы. К тому же трое из них стали таки возвращаться обратно к палатке.  В общем логично: один остаётся с ранеными, двое поддерживают костёр, трое возвращаются за вещами.

Да нет, всё нормально и героически. Только из-за ураганного ветра не разводили бы костёр на открытом бугре - бесполезное занятие, глупое и роковое. Раненых этим не согрели, а только помёрзли.
Нескладная версия по разным соображениям. Прежде всего по тем приметам и особенностям, которые невозможны ни по снегонакоплению, которому <<угрожающему>> мешает именно теоретический ветер. Ну, Вы же успели прочитать удалённое сообщение!
А так-то, да, от ветра защищает овраг. Никто не отважится спорить, Вы правы. Только вспомните, за перевалом на предыдущей ночёвке, где не было ветра, дятловцы отметили необыкновенное и обильное выпадание снега, а там же по склону безлесому открытому, выше, сильный ветер. Вот такие дела. На склоне снег бомбит и трамбуется в фирн, более чем скапливается, и более активно переносится в лесную пониженную зону. Значит у кедра трупы почти не занесло снегом - отчего? Либо такое место продуваемое у кедра, поэтому снег выдувается там постоянно, либо снег и не выпадал там особенный за целый месяц. И то, и другое против теории о снежном урагане, и о его возможности снести палатку с человеческими жертвами. Да и ещё много чего. 

[wolf_33]

В общем логично: один остаётся с ранеными, двое поддерживают костёр, трое возвращаются за вещами.

Но в этом случае ведь логично делать костёр возле раненных, чтобы, как минимум, обогреть их.

[Алиса в поисках чудес]

Блин, а куда целиком сообщение от Фортуны пропало?

Комментарий модератора
Так Вы же сами его 15.09. в 17:37 и отредактировали, а теперь ищите виноватых.

[Slava_]

Сначала надо представить как он отлетел о палатки хотябы на несколько сотен метров.
Затем представим: зачем его травмированного тащить к лесу еще несколько сотен метров(например 1 км.)
При том что за спиной палатка, в которой есть печка (и чурбачок).
Горячий кофе, корейка и сухари.
А нетравмированные товарищи, в несколько минут поставят скрепки на разрезанных частях палатки. А к утру и вобще зашьют все порезы, ибо мерзнуть никому не хочется.
При этом отдохнут день (потеряют), а затем продолжат путь к цели, на Отортэн.
Но это лишь в том случае, если у палатки не было опасности, а опасность, как мы понимаем, присутствовала.

Не факт, что Золотарев, Тибо или Дубинина отлетели на несколько сотен метров от палатки. Вообще, не известно ведь точно, где именно они получили травмы. Так возможно, что травмы были получены на полпути от палатки к роще или ближе к концу склона. Да если бы травмы были получены даже в нескольких ста метрах от палатки, то при сильном ураганном ветре подниматься против него и тащить на себе раненного не слишком просто, есть вероятность что обоих просто опять снесет вниз. Были ведь предположения у поисковиков и специалистов, что Дятлов, Холмогорова и Слободин не смогли добраться до палатки как раз из-за ветра.
А вот насчет опасности у палатки. Разве ураганный ветер на голом склоне, где установлена палатка, это не опасность? Если Вы предполагаете какую-то другую опасность, то обратите внимание на следующие факты. Если бы смертельная опасность продолжала так же действовать после того, как туристы выбрались из палатки, то, они бы немедленно после выхода из палатки убежали оттуда. Но, по мнению специалистов, изучавших следы, люди шли относительно ровным шагом, но не бежали. Во-вторых, ничто однозначно не свидетельствует, то дятловцы немедленно начали движение от палатки. Напротив, вещи, найденные в в разрезе палатки, по мнению многих, свидетельствуют о том, то ими пытались заткнуть дыру, или же их пытались вытащить, а на это в любом случае нужно время, которого в случае продолжающейся смертельной опасности просто не было. Кроме того, нам ведь точно не известно, сколько продолжался сам спуск, и через какое время трое решили вернуться к палатке. Может быть, они помогли спустить раненных, и тут же стали возвращаться назад.

[nemo]

А вот насчет опасности у палатки. Разве ураганный ветер на голом склоне, где установлена палатка, это не опасность?

Сильно ураганный ветер быстрей снес бы палатку, чем лежащего на земле человека.

Если Вы предполагаете какую-то другую опасность, то обратите внимание на следующие факты. Если бы смертельная опасность продолжала так же действовать после того, как туристы выбрались из палатки, то, они бы немедленно после выхода из палатки убежали оттуда. Но, по мнению специалистов, изучавших следы, люди шли относительно ровным шагом, но не бежали.

Конечно предполагаю.
Я поддерживаю медвежью версию, которая данные ваши мысли объясняет очень легко.
А именно: медведь-шатун напал на палатку у входа в которую находились люди(2-3 человека из тех кто был хорошо утеплен).
Произошла стычка, шатун мог быть отогнан на время, но ни у кого не было уверенности что он не нападет вновь и жертвовать людьми накапливая травмы в группе было недальновидно. Если появился шанс на спасение от опасного фактора, то туристы его и использовали.
Чем больше травм в группе, тем сложней потом выбраться с маршрута. Тащить по снегу раненых, это занятие не из легких.
Про травмы считаю, что Слободин (и возможно Тибо) получили травмы у палатки. В результате стычки находящимся в палатке людям и была дана команда уходить по шустрому, т.к. исход стычки возможно был уже предсказуем.

[Slava_]

Сильно ураганный ветер быстрей снес бы палатку, чем лежащего на земле человека.

Если палатка была сверху завалена снегом, то вряд ли снес.

Что касается медведя, то должно было бы быть в таком случае достаточно следов. И на палатке бы были следы разрывов от медвежьей лапы, да и у пострадавших туристов должны быть рваные раны от когтей и зубов. А в материалах дела четко указано, что следов животных не обнаружено. Или думаете, что следствие решило скрыть этот факт? К тому же, если медведя удалось хоть на время отогнать, то можно было успеть хотя бы обуться. Да хотя бы взять ту куртку, которая торчала из разреза палатки.

Добавлено позже:

Бред.  Полный бред.  Согласно  всем  существующим  параметрам  возвращаться  ночью  на  гору  да  ещё  и  обмороженными  было  ни  в коем  случае  нельзя.  Не получилось  откопать  палатку  вдевятером, - значит,  нельзя  было  это  сделать  и  втроём.

А кто сказал, что они ночью возвращались? К тому же надо учесть, что человек, переживший сильный стресс, замерзающий, мыслит несколько иначе, может, чуть иррациональней.
Но лично я могу объяснить это еще и тем, что дятловцы ожидали когда стихнет ветер и можно будет двигаться вверх по склону. Как только ветер немного стих, они и пошли. Может, думали, что ветер сдует слой снега с палатки и ее уже не надо будет откапывать.

[nemo]

Если палатка была сверху завалена снегом, то вряд ли снес.

Снега не было.
Своим НЕответом на мой вопрос,  вы уже ответили на этот вопрос.
Отсутствие ответа тоже ответ.

Что касается медведя, то должно было бы быть в таком случае достаточно следов.

От 9 человек вокруг палатки должно быть еще больше следов, чем от одного "крупного зверя".
А следов людей вокруг палатки нет...
Представьте что склон горы не имел бы выпуклостей, а только вогнутость(в сечении).
Поисковики и следов-столбиков не нашли бы.

И какие же версии в этом случае? Инопланетяне световым столбом в свою тарелку всех 9рых туристов подняли?

Следы легко заметаются снегом особенно если есть углубление в поверхности, не случайно следы-столбики были обнаружены от палатки лишь на расстоянии 15 м. Потому что там выпуклость на поверхности склона.

Вы же не будете утверждать что эти 15 метров люди пролетели по воздуху и только потом приземлились и пошли дальше?

Где же следы 9ти человек в районе палатки?
Даже устанавливая палатку люди там должны были наследить немеряно.

Вот там же и "следы крупного зверя", т.е. под снегом.

И на палатке бы были следы разрывов от медвежьей лапы, да и у пострадавших туристов должны быть рваные раны от когтей и зубов.

А не объясните ли причину по которой так категорично "были бы" (следы от разрывов, рваные раны...)
То что Вы насмотрелись страшилок в интернете, так это ничего не значит.

Плохо знаете повадки животных потому что не интересовались.
Некоторые: 1.Даже голодный шатун не бросится на более чем 2-3 человека(предупреждаю, тут есть тонкости). 2.Любое животное боится изменяющихся размеров объекта, как следствие, в болтающуюся на ветру и хлопающую разрезами палатку животное не полезет. Скорей полезет в натянутую палатку.

Просто вы не видели других фотографий, где люди избежали рваных ран от когтей и зубов.
Потому что это не зрелищно и никому не нужно. Толпе надо хлеба и зрелищ.

Ну кому нужна фотография где показано просто противостояние: с одной стороны рычащий медведь, с другой человек.
Одна-две таких фотографий и это будет унылым и нудным, с таким же успехом можно публиковать противостояние собаки и человека, или ёжика и человека... (Кошка и человек и то интересней бывает.)
Там нет зрелища, непонятно что будет после, может медведя отпугнули и он ушел.
А вот "рваные раны" та даааа...
Так и происходит зомбирование людей.

Ну и ставшая уже традиционной ссылка:
http://shpilenok.livejournal.com/39648.html

Или думаете, что следствие решило скрыть этот факт?

Да зачем скрывать то?
Пришли искать людей, людей и искали, не будут же следы под снегом зубной щеткой выискивать (как археологи).
Кроме того шатун на хорошем насте следов не оставляет, зимой он относительно легкий,  если вам это не известно.

К тому же, если медведя удалось хоть на время отогнать, то можно было успеть хотя бы обуться. Да хотя бы взять ту куртку, которая торчала из разреза палатки.

Вы не можете представить динамики стычки.
Попробую в очередной раз объяснить.
При нападении у палатки находились 2-3 человека (хорошо утепленных).
Отгоняя опасность эти люди крикнули тем кто в палатке чтобы уходили, потому что исход стычки неизвестен.
Я уже где то писал вам об этом.
Как раз изза того что неизвестно что произойдет дальше у людей и не было времени.
Чтобы не подставлять своих товарищей, им нужно было в кратчайшие сроки покинуть палатку, тогда защитникам у входа и защищать будет некого и у них будет больше свободы действий.

Предвидя Ваши дальнейшие вопросы- недопонятки:
Уходя вслед за основной группой, защитники палатки не взяли с собой ничего потому, что не знали, что взяла с собой основная группа(договариваться в этих условиях нет времени).
А когда выяснилось, что не взяли ничего, то было уже поздно. Или возвращаться опасно,  или отошли далеко.
Да и всё внимание скорей всего было на Слободина(получившего травму тяжелым нежестким предметом) и возможно на Тибо.

Да хотя бы взять ту куртку, которая торчала из разреза палатки.

Насколько я понял куртка торчала из разреза со стороны противоположной той откуда резали палатку. Проще было чтото схватить из кучи вещей или хотя бы одеяло с лежанки, но не взяли.
Я уверен, что в первые секунды в палатке была паника, потому и не сообразили что можно прихватить. Изза неизвестности зачастую так бывает даже у крепких нервами людей.

ps. Вы лучше поищите тяжелый нежесткий предмет среди вещей туристов.
Ну или предположите откуда он тут мог взяться снаружи палатки.
На мой взгляд это более конструктивно, чем придумывать несуществующую лавину.