6 февраля!

[Gulia70]

наверное,  сразу на чистовик,

люди же путаются, когда на вопросы отвечают, что-то вспоминают, обратно возвращаются ... а тут ни одной помарочки.
хотя наверно и так бывает.

Ошибочно читается: "... я видел две группы туристов..." Написано же: "... две партии туристов...".

действительно.
характерное "п" с горизонтальной палочкой.
хотя в других протоколах это не везде соблюдается.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ведь мог же он иметь в виду, что блиновцы-дятловцы - это одна "партия", а была еще и какая-то другая, прошедшая через Вижай во второй половине января раньше/позже них?

т.е. он подразумевал, что партия больше чем группа?)
не думаю, что он специально не употребил слово "группы" чтобы не спутали с блиновцами и как-то ранжировал такие синонимы..)

[ЕЛЕНА2013]

ведь и Попов должен протокол перечитать, прежде чем подписать. А он у нас должен ориентироваться в датах и во времени как никто... связь все-таки.

А что ему там перечитывать?  Свою писанину он собственноручно нашкрябал. А перепроверять за Чудиновым навряд ли бы ему это в голову пришло. Мужику 50 лет, забот поди полон рот. Не очень то образованнный,  с 4 классами за душой, хоть и начальник. Навряд ли такой уж прошаренный буквоед.
Хотя могли и заметить ошибку.  И Попов и Чудинов. И по отдельности и вместе. Но переписывать не стали. Ввиду малозначительности изложенного.
Знали бы они,  что через столько лет одни головы будут ломать, другие дату открытия дела на обложке переписывать из за  этой даты в допросе. Эт хорошо ещё, что Чудинов  с годом не ошибся!

Слова свидетеля вполне можно понять так, что под двумя "партиями" (=группами) он подразумевал именно блиновцев и дятловцев, ушедших разными маршрутами в разное время. Но все же это не факт. Ведь мог же он иметь в виду, что блиновцы-дятловцы - это одна "партия", а была еще и какая-то другая, прошедшая через Вижай во второй половине января раньше/позже них

Да вариантов - море.
В лицо Попов  никого из них не знал. Ему что блиновцы, что дятловцы, что ещё какая то группа  - всё едино.
Он мог вообще группу Блинова не видеть. А двумя партиями-группами называть дятловцев. Просто мог видеть их в разное время и в разных местах. Они же всяко не всей толпой ходили к Ремпелю, Чагину, на почту. Успели побывать в клубе, столовой, в т.н. гостиницу вещи таскали. Так же он мог видеть их всех вместе, но в разные дни 25 и 26.
Мог видеть какую то левую группу, но в первых числах февраля. Раз про погоду в это самое время рассказывал. А дятловцев не видел вовсе.
Чудинов ведь не попросил его уточнить ни численность партий-групп, ни место и дату, где он их видел. Тоже поди ничего не знал про блиновцев и проч.
Нас бы щас туда с нашими сегодняшними знаниями, всё бы выпытали, всю душу бы вынули!

[Mikhalych2015]

"две партии  туристов" -гм.интересно. То ли думайте, что две группы , то ли действительно "две партии" и каждая из "партий" могла состоять из нескольких "групп" туристов???... Как тут не вспомнить Прудкова, Солтер, Ганса, Коротаева с их "нестыкующимися "воспоминаниями... может и было несколько групп ,  как знать ?

[zoom101]

т.е. он подразумевал, что партия больше чем группа?

Мысли такие. В марте о гибели туристов в Вижае знали, наверно, уже все. И сочетание слов "группа туристов" должно было быть на устах как устойчивое выражение. По крайней мере в протоколах другие местные так и говорят. Попов же использует другое слово - "партия". Почему оно для него "ближе лежало" в словарном арсенале? Возможно, ассоциативно было связано с геологическим термином, и тогда "партия" = "группа". Возможно, ЗК привозили в Вижай партиями, т.е. это люди, которые прибыли или убыли вместе в одно время.
(Добавлено позже)
При этом, по-моему, только Попов вспоминает про две партии туристов, другие же свидетели из местных говорят об одной группе. Ну и все-таки странно, что Попов совсем ничего не пишет про манси. Проживая в Вижае с 51-го года, он что-нибудь да мог бы сказать. Вопрос про манси в марте ставился как один из основных. Ответ на него, по идее, должен был быть. Хоть бы и отрицательный, типа "лично не общался, ничего по существу сказать не имею".

[Mikhalych2015]

что Попов совсем ничего не пишет про манси. Проживая в Вижае с 51-го года, он что-нибудь да мог бы сказать. Вопрос про манси в марте ставился как один из основных. Ответ на него, по идее, должен был быть. Хоть бы и отрицательный, типа "лично не общался, ничего по существу сказать не имею".

Это при одном условии - что до наших дней дошли ВСЕ документы (протоколы и т.д.),  а вот в этом я как раз и не уверен.  Допускаю что могли "исчезнуть "и протоколы , и радиограммы и  многое ещё... потому и "пазлы" нельзя сложить  и вопросов много.

[Slava_]

В следственной практике бывают случаи, когда задним числом возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия или ОРМ. В основном это делается для того, чтобы ментам или следакам, что называется, прикрыть задницу. Свою или чью то еще. Вот Темпалов мог рассуждать так, что вдруг его спросят, а почему, собственно, туристы погибли 1 или 2 февраля, а дело возбудили только 26 февраля?
Насчет ответа из прокуратуры, где сказано, что дело возбуждено 12 февраля, тоже понятно. Группа должна была выйти на связь 12 февраля. Вот прокурорские и попытались показать родителям дятловцев, во избежание разных претензий , что дескать, лишь только стало понятно, что с группой что-то не так, началась работа.
К тому же на момент возбуждения УД была неизвестна еще судьба всех туристов. Не известно было, сколько они вообще прожили после того, как покинули палатку. Если бы выяснилось, что они жили еще несколько дней, вот и встал бы вопрос, а почему поиски начались только в 20-х числах февраля. А что, если стали бы искать раньше, то кого-то можно было бы спасти?
К примеру, перед следствием могли поставить задачу отмазать областное и городское руководство, отвечавшее в т. ч. за организацию туризма. Ведь понятно, что секретаря Обкома уже в ЦК могли спросить, почему у них в области туристы гибнут (сразу 9 человек - это уже ЧП), а он узнает об этом только через пару недель? А поиски вообще начались почти через месяц после гибели. Почему такая медлительность? Видимо отдельные товарищи не понимают глубину момента и не обладают достаточной партийной чуткостью. А незаменимых у нас, как известно, не бывает.
Видимо, сначала и следственные действия в прокуратуре планировали датировать задним числом. От этого и дата "6 февраля" на одном из протоколов. Потом, по видимому, отказались от этой затеи. Может, Иванов не согласился искажать факты, а, может, поняли, что настоящую дату начала поисков скрыть не удастся.

[Агаша]

погибли 1 или 2 февраля, а дело возбудили только 26 февраля?

А раньше нахождения тел могли дело заводить?"Нет тела,нет и дела",кажется так всегда говорят.

[ЕЛЕНА2013]

Насчет ответа из прокуратуры, где сказано, что дело возбуждено 12 февраля, тоже понятно. Группа должна была выйти на связь 12 февраля. Вот прокурорские и попытались показать родителям дятловцев, во избежание разных претензий , что дескать, лишь только стало понятно, что с группой что-то не так, началась работа.

Этот ответ был дан в 2001 г. Дятлову и Перминовой на их просьбу  ознакомления с материалами  УД.

[Mikhalych2015]

На сегодняшний день мы имеем несколько дат - 6 февраля 1959го, 12 февраля 1959го и 26 февраля 1959го... ну что, норм.

[Slava_]

А раньше нахождения тел могли дело заводить?"Нет тела,нет и дела",кажется так всегда говорят.

На практике бывают случаи, когда дело возбуждается до момента обнаружения тела. Но возбуждается оно, конечно, не по статье "убийство". Например, в подобном случае это могло быть "нарушение правил безопасности", "халатность" и т.п.

[Никанор Босой]

Ошибочно читается: "... я видел две группы туристов..." Написано же: "... две партии туристов..."

Вот это любопытное уточнение. Блиновцы и дятловцы вполне могли сойти за одну "партию", особенно если на почту заходили вместе. Тогда вторая партия - это группа Шумкова, тоже прошедшая через Вижай в конце января.

Дату - 6 февраля - видели минимум трое человек: Попов, Чудинов и Иванов. И не исправили. Это исключает ошибку или описку. Попов был допрошен именно 6 февраля.

Чтобы понять очень странный "допрос свидетеля Попова", надо прежде всего взглянуть в его начало. Того, кто давал Чудинову указание на допрос, интересовало количество туристических групп, ушедших из Вижая на Уральский хребет. Кто-то стал подозревать присутствие в определённом районе посторонних, о которых у этого кого-то не было никаких сведений. Как был организован сбор дополнительных сведений, поясняет Ракитин в 3-м издании "Перевала Дятлова"( КГБ и дело о группе И. Дятлова ):

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

   

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

   

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

   

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но для объяснения возникших у кого-то подозрений Ракитин вынужден вводить новую сущность - "контролирующую группу КГБ", с радиостанцией, оружием, лыжами и проч., сидящую в засаде где-то возле Отортена. Мне кажется, эта сущность лишняя, и всё можно объяснить имеющимися данными. Надо просто посмотреть, какие события произошли в районе Перевала в промежутке между 1-м и 6-м февраля...
А произошло следующее. Группа Шумкова, поднявшись поздним вечером 2-го февраля на Чистоп, наблюдала в направлении на Перевал и Отортен осветительную ракету. Вечером 4-го числа группа вернулась в 41-й, откуда вышла 1-го февраля. А в 41-м - телефон. О телефонной связи на 41-м нет никаких упоминаний, но её наличие легко можно показать. Сведения о виденной ракете были сообщены куда нужно, и 6-го числа в числе прочих последовал допрос свидетеля Попова...

[Агаша]

Это исключает ошибку или описку. Попов был допрошен именно 6 февраля.

Добавлено позже:
А может просто 6 февраля Чудинов поинтересовался о погоде,о группах.Он же на фото с ними запечатлен в Вижае.

[алекс шаркин]

Еще раз прочитайте каждую букву этого допроса. Где здесь вопрос о группе Дятлова?Сказано же-видел две группы туристов,которые отправлялись на хребет и только... Мой вывод ,что к 6 февраля спецгруппа уже побывала на месте крушения(именно их осветительные ракеты и видел Шумков 4-5февраля с Чистопа),но никакой палатки и тем более трупов они не видели.Но то ли командиры,то ли какая-то структура просчитывала варианты возможных последствий для местных жителей либо туристов,но т.к до 15го никакой информации не было ,то ничего и не предпринимали.(моя версия "Эскадрон наших мыслей... в разделе Техногенные)

[evgeny24]

В УД имеется допрос, проведенный территориальным отделом милиции, датированный 06.02.1959, а постановление о возбуждении УД по факту гибели студентов-лыжников датировано 26.02.1059.

Вопрос: О чем это может говорить?

Интересный факт... Это может говорить о том, что данный допрос проводился в рамках какого-то другого дела, а к данному УД был приобщён, т.к в нем имелись какие-либо факты, имеющие отношение к этому расследованию, в частности рассказ о климатических условиях, в интересующий нас период времени в интересующем нас месте, о людях, или каких-либо других событиях или обстоятельствах.'

Это пояснение хорошо бы уложилось в картину, но вот есть документ, в котором министр МВД РСФСР Стаханов отправляет спецдонесение в ЦК и утверждает, что УВД Свердловской области ничего не знало о туристах ранее 19 февраля, то есть 6 и 12 февраля 1959 г. Мало верится, что министр будет вводить в заблуждение ЦК КПСС.

[Jurij]

А в 41-м - телефон.

Маловероятно,что в 41-м мог быть телефон,ведь севернее Вижая и сейчас ничего нет. Это телефон на Ушме -

Дату - 6 февраля - видели минимум трое человек: Попов, Чудинов и Иванов. И не исправили. Это исключает ошибку или описку. Попов был допрошен именно 6 февраля.

Если следовать Вашей логике,то дело в 58-м году завели,ведь в нём есть такой документ -

[алекс шаркин]

В следственной практике бывают случаи, когда задним числом возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия или ОРМ. В основном это делается для того, чтобы ментам или следакам, что называется, прикрыть задницу. Свою или чью то еще. Вот Темпалов мог рассуждать так, что вдруг его спросят, а почему, собственно, туристы погибли 1 или 2 февраля, а дело возбудили только 26 февраля?
Насчет ответа из прокуратуры, где сказано, что дело возбуждено 12 февраля, тоже понятно. Группа должна была выйти на связь 12 февраля. Вот прокурорские и попытались показать родителям дятловцев, во избежание разных претензий , что дескать, лишь только стало понятно, что с группой что-то не так, началась работа.
К тому же на момент возбуждения УД была неизвестна еще судьба всех туристов. Не известно было, сколько они вообще прожили после того, как покинули палатку. Если бы выяснилось, что они жили еще несколько дней, вот и встал бы вопрос, а почему поиски начались только в 20-х числах февраля. А что, если стали бы искать раньше, то кого-то можно было бы спасти?
К примеру, перед следствием могли поставить задачу отмазать областное и городское руководство, отвечавшее в т. ч. за организацию туризма. Ведь понятно, что секретаря Обкома уже в ЦК могли спросить, почему у них в области туристы гибнут (сразу 9 человек - это уже ЧП), а он узнает об этом только через пару недель? А поиски вообще начались почти через месяц после гибели. Почему такая медлительность? Видимо отдельные товарищи не понимают глубину момента и не обладают достаточной партийной чуткостью. А незаменимых у нас, как известно, не бывает.
Видимо, сначала и следственные действия в прокуратуре планировали датировать задним числом. От этого и дата "6 февраля" на одном из протоколов. Потом, по видимому, отказались от этой затеи. Может, Иванов не согласился искажать факты, а, может, поняли, что настоящую дату начала поисков скрыть не удастся.

Очень тонкие психологические рассуждения... Но все-таки согласитесь-проще было бы твердо заявлять,что до_ link=msg=513практике бывают случаи, когда задним числом возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия или ОРМ. В основном это делается для того, чтобы ментам или следакам, что называется, прикрыть задницу. Свою или чью то еще. Вот Темпалов мог рассуждать так, что вдруг его спросят, а почему, собственно, туристы погибли 1 или 2 февраля, а дело возбудили только 26 февраля?
Насчет ответа из прокуратуры, где сказано, что дело возбуждено 12 февраля, тоже понятно. Группа должна была выйти на связь 12 февраля. Вот прокурорские и попытались показать родителям дятловцев, во избежание разных претензий , что дескать, лишь только стало понятно, что с группой что-то не так, началась работа.
К тому же на момент возбуждения УД была неизвестна еще судьба всех туристов. Не известно было, сколько они вообще прожили после того, как покинули палатку. Если бы выяснилось, что они жили еще несколько дней, вот и встал бы вопрос, а почему поиски начались только в 20-х числах февраля. А что, если стали бы искать раньше, то кого-то можно было бы спасти?
К примеру, перед следствием могли поставить задачу отмазать областное и городское руководство, отвечавшее в т. ч. за организацию туризма. Ведь понятно, что секретаря Обкома уже в ЦК могли спросить, почему у них в области туристы гибнут (сразу 9 человек - это уже ЧП), а он узнает об этом только через пару недель? А поиски вообще начались почти через месяц после гибели. Почему такая медлительность? Видимо отдельные товарищи не понимают глубину момента и не обладают достаточной партийной чуткостью. А незаменимых у нас, как известно, не бывает.
Видимо, сначала и следственные действия в прокуратуре планировали датировать задним числом. От этого и дата "6 февраля" на одном из протоколов. Потом, по видимому, отказались от этой затеи. Может, Иванов не согласился искажать факты, а, может, поняли, что настоящую дату начала поисков скрыть не удастся.[/quote]

В следственной практике бывают случаи, когда задним числом возбуждаются уголовные дела, проводятся следственные действия или ОРМ. В основном это делается для того, чтобы ментам или следакам, что называется, прикрыть задницу. Свою или чью то еще. Вот Темпалов мог рассуждать так, что вдруг его спросят, а почему, собственно, туристы погибли 1 или 2 февраля, а дело возбудили только 26 февраля?
Насчет ответа из прокуратуры, где сказано, что дело возбуждено 12 февраля, тоже понятно. Группа должна была выйти на связь 12 февраля. Вот прокурорские и попытались показать родителям дятловцев, во избежание разных претензий , что дескать, лишь только стало понятно, что с группой что-то не так, началась работа.
К тому же на момент возбуждения УД была неизвестна еще судьба всех туристов. Не известно было, сколько они вообще прожили после того, как покинули палатку. Если бы выяснилось, что они жили еще несколько дней, вот и встал бы вопрос, а почему поиски начались только в 20-х числах февраля. А что, если стали бы искать раньше, то кого-то можно было бы спасти?
К примеру, перед следствием могли поставить задачу отмазать областное и городское руководство, отвечавшее в т. ч. за организацию туризма. Ведь понятно, что секретаря Обкома уже в ЦК могли спросить, почему у них в области туристы гибнут (сразу 9 человек - это уже ЧП), а он узнает об этом только через пару недель? А поиски вообще начались почти через месяц после гибели. Почему такая медлительность? Видимо отдельные товарищи не понимают глубину момента и не обладают достаточной партийной чуткостью. А незаменимых у нас, как известно, не бывает.
Видимо, сначала и следственные действия в прокуратуре планировали датировать задним числом. От этого и дата "6 февраля" на одном из протоколов. Потом, по видимому, отказались от этой затеи. Может, Иванов не согласился искажать факты, а, может, поняли, что настоящую дату начала поисков скрыть не удастся.
« Последнее редактирование: 19.12.16 12:24 »
 Russian Federation

Но все-таки согласитесь,что для разных руководителей было бы проще твердо заявлять,что до 20того февраля ни о каком ЧП с группой Дятлова ничего не знали.Впрочем так и заявил один из партсекретарей в отчете своему руководству... Здесь все-таки прошел некоторый"косяк",когда бумажка из одного дела попала в другое.

[evgeny24]

Но все-таки согласитесь,что для разных руководителей было бы проще твердо заявлять,что до 20того февраля ни о каком ЧП с группой Дятлова ничего не знали.Впрочем так и заявил один из партсекретарей в отчете своему руководству... Здесь все-таки прошел некоторый"косяк",когда бумажка из одного дела попала в другое.

Это, и все то что написано выше говорит о том, что есть еще 1 дело, более общее и не как тут на различных форумах пишут что это (второе дело) группы Дятлова, а это другое дело, более общее. Там что-то происходило, помимо группы Дятлова, причем 6.02.59 либо ранее. И что, кто-то там погиб, было 6 числа уже известно.

[Агаша]

Или Чудинов описался.Начало месяца было.Да и чернила одинаковые при написании опросов за март месяц.