Было ли на туристов оказано серьёзное психологическое воздействие?

[Sergei_VL]

Трое туристов предположительно возвращались к палатке. Они были обнаружены лежащими почти по одной линии, головами в сторону склона. Зина и Рустэм обнаружены лежащими на животе. У Зины, как описывали свидетели, поза похожа на ползущую вверх.
В общем складывается картина, что втроем И., З., Р. пробирались к палатке и по дороге погибли.
Если это верно, то верно и то, что на туристов в момент их нахождения в палатке, была совершена "психическая атака" или имело место некоторое "психологическое воздействие". Иначе, не имело смысла раздетыми выскакивать из палатки, разрезая ткань, бежать от собственных вещей, документов, пробегать такое расстояние, чтобы потом с таким трудом обратно через небольшое количество времени возвращаться.

В чем преимущество нового места остановки? Возможно - костер, это то, что они не могли получить на холме. Неужели только костер мог служить какой то защитой от того страха, заставившего людей покинуть место ночевки?

Вопрос про одномоментное (на момент нахождения в палатке) психологическое воздействие, от которого туристы потом в некотором роде оправились. Было или не было?

[седой]

Зина и Рустэм обнаружены лежащими на животе. У Зины, как описывали свидетели, поза похожа на ползущую вверх.

Все видели фото Зинаиды после раскопа. И я то же. И у меня, как у простого человека, ( как и любой поисковик), сложилось совсем иное впечатление. Она не ползла, а упала из положения сидя, приняв вот такое положение. В чём моё предположение хуже предположения поисковиков? 

Добавлено позже:

В общем складывается картина, что втроем И., З., Р. пробирались к палатке и по дороге погибли.

Согласен.

Добавлено позже:

Если это верно, то верно и то, что на туристов в момент их нахождения в палатке, была совершена "психическая атака" или имело место некоторое "психологическое воздействие".

Не видно взаимосвязи.

Добавлено позже:

Неужели только костер мог служить какой то защитой от того страха, заставившего людей покинуть место ночевки?

А была ли вообще необходимость защищаться от страха? Может, он бы немного иной, от которого и не требовалось защищаться? Он просто был. Вот и всё.

Добавлено позже:

Вопрос про одномоментное (на момент нахождения в палатке) психологическое воздействие, от которого туристы потом в некотором роде оправились. Было или не было?

Чтобы ответить на столь сложный вопрос, необходимо проводить исследование. Долгое и нудное. Кто будет этим заниматься? А вот так, на вскидку, по моим представлениям нет. Но оно мало что значит, поэтому удачи в исследовании.

[Sergei_VL]

Ну если туристы выбежали полураздетыми и прошли 1,5 км, зачем в палатку возвращаться через короткое время, или через длинное? Если пытались взять вещи, зачем тогда от них убежали? захватили бы нужное и ушли!

[седой]

Ну если туристы выбежали полураздетыми и прошли 1,5 км, зачем в палатку возвращаться через короткое время, или через длинное? Если пытались взять вещи, зачем тогда от них убежали? захватили бы нужное и ушли!

Над решением этих вопросов и бъются. А своё мнение я уже неоднократно высказывал. Последний раз в теме Альберта. Честно сказать, надоело постоянно повторять его. Коротко - возвращалась за вещами только Колмогорова. По вопросу, почему не взяли вещи из палатки во время ухода выдвигал версию давно. Их не подпускали ОШ. Один, или несколько. Но их испугало в большей мере не само их присутствие. Может, они бы и не ушли от палатки так далеко. А они почувствовали исходящую от них РЕАЛЬНУЮ угрозу жизни лишь после того, когда те причинили им травмы. Как, вопрос отдельный. Но в этой версии появилась одна закавыка, которая поставила под сомнение её вероятность. Связана она со способом отхода туристов от палатки. Как уходили они от опасности.     

[Sergei_VL]

Над решением этих вопросов и бъются. А своё мнение я уже неоднократно высказывал. Последний раз в теме Альберта. Честно сказать, надоело постоянно повторять его. Коротко - возвращалась за вещами только Колмогорова. По вопросу, почему не взяли вещи из палатки во время ухода выдвигал версию давно. Их не подпускали ОШ. Один, или несколько. Но их испугало в большей мере не само их присутствие. Может, они бы и не ушли от палатки так далеко. А они почувствовали исходящую от них РЕАЛЬНУЮ угрозу жизни лишь после того, когда те причинили им травмы. Как, вопрос отдельный. Но в этой версии появилась одна закавыка, которая поставила под сомнение её вероятность. Связана она со способом отхода туристов от палатки. Как уходили они от опасности.

1) Думаю, что вернуться в палатку хотели бы все! Там их вещи, документы, тепло и пр. Но, исходя из последнего расклада, это уже сделать было невозможно. Учитывая, что опасность была одна, они разделились, т.к. контролировать 2 группы не получилось бы. Но первая группа пошла в палатку в меньшинстве. То, что З. нашли, ушедшую дальше всех, не означает, что ей это одной надо было. Просто И. и Р. не смогли продолжить движение из за полученых при нападении травм. З., возможно, удалось этого избежать.

Добавлено позже:
2) а теперь моя версия, почему не смогли взять вещи.
Туристы уже обнаружили опасность (или им о ней сообщили, бывшие снаружи, один или двое дежурных) и начали переодеваться из временной одежды для палатки в обычную, тут произошел форс - мажор.

Добавлено позже:
3) что значит "не полпускали"?
где они находились?
они что, действовали умышленно?
Я, например, категорически несогласен, что увилев на небе какую то шаровую молнию, надо голым бежать в лес и зажигать костер.
Отвечайте, пж., развернуто, поскольку, с моей точки зрения, между обнаружением ош и понятием его природы, направления, потенциальной опасности, поэтапно должно проходить некоторое время.
Свет снаружи /время/ выглянули из входа /время/ оделись, /время/ вышли посмотреть, /время/ приняли решение, что сейчас упадет на палатку, стали отходить /время/ шары пролетели мимо, не тронув палатку, тут же вернулись обратно.
Нафига прямое (условно) движение вниз и поиск места?
И вообще, с чего Вы взяли, что шары находились на холме долгое время? (про то, что вообще могли быть не шары, а что и кто угодно, я вообще молчу)
Больше похоже, что было так:
сидели в палатке, сигнал опасности (увидели, услышали) /время/ осмысление, решение готовиться к выходу /маленький промежуток времени, за который происходит психологическая атака + действия с палаткой/ метнулись от входа, выход через разрезы упавшего частично полотна.

Добавлено позже:

А они почувствовали исходящую от них РЕАЛЬНУЮ угрозу жизни лишь после того, когда те причинили им травмы. Как, вопрос отдельный.

Отдельный то отдельныйю но Вы ведь можете коротенько 3 - 5 пунктов перечислить травмы, которые причинили ОШ и пояснить, почему Вы решили, что это именно они.

[седой]

То, что З. нашли, ушедшую дальше всех, не означает, что ей это одной надо было. Просто И. и Р. не смогли продолжить движение из за полученых при нападении травм. З., возможно, удалось этого избежать.

Мы смотрим на причину трагедии с «разных колоколен». Вы считаете, что их убили, я считаю на данный момент, что их не убивали.

Добавлено позже:

2) а теперь моя версия, почему не смогли взять вещи.Туристы уже обнаружили опасность (или им о ней сообщили, бывшие снаружи, один или двое дежурных) и начали переодеваться из временной одежды для палатки в обычную, тут произошел форс - мажор.

Да, согласен, что одной из причин, по которой туристы не захватили с собой вещи и не успели одеться,  может являться присутствие посторонних людей. Эту причину я ставлю, это может показаться Вам странным, всегда первой, и только второй ОШ. Но в ходе рассуждений, ОШ выходит на позицию первую. Каких рассуждений, описывать не буду. Опровергать версию криминальную дело долгое и не благодарное.

Добавлено позже:

где они находились?

У палатки.

Добавлено позже:

они что, действовали умышленно?

Не известно. Преднамеренное было их влияние на туристов, или было вызвано непроизвольными действиями туристов, вызвавших ответную реакцию ОШ (разумную, или тоже не произвольную). А что в действии ОШ присутствует доля разумности, осознанности действий, то про это уже писалось не раз.

Добавлено позже:

Я, например, категорически несогласен, что увилев на небе какую то шаровую молнию, надо голым бежать в лес и зажигать костер.

Я тоже категорически не согласен, что они испугались вида шаров.

Добавлено позже:

И вообще, с чего Вы взяли, что шары находились на холме долгое время?

Я считаю, что не долгое. (Вообще, по наблюдеяниям некоторых, они могут существовать до получаса, или чуть больше). Но некоторые считают, что они добивали их в лощине и в в овраге. С чем я не согласен. Хотя, может они и правы. Возможно, я что-то упустил в своих исследованиях. Но у меня не получилось.

Добавлено позже:

Отдельный то отдельныйю но Вы ведь можете коротенько 3 - 5 пунктов перечислить травмы, которые причинили ОШ и пояснить, почему Вы решили, что это именно они.

Травмы ОШ им ни какакие не причиняли. Всё вышло по другому. Как, не буду описывать, так как и от этой версии я пока отказался ввиду нестыковок. Каких, я уже указывал - в способе их отхода от палатки.

[Sergei_VL]

Седой,
я тоже не могу обсуждать ОШ, даже если они были на месте трагедии, они могли быть только сопутствующим фактором, а не конкретной опасностью. Я не могу это серьезно обсуждать, так, что, увы, вопрос переходит к остальнымю ваше мнение ясно.