Версия о дирижаблях!

[evgeny24]

    Все же странно... я выдвигал 2 версии на этом форуме, и все 2 кажутся мне правильными. Перечитал другие, и тоже некоторые казались правильные. Да и в тех, что не с моей точки зрения НЕ правильные были, тоже мне показались правильными. Вот так. И думаю так многим кажется, что читая версию, то оно и есть истина. Вот.

Так вот, почему бы не вернуться в прошлое? лет так на 30-50,  есть даже тут на форуме http://taina.li/forum/index.php?topic=4290.0

В то время, эти "люди" летали на дирижаблях, а в 1959 году что им помешало полететь? может и не на дирижабле...

Вся загадка/разгадка в том, зачем/в том, что они Дятловцев замочили. Как у нас пишет в статье следователь Иванов?  в 1990г.? 

именно эти люди и убили группу Дятлова! 

цитаты и фото...

прошу еще поискать 19 век насчет дирижаблей, там эти челы летают.   

фото дирижаблей: http://www.liveinternet.ru/users/5347628/post287505355/
еще http://photochronograph.ru/2013/10/16/dirizhabli/
к прочтению:
http://forums.airbase.ru/2013/12/t88643--prizrachnye-samolety.1324.html

ну и? "устал ждать", кто ""катях" первый кинет мне в рожу?"

З.Ы.

выдержка из статьи следователя Иванова Л.Н. 1990 г.

Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказтельств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной. Корреспондент Богомолова, которой я давал интервью, в своей публикации утверждает, что прокурор-криминалист Иванов в то время четко высвечивал: причина гибели людей - неопознанный объект, хотя зашифровал его в конечном документе словами «действие непреодолимой силы». На вопрос корреспондента, изменил ли я  за эти тридцать лет свой взгляд на причины гибели туристов, я ответил, что изменил только взгляд на технику воздействия. Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно не известную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено лишь на трех человек.

и еще, а как же там поживает лавина? и медведь!

что еще Вам нужно? или просто БЕЛОЕ это ЧЕРНОЕ?

кто там вечно... говори...

[BlackCat]

Да и в тех, что не с моей точки зрения НЕ правильные были, тоже мне показались правильными. Вот так. И думаю так многим кажется, что читая версию, то оно и есть истина. Вот.

Истина может быть поблизости там, где выше вероятность происхождения события.
 

[BlackCat]

Экож вы загнули.
Я конечно в высшей математике не силён, чтото там давно изучал в вузе да и глубоко не увлекался.
Не моя область, так что отвечу как это понимаю.

Данное событие ограничено известными современному человеку сущностями(например: природными, техническими...).
Количество(перечень) их, имеет конечное значение и поддается учету и осмыслению.
Сами по себе эти сущности ограничивают, как бы задают преобладающий вектор развития событий (забыл как он там в высшей математике называется).
Потому, сдается мне, что про "кучу именных энтропий" это вы загнули малость.
 
Если конечно рассматривать сущности неизученные современной наукой (нло, шаровая молния, параллельные пространства...).
Там энтропии может и применимы.

[evgeny24]

Экож вы загнули.
Я конечно в высшей математике не силён, чтото там давно изучал в вузе да и глубоко не увлекался.
Не моя область, так что отвечу как это понимаю.

Данное событие ограничено известными современному человеку сущностями(например: природными, техническими...).
Количество(перечень) их, имеет конечное значение и поддается учету и осмыслению.
Сами по себе эти сущности ограничивают, как бы задают преобладающий вектор(забыл как он там в высшей математике называется).
Потому, сдается мне, что про "кучу именных энтропий" это вы загнули малость.
 
Если конечно взять за основу сущности неизученные современной наукой (нло, шаровая молния, параллельные пространства...).
Там энтропии может и применимы.

Он написал правильно, не потому что энтропия, а в общем.
Это цитата, не помню откуда

[Гайна]

Комментарий модератора
evgeny24, ваш первоначальный пост - это не версия, это точка зрения. Потому что понятие "версия" включает в себя проработку всех элементов ДТ. Начиная от причин и заканчивая последствиями. Как, каким образом развивались события? Как были получены травмы? Проработайте, пожалуйста, эти моменты. Потому что пока содержание темы не соответствует её названию.

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[San4es]

В то время, эти "люди" летали на дирижаблях, а в 1959 году что им помешало полететь? может и не на дирижабле...

Дирижопели мне вообще нравятся.Но лично я их привязать к трагедии ГД при всем желании не могу.Послевоенные советские дирижабли известны,их очень немного было,последний из них построен был в 1947 году.
Версия ваша пока что не версия,а голословное предположение.Предположите хоть для смеха,какой дирижабль там мог летать.И развитие событий-авария дирижабля либо посадка и убийство ГД экипажем.Имхо,АДА от Хельги-пореальнее будет.

[Slava_]

[/quote]

Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказтельств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной.

Сам факт нахождения в момент аварии НЛО, ракеты и т.п. еще не свидетельствует о том, что именно они явились причиной гибели туристов. Иванову, как следователю, об этом было прекрасно известно. Однако до сих пор никто не представил убедительных доказательств причинно-следственной связи.

[Yellow Horror]

Сам факт нахождения в момент аварии НЛО, ракеты и т.п. еще не свидетельствует

... особенно если и факта-то никакого нет.

[evgeny24]

Все дело в том что, Дирижабли ненавязчиво присутствуют во многих до того времени описуемых событиях, они очень активно использовались в холодной войне против СССР (в качестве разведки особенно), и их роль вообще тут не упомянута. К тому же есть еще кое-что. Например прочтите сообщение палмера http://taina.li/forum/index.php?topic=4290.0 . Вот тут человек описывает, то что явно еще не исследовано, и это даже систиматизации не поддавалось. Потому как отрицается, или вовсе игнорируется.

[Вита]

Всё-таки даже такая красивая версия с дирижаблями нуждается хотя бы в каких-нибудь доказательствах, кроме того, что дирижабли существуют.

[San4es]

Всё-таки даже такая красивая версия с дирижаблями нуждается хотя бы в каких-нибудь доказательствах, кроме того, что дирижабли существуют.

Дирижопели (горячо любимые мной) существовали в малом количестве в СССР все время его существования,было и есть по сей день ДКБА(Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики) занимающееся темой.И по сей день являющееся основным в России конструктором сего.
Под(точнее над) Чернобылем одно из произведений было замечено,например,и фото есть(вроде,для освещения стройплощадки был подвешен).

[Helga]

Всё-таки даже такая красивая версия с дирижаблями нуждается хотя бы в каких-нибудь доказательствах, кроме того, что дирижабли существуют.

все версии нуждаются хоть в каких-либо доказательствах.

То, что автоматические дрейфующие аэростаты летали над Уралом - рассказывали тогдашние военнослужащие с частей ПВО в Н. Тагиле.
кроме этого они могли не только появиться на месте событий, но и самостоятельно покинуть их...

[Вита]

Helga, Вы, видимо, не обратили внимание на принципиальную разницу между дирижаблем и автоматическим дрейфующим аэростатом.
Дирижабль - это аэростат, оснащенный движителем и соответствующими органами управления. Благодаря этому  он может свободно маневрировать, в т.ч. лететь против ветра или под углом к его направлению, приземляться в заданной точке. Соответственно дирижаблем необходимо управлять, а значит у него есть экипаж (существуют и радиоуправляемые дирижабли, но дальность их управления не превышает дальности прямой видимости).
Автоматический дрейфующий аэростат - это по сути воздушный шар, наполненный водородом или гелием. Летит он только под действием силы ветра вместе с потоком воздуха, потому и называется "Дрейфующий". В некоторых специальных продвинутых моделях была система, поддерживающая высоту полета. Больше никаких систем управления на них не было.
Что же касается слова "Автоматический", то оно относится прежде всего к полезной нагрузке - блоку приборов, которые в автоматическом режиме фиксировали различные параметры в зависимости от назначения аэростата - от научных, до шпионских.

[Helga]

Helga, Вы, видимо, не обратили внимание на принципиальную разницу между дирижаблем и автоматическим дрейфующим аэростатом.

Ндя...
 Ну, спасибо, просветили...

[Vika11]

все версии нуждаются хоть в каких-либо доказательствах.

То, что автоматические дрейфующие аэростаты летали над Уралом - рассказывали тогдашние военнослужащие с частей ПВО в Н. Тагиле.
кроме этого они могли не только появиться на месте событий, но и самостоятельно покинуть их...

День Z с Юлией Витязевой | Соловьёв LIVE | 04 февраля 2023 года, начиная с 16-30 - 16-35