" Вы УД-то вообще читали?"

[Vietnamka]

Прошитый и пронумерованный среди документов первой декады марта. Нет, что Вы, конечно в советской милиции не делали таких ошибок

Делали. Но не делали ошибки одновременно в милиции, в прокуратуре Ивделя, прокуратуре Свердловской области, а потом еще и в архиве.
 Вот какую бы из дат вы признали истинной?

[Yellow Horror]

А это-то зачем кому-то было бы нужно? Логичнее было бы ее оставить, двойку-то..

С обложки дела стёрли какую-то резолюцию, написанную наискось по всей нижней половине обложки. Стирали, видимо, грубым "чернильным" ластиком. Буквы "йо" и "тен" в заголовке дела после этого подрисовали. Может и ещё некоторые, на этих подрисовка заметнее всего. Полустёртую дату закрытия дела оставили как есть. А то, что стёрлась двойка в дате открытия дела, наверно, даже не заметили.

Добавлено позже:

Вот какую бы из дат вы признали истинной?

Датой открытия уголовного дела является дата постановления об открытии уголовного дела. Будь то дело открывается текущим числом, задним или будущим, эти даты совпадают. Это, извините, аксиома.

[wolf_33]

Стёртая двойка перед шестёркой не исключена

Объективности ради - вторая часть конференции по годовщине трагедии в 2016 году -   

https://youtu.be/gTVTQxXDooc

, выступление В. Якименко (начиная с  49:45)

[Yellow Horror]

выступление В. Якименко

Жаль, что на видео совсем не видно его доказательств.

Добавлено позже:

Но не делали ошибки одновременно в милиции, в прокуратуре Ивделя, прокуратуре Свердловской области, а потом еще и в архиве.

Ошибка на новодельной обложке дела является следствием копирования даты с неверного источника - подделанной (частично стёртой) даты на старой обложке. Следовательно, мы имеем только с двумя ошибочно составленными документами. А вероятность совпадения крайней справа цифры в числе месяца у любых двух произвольно взятых документов превышает 10%, и потому ничего удивительного собой не представляет.

[Vietnamka]

В постановлении о продлении дела дата его открытия 28, что не соответствует действительности поскольку уже 27 го идут процессуальные действия
Постановление об открытии 26 на основании гибели, хотя тела будут найдены 27го, те основания еще нет
Логичнее всего было ожидать по известным данным дату 27е. Но ее нет нигде.

[konder]

Если документ секретен, то эти подробности должны указываться, сколько экземпляров напечатано, кому рассылаются, кто написал. Так?

Так.Например- Исполнил Иванов,машин.Сидорова.

Так отпечатал или рукою написал?

Отпечатал.

[Vasya]

Отпечатал.

То есть всё-таки отпечатал рукописно?

[Сергей В.]

Что же означает это: исп. Иванов рукописно. 12/III-59г. ?

Это означает, что рукопись поручения написал лично Иванов. А напечатала эту фразу машинистка.

В постановлении о продлении дела дата его открытия 28, что не соответствует действительности поскольку уже 27 го идут процессуальные действия
Постановление об открытии 26 на основании гибели, хотя тела будут найдены 27го, те основания еще нет
Логичнее всего было ожидать по известным данным дату 27е. Но ее нет нигде.

А вот как раз дата 27 нелогична - у Темпалова на перевале бланков не было, когда прилетел в Ивдель вечером 28-го, тогда и открыл. Согласен, что дата 26-е противоречит содержанию постановления, что у Темпалова в голове перемкнуло, трудно сказать, может у него привычка такая была. Видимо, сообщили ему о находке палатки именно 26-го.

[Helga]

Согласен, что дата 26-е противоречит содержанию постановления, что у Темпалова в голове перемкнуло, трудно сказать, может у него привычка такая была. Видимо, сообщили ему о находке палатки именно 26-го.

Да там весь документ... как резиновый!
 Хошь -на 26фвр, когда тел не нашли (а по постановлению - уже нашли)
 Хошь на любое количество трупов
Хошь -на любых обнаруживших...

Сюда даже хронаномалию Слобцовцев и ту приписать можно запросто.

[Vietnamka]

что у Темпалова в голове перемкнуло, .

И еще раз)) перемкнуло в голове ровно у всех и по одному и тому же вопросу  - у Темпалова, поставившего дату 26. У Клинова, поставившего дату 28, у архивиста, поставившего дату 6. И никто "не попал". Потому что уд должно быть возбуждено по факту нахождения тел, а это 27е.

[SKAD]

И еще раз)) перемкнуло в голове ровно у всех и по одному и тому же вопросу  - у Темпалова, поставившего дату 26. У Клинова, поставившего дату 28, у архивиста, поставившего дату 6. И никто "не попал". Потому что уд должно быть возбуждено по факту нахождения тел, а это 27е.

Уже давным-давно читал на каком-то форуме, что это задумывалась буква "в". Но ручка не сразу стала писать. Только и всего.

[Сергей В.]

И еще раз)) перемкнуло в голове ровно у всех и по одному и тому же вопросу  - у Темпалова, поставившего дату 26. У Клинова, поставившего дату 28, у архивиста, поставившего дату 6. И никто "не попал". Потому что уд должно быть возбуждено по факту нахождения тел, а это 27е.

Еще раз: 27-го трупы были, но не было с собой бланка, дату 28 поставил не Клинов, а Иванов с Лукиным, и эта дата, между прочим, соответствует действительной, а не подставной дате Темпалова. И все это вместе взятое прямое следствие реакции Москвы на телеграмму Анисимовой, Вам не кажется? Они очень торопились возбудить дело, хотя процессуально вполне могли потерпеть до результатов вскрытия.

[Yellow Horror]

Постановление об открытии 26 на основании гибели, хотя тела будут найдены 27го

Палатка найдена 25 СиШ, тела 26. По хронологии движения группы Слобцова выходит именно так, подтверждено тремя свидетельствами.
- Высажены 23.
- Ночевали дважды: на Лозьве под Отортеном и на Ауспии.
- Нашли палатку.
Лишняя ночёвка не вписывается в маршрут движения, и никто её не вспомнил и не описал, даже Слобцов, под протокол утверждавший что нашёл палатку 26.

Поскольку палатку нашли СиШ, а первые тела ШиК, именно с Шаравина нужно спрашивать уточнений и пояснений. Пока ещё есть такая возможность, а то свидетели и так почти уже кончились. Только не "Вы нашли палатку двадцать шестого же, да?" Пусть начнёт с высадки, её дата сомнений вроде бы не вызывает. И спокойно, без наводящих реплик и отвлекающего шума, расскажет день за днём с картой и фломастером в руках: что делали, докуда дошли, где заночевали.

В постановлении о продлении дела дата его открытия 28,

Подлог, совершённый по вине Иванова, замотавшегося и вовремя не подавшего на продление срока предварительного расследования. С попустительства Лукина и Клинова. Понять и простить.

Хошь -на любых обнаруживших...

Вот это неправда. В графе "полученными от" прочерк, значит тела прокурор Темпалов видел лично.

Добавлено позже:

дату 28 поставил не Клинов, а Иванов с Лукиным, и эта дата, между прочим, соответствует действительной, а не подставной дате Темпалова.

Это в любом случае подлог, какова бы ни была его причина. Официально дело заведено 26-го. Пока в постановление о возбуждении дела не внесены заверенные исправления, датой возбуждения УД является 26 февраля.

Добавлено позже:
Показания Масленникова подтверждают получение данных о стоянке Дятлова на Ауспии в ночь на 24 февраля, прибытие в Ивдель 24 февраля и отправку приказа группе Слобцова проследовать на Ауспию в тот же день. То есть, потеря дня группой Слобцова, если бы она была, должна произойти уже после получения этого приказа. Вы в такое поверите?

24 числа группа продолжала идти по Лозьве, затем перевалила хребет и вышла к вечеру в долину реки Ауспия, на левом берегу которой и был обнаружен старый, засыпанный снегом, след лыжни дятловцев.
25 числа группа разбилась на 4 части. 3 человека (Слобцов, Шаравин и проводник Иван) пошли по следу дятловцев вверх по Ауспии. Две другие группы по 3 человека каждая занялись разведкой правого берега реки Ауспии, в надежде найти лыжню группы Дятлова, идущую на юг, куда должны были пойти они, сходив на Отортен. Такой лыжни обнаружено не было. Под вечер все вернулись к месту ночлега, где оставались два человека. С печальным известием вернулись Слобцов и Шаравин...

В этот же день (24) мы спустились в реку Ауспия, где по проекту Дятлов должен был устроить свой продовольственный склад. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти неразличимый. Несмотря на приближение вечера, группа разбилась на 2 половины. Одна направилась вниз по течению, другая - вверх. Нижняя группа в км. 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Никаких следов, говорящих о дне ночевки и складе продуктов обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след.

На следующий день мы решили отыскать выход группы из долины реки. Для решения этой задачи разбились на три отряда. Один должен был отыскать затерянный след или установить его направление. Другие искали продовольственный склад и выход группы Дятлова из долины р. Ауспия на Юг.
Первая группа (Слобцов, М.Шаравин и проводник Иван ...) по азимуту, взятому с лыжни группы Дятлова вышли на перевал Ауспия - Лозьва. Проводник настойчиво уверял нас в том, что группа непременно провалилась в провал у г. Отортен. Ребята, оставив у камней "останцев" на перевале проводника, решили по возможности подойти или хотя бы рассмотреть подступы к "провалу". Ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1079 обнаружили покинутую палатку...

В первый день поисков, как только спустились в Аспию то обнаружили лыжню туристов. Здесь мы расположили палатку, переночевали, разбились на три группы и пошли искать туристов, в результате поисков обнаружили палатку с вещами.

Все врут в глаза прокурору. Особенно Пашин, ага.

[Владимир (из Екб)]

В постановлении о продлении дела дата его открытия 28, что не соответствует действительности поскольку уже 27 го идут процессуальные действия
Постановление об открытии 26 на основании гибели, хотя тела будут найдены 27го, те основания еще нет
Логичнее всего было ожидать по известным данным дату 27е. Но ее нет нигде.

Я прочитал Ваш комментарий от 25.03. и не смог удержаться от того, чтобы снова "влезть" в обсуждение этой темы. Для того, чтобы выразить Вам свое одобрение. Проведенный Вами анализ несоответствий дат и предложенная для обсуждения их тема- это одно из немногих на данном сайте обсуждений, которое действительно имеет существенное значение для вопроса о правильном понимании обстоятельств возбуждения и расследования данного дела. И очень хорошо, что Вы это всё заметили. И довели до сведения обитателей данного сайта. Лично я обратил внимание на эти несоответствия, когда в первый раз ознакомился с делом. Но у меня-это профессиональное: именно так, сопоставляя даты в материалах дела, судьи и выявляют "жульничества" следователей с материалами уголовных дел. Даже еще и не такое бывает! И самое интересное- следователи, совершившие подобного рода "жульничества", обычно не  утруждают себя тем, чтобы в направляемом в суд деле "подчистить концы". Вот и Иванов оказался из той же категории следователей. И ничего удивительного. Тем более, что это дело не предполагалось для судебного рассмотрения. Потому я тогда и предположил, что возбуждение уголовного дела произведено "задним числом". Когда Иванов приехал дело принимать к производству. Вот, приезжает Иванов:"давай, Темпалов, дело", а дела-то и нет! Надеялся Темпалов на "отказной материал", да не получилось. И что делать? А вот что- "на тебе, Темпалов, бланк, садись и пиши постановление о возбуждении дела!" И дает ему "свой" бланк- бланк областной прокуратуры.Это хорошо видно, если обратить внимание на типографский текст бланка. Бланки у районных и городских прокуратур в те времена были другие (сам видел такие бланки). И потому по данному вопросу  целесообразно было бы получить сведения на данное дело из ИЦ УВД Свердловской области и ГИЦ МВД. Было бы любопытно сравнить, какие там даты указаны. И вообще- значится ли там это дело зарегистрированным. А то вот был такой случай на рубеже 70-х и 80-х в том же Свердловске ( а надо полагать, такие случаи имели место если не повсеместно, то не только в Свердловске), когда начальник СО одного из ОВД и начальник этого ОВД по предварительному сговору между собой "заводили" без регистрации  "бесфигурантные" дела; дела эти расследовались как обычно, а регистрацию производили только после их раскрытия, перед направлением в суд. Для повышения показателей раскрываемости. Потому что "нераскрытые" дела нигде официально не значились. И так продолжалось довольно долго,этот ОВД "ходил в передовиках". Естественно, что при "массовом производстве" произошел неизбежный "сбой". "Прозевали" одно такое дело и направили в суд. А на каждое дело заполняется несколько карточек (как в следственных органах, так и в суде), которые поступают в ИЦ. Вот и "прокололись". При обыске в том  ОВД тогда обнаружили целую "кипу" (точно сколько, сейчас не помню) "неучтенных" дел. Кончилось для "изобретателей" плохо. Осудили. В назидание другим. С тех пор вроде такого не наблюдалось. Вот и по данному делу- тоже должно было быть несколько карточек, и все они должны были "пройти" через ИЦ. Даже и в те времена. А что касается данного дела- подумайте над вышепредложенным объяснением этих несоответствий. Может, оно и покажется Вам вполне приемлемым. А если так- то и многое станет понятным.

[Belfanio]

12 марта Иванов и зам. прокурора области по спецделам Ахмин, считают, что дело ведет Темпалов (см. последние строки задания Бизяеву)
Вы считаете, что такой вольный стиль ведения уголовного дела, как-то что-то может прояснить в нашем расследовании?

Я уже пару раз обращал внимание (правда, не помню в каких темах), что в секретном письме Ахмина Бизяеву (стр. 12 т. 2 УД) упоминалось о слухах про падение туристов с горы. На бумаге этой стоит, что получена она Бизяевым 13-го, о чем стоит его подпись в левом верхнем углу.
А, теперь смотрим Протокол допроса свидетеля Мокрушина (листы 221-222 т. 1 УД). То есть, уже 14 марта Темпалов разобрался с вопросом, который ему поручил Бизяев. Достаточно забавный результат получился. "Испорченный телефон". Некто Карандашев "стукнул" на Мокрушина и П. Бахтиярова и дело дошло до Ахмина.
Темпалов быстро разобрался.

[Helga]

Вот это неправда. В графе "полученными от" прочерк, значит тела прокурор Темпалов видел лично.

А что, мог быть иной вариант: обнаруженный гр Петровым труп - прокурор не видел - тогда обнаружил гр Петров,
 а если прокурор приехал на место преступление и лично увидел обнаруженный Петровым труп, то пишется прочерк?

Вот и Иванов оказался из той же категории следователей. И ничего удивительного. Тем более, что это дело не предполагалось для судебного рассмотрения. Потому я тогда и предположил, что возбуждение уголовного дела произведено "задним числом". Когда Иванов приехал дело принимать к производству. Вот, приезжает Иванов:"давай, Темпалов, дело", а дела-то и нет! Надеялся Темпалов на "отказной материал", да не получилось. И что делать? А вот что- "на тебе, Темпалов, бланк, садись и пиши постановление о возбуждении дела!"

Тогда - почему столько странностей? Почему Темпалов не мог написать образцовое постановление?

[Сергей В.]

Вот, приезжает Иванов:"давай, Темпалов, дело", а дела-то и нет! Надеялся Темпалов на "отказной материал", да не получилось. И что делать? А вот что- "на тебе, Темпалов, бланк, садись и пиши постановление о возбуждении дела!" И дает ему "свой" бланк- бланк областной прокуратуры.Это хорошо видно, если обратить внимание на типографский текст бланка. Бланки у районных и городских прокуратур в те времена были другие (сам видел такие бланки).

Это интересное предположение! Против только то, что труп Дорошенко (или Золотарева) не упомянут, именно его опознание не было вполне ясным Темпалову 28-го, а 1-го марта к прилету Иванова на ПД Дорошенко уже опознали. Т.о., если это событие и имело место быть, то только в Ивдели вечером 28-го февр., что с трудом можно назвать задним числом, ведь ничего не мешало завести его и 28-м.

Тогда - почему столько странностей? Почему Темпалов не мог написать образцовое постановление?

А почему Темпалов не вылетел вместе с Ивановым на перевал 1-го? Обругал его Иванов, как пить дать.

[Helga]

трудом можно назвать задним числом, ведь ничего не мешало завести его и 28-м.

Вот именно!
 На это кажется чуть ли не десять дней даётся.

[Moon]

Это интересное предположение! Против только то, что труп Дорошенко (или Золотарева) не упомянут, именно его опознание не было вполне ясным Темпалову 28-го, а 1-го марта к прилету Иванова на ПД Дорошенко уже опознали. Т.о., если это событие и имело место быть, то только в Ивдели вечером 28-го февр., что с трудом можно назвать задним числом, ведь ничего не мешало завести его и 28-м.

Это 5 !
  то есть 28.02. является "задним числом" по отношению к 27.02.?

https://otvet.mail.ru/question/67006964
"это значит, что какое-то действие совершили сегодня, а в документе написали более раннюю дату, например, вчера или месяц назад"
  То есть Темпалов видел трупы 27.02, о УД открыл "задним числом"- 26.02.    ЗАЧЕМ? По дате обнаружения покинутой палатки!, возможно, хоть я так и вовсе не склонна думать.
  или он, Темпалов, трупы видел "задним числом"=27.02.?
 

[Агаша]

И вообще- значится ли там это дело зарегистрированным. А то вот был такой случай на рубеже 70-х и 80-х в том же Свердловске ( а надо полагать, такие случаи имели место если не повсеместно, то не только в Свердловске), когда начальник СО одного из ОВД и начальник этого ОВД по предварительному сговору между собой "заводили" без регистрации  "бесфигурантные" дела; дела эти расследовались как обычно, а регистрацию производили только после их раскрытия, перед направлением в суд. Для повышения показателей раскрываемости. Потому что "нераскрытые" дела нигде официально не значились. И так продолжалось довольно долго,этот ОВД "ходил в передовиках". Естественно, что при "массовом производстве" произошел неизбежный "сбой". "Прозевали" одно такое дело и направили в суд. А на каждое дело заполняется несколько карточек (как в следственных органах, так и в суде), которые поступают в ИЦ.

Значит и в 1959 так делали,и потом.Раз тем разрешалось,значит и остальные так же делали.А в 80ых пресекли.Стали уходить,кто знал о "проверке" прокуратурой РСФСР громкого дела и никого шантажировать было нельзя"а сами-то как делали..."

Добавлено позже:

когда начальник СО одного из ОВД и начальник этого ОВД по предварительному сговору между собой "заводили" без регистрации  "бесфигурантные"

Интересно,что это за кадры были?Может тоже участвовали в раскрытии гибели туристов.Может тот сержант,что в Серове на вокзале Кривонищенко арестовывал за попрошайничество?

[Владимир (из Екб)]

А что, мог быть иной вариант: обнаруженный гр Петровым труп - прокурор не видел - тогда обнаружил гр Петров,
 а если прокурор приехал на место преступление и лично увидел обнаруженный Петровым труп, то пишется прочерк?Тогда - почему столько странностей? Почему Темпалов не мог написать образцовое постановление?

Почему ж не мог? Мог и написать образцовое. Вот только о прокурорах и следователях у Вас чересчур идеализированные представления. Вероятно потому, что об них судите по телесериалам в участием Анны Ковальчук. А я лично знал и их самих - как хороших, так  и плохих, и видел в  большом количестве результаты  деятельности- и тех и других. Поэтому подобные "ляпы" считаю как раз "нормальными" для такого рода случаев. Потому что еще и не такое бывает. В том числе, и по последствиям. Например, Вы можете себе представить, что в  поступившем  в суд уголовном деле из 7 томов ( которое расследовала аж целая следственная группа, причем дело было в отношении известной в 90-е годы на всю страну преступной группировки и находилось оно на контроле в МВД РФ лично у Ерина), в постановлении следователя о возбуждении этого дела отсутствовала подпись лица, которое это постановление вынесло? В результате всё это дело ( 7 томов, на 6 человек) оказалось юридически невозбужденным (полагаю, не надо объяснять, что это значит по своим последствиям). Наверное, не можете. А я вот сам лично получил такое дело в середине 90-х в производство.  И мог бы еще привести подобного рода примеры следственных "ляп" ( как свои наблюдения, так и наблюдения своих коллег). Потому всё, что здесь обсуждается, далеко не самый худший вариант превращения несостоявшегося "отказного материала" в уголовное дело.

[Belfanio]

Вот именно!
 На это кажется чуть ли не десять дней даётся.

А, если действительно допустить, что Слобцов ошибся, а Брусницын и Лебедев были правы в показаниях, что палатку нашли 25-го, соответственно КиШ находят первые тела 26-го утром + находят еще "и других", соответственно это и было основание для Темпалова написать Постановление именно 26-го...?

Правда, очень сильно смущает и напрягает "и других"... В Постановлении упоминаются четко ИД, ЮК и ЗК. Остается какое-то только одно тело (думали про СЗ, оказалось, что ЮД). Но, тело должно быть одно! А, "других" - это множественное число.
Следующее тело (РС) нашли только 5 марта.

[Helga]

Почему ж не мог? Мог и написать образцовое. Вот только о прокурорах и следователях у Вас чересчур идеализированные представления. Вероятно потому, что об них судите по телесериалам в участием Анны Ковальчук.

 Меня интересуют простые вещи: когда приезжает в самый забытый район Областной прокурор и ещё много всякого начальства - районный прокурор из каких соображений пишет свои бумаги "не приходя в сознание", в духе "байки из склепаследствия и прокуратуры"?

Что ему В ТАКОЙ момент мешает написать нормально, чтоб не было в одном листочке три вопроса?

Следующее тело (РС) нашли только 5 марта.

а могли вообще больше ни одного не найти... вообще-то

Добавлено позже:

Правда, очень сильно смущает и напрягает "и других"...

А меня вот сильно смущает, что уже второй человек рассказывает о трупе с поднятыми выше головы руками. Причём, один - его видел ещё лежащим на животе (руками как бы цепляется..)
Другой - уже про перевёрнутое тело: "как памятник", простирающий руку вперёд-вверх.

[Владимир (из Екб)]

Значит и в 1959 так делали,и потом.Раз тем разрешалось,значит и остальные так же делали.А в 80ых пресекли.Стали уходить,кто знал о "проверке" прокуратурой РСФСР громкого дела и никого шантажировать было нельзя"а сами-то как делали..."

Добавлено позже:Интересно,что это за кадры были?Может тоже участвовали в раскрытии гибели туристов.Может тот сержант,что в Серове на вокзале Кривонищенко арестовывал за попрошайничество?

Агаша,не надо придумывать лишнее. Все "грехи" и огрехи данного дела "узаконил" лично Ураков. Потому никаких последствий ни для кого они иметь не могли. А Иванов получил даже резкое повышение. А тот начальник следствия и начальник райотдела, которые так неудачно "прокололись", превратившись в фигурантов уголовного дела, в 1959 году только лишь начали ходить в школу и представить себе тогда не могли, как им предстоит "прославиться" в 80-е ( правда, всего лишь среди своих коллег: дело это, хоть и рассматривалось " в открытом судебном заседании", но огласки в СМИ тогда не получило) . 

[ЕЛЕНА2013]

 

И очень хорошо, что Вы это всё заметили. И довели до сведения обитателей данного сайта. Лично я обратил внимание на эти несоответствия, когда в первый раз ознакомился с делом

А то "обитатели данного сайта" этого не знали!  И что за манера - считать кого то дурнее себя. Это у вас профессиональное или личностное?

Но у меня-это профессиональное: именно так, сопоставляя даты в материалах дела, судьи и выявляют "жульничества" следователей с материалами уголовных дел. Даже еще и не такое бывает! И самое интересное- следователи, совершившие подобного рода "жульничества", обычно не  утруждают себя тем, чтобы в направляемом в суд деле "подчистить концы".

Из той же оперы. Умные, многоопытные   судьи противостоят тупым и  примитивным следователям.

И чего же вы так людей то не уважаете, что постоянно пытаетесь всех принизить?

Потому я тогда и предположил, что возбуждение уголовного дела произведено "задним числом". Когда Иванов приехал дело принимать к производству. Вот, приезжает Иванов:"давай, Темпалов, дело", а дела-то и нет! Надеялся Темпалов на "отказной материал", да не получилось. И что делать? А вот что- "на тебе, Темпалов, бланк, садись и пиши постановление о возбуждении дела!" И дает ему "свой" бланк- бланк областной прокуратуры.

У-у. Какое глубокое и ценное  замечание!
И что же мешало  нужным и правильным числом его датировать?

И потому по данному вопросу  целесообразно было бы получить сведения на данное дело из ИЦ УВД Свердловской области и ГИЦ МВД. Было бы любопытно сравнить, какие там даты указаны. И вообще- значится ли там это дело зарегистрированным.

И кто бы этим  мог заняться,  к примеру, чтобы ваше любопытство удовлетворить?

И главное. Сообразно вашему  недавнему  высказыванию, правда в  усеченном виде.

Предположим, Вы достигли желаемого результата. И что дальше : Вы назовете причину гибели группы Дятлова?

[mapos]

Оффтоп (текст не по теме)

Может, нашли Золотарева вместе со всеми? А в ручье все таки Гена? Только как они труп отдельно от остальных тогда вывезли?

[Владимир (из Екб)]

 Меня интересуют простые вещи: когда приезжает в самый забытый район Областной прокурор и ещё много всякого начальства - районный прокурор из каких соображений пишет свои бумаги "не приходя в сознание", в духе "байки из склепа следствия и прокуратуры"?

Что ему В ТАКОЙ момент мешает написать нормально, чтоб не было в одном листочке три вопроса?

Что мешает- вопрос не ко мне. Откуда мне знать, что им там всем мешало сделать всё так, как надо? И что всегда мешает всем другим следователям расследовать дела так, как положено это делать. Вы просто слабо представляете существующие реалии. Не знаю я, что мешало. А насчет "баек"- увы, такого рода случаи- не "байки". И последствия иногда они имеют весьма тяжелые. Как для тех, кто такие "байки" допустил, так и для тех, в отношении кого эти байки "совершили". Я здесь не "байки" рассказываю, не надо меня ставить на одну доску
 с некоторыми обитателями данного сайта. Впрочем, Ваше право считать всё это- "байками". Как хотите.

[Агаша]

Постановление именно 26-го...?

Тогда почему допрашивать стали с 6 марта?Думаю,постановление написано задним числом и допросы тоже.Первым-то милиционер допрашивал.Может хотели оформить как розыскное,но потом передумали?

[Vietnamka]

А то вот был такой случай на рубеже 70-х и 80-х в том же Свердловске...

Благодаря уважаемому Wolf-33, у которого есть возможность просмотреть некоторые дела в архиве прокуратуры в Белоруссии, сейчас стало понятно, что в 1959 году дела без номеров встречались. Как я понимаю, это же значит, что они не были зарегистрированы.  Непонятно насколько это норма, непонятно насколько это частое явление. Понятно только то, что в 1959 году действовали несколько иные правила делопроизводства.
  Мы будем очень Вам благодарны, если вы поможете найти инструкции или методички по делопроизводству до 1961 года
  Это поможет понять куда именно можно делать дальнейшие запросы и какие именно следы искать.
 Что касается запроса в  ИЦ УВД Свердловской области и ГИЦ МВД, то по современному законодательству вроде как срок архого хранения этих документов уже вышел. Но это все равно надо проверять.

Добавлено позже:

А почему Темпалов не вылетел вместе с Ивановым на перевал 1-го?

мне кажется, что принципиально неправильно поставлен вопрос. Не почему Темпалов не вылетел 1го, вернувшись 28го, а почему Иванова там не было ни 27го, ни 28го.

Все, после 28го там делать следователям было нечего. Палатка разобрана и увезена, тела перемещены.

Добавлено позже:

Агаша,не надо придумывать лишнее. Все "грехи" и огрехи данного дела "узаконил" лично Ураков.

очень ценное замечание  Только Ураков не имел отношения к военной прокуратуре.

[Агаша]

превратившись в фигурантов уголовного дела, в 1959 году только лишь начали ходить в школу и представить себе тогда не могли, как им предстоит "прославиться" в 80-е

Почему?