Опрос. Криминал или природа?

[baks70]

Владимир Сидоров,...

Так что про Ваши «криминалом дело никто не считает» Вы явно пытаетесь навязать читателям свое личное восприятие причины гибели, покушаясь на их свободу иметь своего мнения, отличное от Вашего.

Браво! Не в бровь, а в глаз! 

[megeor]

когда и на каком основании в ходе расследования устанавливается факт нарушения закона.

раз уж вы так любите выражаться юридическими терминами, то смею вас уверить, что ФАКТ нарушения (уголовного) закона устанавливается в  суде.  А прокуроры и полицейские все лишь собирают материалы и ведут ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ расследование. Посему прокурор-криминалист Иванов АБСОЛЮТНО НЕ установил, что дятловцы погибли в результате непреодолимой силы. 
Если ничего не путаю, то по действующему на тот момент УПК уголовные дела закрывались по решению суда.  Я где- то на форуме писала про это, но вопрос никого не заинтересовал.
А насчет когда и на каком основании ,

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Статья 17 УПК РФ

Так что и тут как раз вопрос именно в том: какая у кого интуиция?

[Владимир Сидоров]

Оффтоп (текст не по теме)

государственными органами рассчитывать и не приходится, поэтому абсурдно писать о каком-то там «Априори», как в отношении криминального характера смерти туристов, так и в отношении некриминальной  причины смерти.

Прокуратура - это государственный орган. Вы разве не знаете о решении прокуратуры о прекращении дела из-за отсутствия признаков криминала? Кроме этого самого первого решения Свердловская прокуратура ещё дважды (в 2000 и 2007 годах) принимала решение о нецелесообраности возобновления расследования по данному делу. Другое дело, что Вас и кого-то ещё эти решения не устраивают. Вы, пожалуйста, не переиначивайте существо решения по делу. А он такое: криминала в данном деле не усмотрено и оно прекращено без предъявления обвинения кому-либо. Причина гибели - природная (стихийная сила).   

Вот секретная составляющая этой криминальной причины гибели туристов и привела к свертыванию УД с нелепой формулировкой про ...

Во-первых, не к свёртыванию (даже такого теримина нет!), а прекращению. Во-вторых, Вы где-то вычитали про "секретную составляющую", или сами догадались? Никакой "секретной составляющей" не было и нет. То, что отдельные страницы некоторое время хранились в секретном архиве, никакого значения не имеет: информация, содержащаяся там, настолько малозначительная, что говорить о том, что её секретили, абсурдно.

ФАКТ нарушения (уголовного) закона устанавливается в  суде.

Почитайте в УПК про основание для прекращения уголовных дел и порядок этого прекращения (кто принимает решение о прекращении).

[энсон]

То по действующему на тот момент УПК уголовные дела закрывались по решению суда.

Оффтоп (текст не по теме)

Если ничего не путаю, то по действующему на тот момент УПК уголовные дела закрывались по решению суда.  Я где- то на форуме писала про это, но вопрос никого не заинтересовал.

Не путаете, но в 30-х это убрали, с тех пор согласие на закрытие от прокурора.

Главу XIX изложить в следующей редакции:
"Действия следователя и прокурора по прекращению дела и преданию суду.
221. Получив дело от органа, производившего расследование, следователь и прокурор останавливает или прекращает производство при наличии к тому оснований, или

[megeor]

Почитайте в УПК про основание для прекращения уголовных дел и порядок

послушно следую вашему совету и привожу цитату из  УПК РСФСР от 15.02.1923 (второй российский УПК из четырех, третий был в 1960г)

Глава XVII. ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Ст. 202. Предварительное следствие подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в ст. 4 Уголовно-Процессуального Кодекса (см. ниже), а также: 1) при необнаружении виновного, и 2) при недостаточности собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее к делу в качестве обвиняемого.

Ст. 203. О прекращении предварительного следствия следователь составляет мотивированное постановление с точным указанием деяния, служившего предметом исследования ..

)

Ст. 4. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса:

    1. За смертью обвиняемого, за исключением случаев предусмотренных в ст. 375 Уголовно-Процессуального Кодекса.
    2. За примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. ст. 10 и 11 Уголовно-Процессуального Кодекса.
    3. За отсутствием жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам.
    4. За истечением давности.
    5. При отсутствии в действиях, приписываемых обвиняемому, состава преступления.
    6. Вследствие акта об амнистии, если таковая исключает наказуемость совершенного обвиняемым, или помилования отдельных лиц, или прекращения дел о них постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета или его Президиума в порядке предоставленных ему законом прав.

Если и вы внимательно прочитаете, то увидите, что нет в УПК такого основания для прекращения дела как отсутствие события преступления (непреодолимой силы). А нет его потому, что уголовное дело тогда возбуждалось по материалам дознания, которое и устанавливало наличие события преступления или несчастного случая.  Органами дознания на тот момент являлась милиция. У нас же нет никакого намека на материалы, собранные дознанием. На их сбор отводится месяц и ничто не мешало дознавателям допрашивать, осматривать и проводить экспертизы. Но Темпалов возбудил дело уже на следующий день после обнаружения трупов. Ему не было ничего понятно и поэтому он графу со статьей УК не заполнил и посему непонятно какое преступление расследовал. Видимо, такое скоропалительное возбуждение дела (просто дела  , а не уголовного) было волевым решение местных партийных органов. поэтому и на обложке слово "уголовное" было приписано при закрытии. Видимо правление Хрущева развивало процессуальный волюнтаризм и на местах.

[Владимир Сидоров]

Если и вы внимательно прочитаете, то увидите, что нет в УПК такого основание как отсутствие события преступления (непреодолимой силы).

Я извиняюсь, но Вы что-то напутали. Речь не о предварительном следствии. И не об уголовном преследовании. Речь о порядке и основаниях для прекращения уголовного дела. Впрочем, это уже явный оффтоп. Спор ведь совсем о другом: считается ли гибель убийством только на основании того факта, что произошла гибель людей, то есть до завершения расследования и выяснения обстоятельств гибели.

[megeor]

 

считается ли гибель убийством только на основании того факта, что произошла гибель людей, то есть до завершения расследования и выяснения обстоятельств гибели.

вы считаете, что человека сразу нельзя назвать убитым при наличии  пять свидетелей, которые видели, что в него стреляли и на трупе невооруженным глазом видны входные отверстия? а нужно ждать возбуждения дела и окончания расследования? Или вы считаете, что простым людям можно, а официальным лицам запрещено? Вы, видимо, путаете ситуацию с признанием человека преступником. Когда до суда вроде как ни-ни.  Здесь ключевое слово  признание и вопрос КЕМ. Например, признание государством его нового статуса преступника с соответствующими ограничениям его прав.  Но и тут вы заблуждаетесь. Эти ни-ни распространяются на правовую сферу.  Если Коля видел как, например, Вася убил Петю, то никто не запретит Коле еще до суда называть Васю убийцей. В СМИ в таких случаях я пишу:"По утверждению Коли, он видел как Вася всадил нож с спину Пете, от чего тот и скончался".

Речь не о предварительном следствии. И не об уголовном преследовании. Речь о порядке и основаниях для прекращения уголовного дела

Тут Вы меня совсем обескуражили! Предварительное следствие -это начало уголовного преследования. А прекращение уголовного дела это прекращение преследования и предварительного следствия. Это оч. близкие по смыслу понятия  и почему вы их противопоставляете?

[Владимир Сидоров]

Оффтоп (текст не по теме)

вы считаете, что человека сразу нельзя назвать убитым при наличии  пять свидетелей, которые видели, что в него стреляли и на трупе невооруженным глазом видны входные отверстия?

Мой ответ будет оффтопом, но Ваш вопрос очень показателен. Мой ответ: конечно нельзя. Сначала нужно выяснить, что это за свидетели (может, это они и убили), и что это за отверстия (может, это иммитация расстрела, а человек умер по другой причине).

[megeor]

Сначала нужно выяснить, что это за свидетели (может, это они и убили),

Ну и я про тоже: убили ж! И менты этих свидетелей будут подозревать и прорабатывать в первую очередь.

может, это иммитация расстрела,

Идут двое, смотрят-труп! Один предлагает: дай-ка сымитируем убийство... Проковыряли пару-тройку дырок в теле и вызвали ментов. ...
Ой!!! Чем бы я без вас занималась в минуты безработицы?

[Владимир Сидоров]

Оффтоп (текст не по теме)

Чем бы я без вас занималась в минуты безработицы?

Если я Вас правильно понял, Вы с конструктивного обсуждения переключилсь на флейм. Всего наилучшего.

[megeor]

Вы с конструктивного обсуждения переключилсь на флейм.

я не знаю, что такое флейм, но что я перешла на смех-это точно. Вы меня до этого довели предложенными обстоятельствами имитации расстрела !

[Alina]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Sergei_VL]

Итак, с врачебной т.з. такие признаки, как:

-переломы грудных клеток Золотарева и Дубининой
-смятие черепа Тибо
-царапины на руках, лицах, в частности, у Дятлова,
-рвота

Могут объясняться только силами природы, такими, как ураган, сн. доска, просто сильный мороз. Можно ли утверждать, что такая то травма именно в таком виде как описана, относится к последствиям такого то природного фактора?

[Sergei_VL]

Из интервью Анатолия Емельяшина, опытного походника, бывшего на перевале в 70 году:

Думаю, в деле важен главный вопрос: что заставило ребят выскочить из палатки и уходить в лес? Что их выгнало из палатки? Это главный вопрос. Но как его выяснить? Хотя бы какая-то зацепка, но не из области фантастики... Ведь они могли выжить. А не выжили, костер вот разжечь не смогли в лесу. Укрытие построить не построили, разбрелись кто куда. И это сильнейшая и опытная группа. Состоящая почти из одних руководителей, имеющих большой опыт зимних походов. Только ли природа виновата в их смерти? Я не так не думаю. Им словно кто-то помешал выжить. Именно кто-то, а не что-то.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/aemeliyashin.shtml

[Игорь максим]

Благодарю, но акустика и аэродинамика не имеет никакого отношения к гибели дятловцев. Посему ваши рекомендации по прочтению приведенного поэтического произведения переадрусую вам же, так как вы не являетесь сколько-нибудь нибудь значимым специалистом по воздействию на человека звуковых волн