Версия "Эффект аэрографа"

[Pepper]

При этом почти всякому понятно, что если уж где и вероятно появление ветрового инфразвука, так это в останцах.

И лучше всего - не на перевале, а на Пупах. Вот там уж останцы, так останцы... 
Если и там нет "природного ИЗ", то его нет нигде!

[нертин]

"Творческий тандем" Агата-Янеж интересовались ещё  Ицылом..   http://taina.li/forum/index.php?topic=2327.msg330401#msg330401

[Владимир Сидоров]

При этом почти всякому понятно, что если уж где и вероятно появление ветрового инфразвука, так это в останцах.

Если я Вас правильно понял, Вы считаете, что неплохо разбираетесь в этих вопросах?

И лучше всего - не на перевале, а на Пупах. Вот там уж останцы, так останцы... 
Если и там нет "природного ИЗ", то его нет нигде!

Мне известно, что Вы считаете себя знатоком аэродинамики и акустики. Однако, послушаем, что говорят по данному поводу настоящие специалисты:

В конкретном случае инфразвука, скорее всего, не было, а имели место низкочастотные перепады давления, обусловленные действием возникающих вихрей, - считает Сергей Сергеев, директор Первого центра ФГУП «Научно-исследовательский институт прикладной акустики», доктор биологических наук. - В качестве тела обтекания могла служить гора Холат-Чахль, с вершины которой под действием порывов ветра могли срываться вихри, закручивающиеся к поверхности склона и далее сносимые ветром вниз к палатке.
Если группа Игоря Дятлова подверглась воздействию низкочастотных перепадов давления, люди могли испытывать трудности с дыханием вплоть до полной остановки. Кроме того, резкое понижение давления могло вызвать носовое кровотечение и привести к баротравме легких. Что касается палатки, то она, как и легкие человека, тоже изменяла свой объем. В такой ситуации люди, несомненно, испытывают стресс и у них возникает желание покинуть опасное место.

Добавлено позже:

Ошибаетесь, никто тут не веселится, а язык сам выпал.

Вы прежде так горячо отстаивали версию росомахи, что мне резкая перемена Вашего мнения стала полной неожиданностью.

[Pepper]

послушаем, что говорят по данному поводу настоящие специалисты:

Ключевые слова: "могла, могли, могло" и "если". Голые фантазии, ничем не подкрепленные, кроме авторитета доктора биологических (я выделил) наук.

[Владимир Сидоров]

Голые фантазии, ничем не подкрепленные, кроме авторитета доктора биологических (я выделил) наук.

Чем тогда подкреплены Ваши нефантазии?

[Pepper]

Что касается палатки, то она, как и легкие человека, тоже изменяла свой объем. В такой ситуации люди, несомненно, испытывают стресс и у них возникает желание покинуть опасное место.

Это вообще шедевр! Уж Вы должны знать, что на сильном ветру палатку ТАК колбасит и она ТАК "изменяет свой объем", что это и вправду вызывает немалый стресс и желание покинуть такую палатку.
Но если очень хочется, то можно это назвать и "низкочастотными колебаниями давления", что ничуть не будет противоречить истине. 

Добавлено позже:

Чем тогда подкреплены Ваши нефантазии?

Вы конкретно о чем? Мы сейчас чью версию рассматриваем?

[Сергей В.]

Однако, послушаем, что говорят по данному поводу настоящие специалисты:

Уже почитали этого кабинетного акустика в Комсомолке. Вот только многие тысячи людей, ночевавших, гулявших и просто прошедших МП при разной погоде и времени года не видели и не слышали этих вихрей. Вы бы еще посмотрели на ютубе поход группы телекомпании Шеремета с Коськиным на 50-летие ДТ, там ведь они тоже попали под сильнейший ветер примерно на МП, и были под ним в палатке весь день и всю ночь.

мне резкая перемена Вашего мнения стала полной неожиданностью

Разве я менял мнение? - у меня язык еще держится

[Владимир Сидоров]

Уж Вы должны знать

Давайте отставим подобную риторику: никто никому ничего не должен.

на сильном ветру палатку ТАК колбасит и она ТАК "изменяет свой объем", что это и вправду вызывает немалый стресс и желание покинуть такую палатку.

В замечании Сергеева речь не о колбашении палатки при сильном ветре, а именно о скачках давления. Читайте внимательнее и не переиначивайте на свой лад смысл чужих слов.

Но если очень хочется, то можно это назвать и "низкочастотными колебаниями давления", что ничуть не будет противоречить истине.

Вот-вот: речь у Сергеева идёт не о том, "как это хочется назвать" или "как это можно назвать", а конкретно о скачках давления.

Вы конкретно о чем?

Об этом:

Если и там нет "природного ИЗ", то его нет нигде!

Добавлено позже:

Уже почитали этого кабинетного акустика в Комсомолке.

Вы кого предлагаете читать?

Вот только многие тысячи людей, ночевавших, гулявших и просто прошедших МП при разной погоде и времени года не видели и не слышали этих вихрей. Вы бы еще посмотрели на ютубе поход группы телекомпании Шеремета с Коськиным на 50-летие ДТ, там ведь они тоже попали под сильнейший ветер примерно на МП, и были под ним в палатке весь день и всю ночь.

Сколько из этих "многих тысяч" находились на МП при ветре хотя бы 30 м/с?

[Pepper]

Давайте отставим подобную риторику: никто никому ничего не должен.

Это означает ответ "не знаю"?

В замечании Сергеева речь не о колбашении палатки при сильном ветре, а именно о скачках давления. Читайте внимательнее и не переиначивайте на свой лад смысл чужих слов.

А в моем - именно о "колбашении".
Которое, в отличие от "скачков" Сергеева - наблюдаемый факт, хорошо известный любому, кто ночевал в палатке на сильном ветру.

Если и там нет "природного ИЗ", то его нет нигде!

Вы это замечание (в отношении останцев на Маньпупунере) оспариваете?

[Владимир Сидоров]

А в моем - именно о "колбашении".
Которое, в отличие от "скачков" Сергеева - наблюдаемый факт, хорошо известный любому, кто ночевал в палатке на сильном ветру.

Хочется Вам порассуждать о "наблюдаемом колбашении" - рассуждайте на здоровье о нём, а не о скачках давления. У Сергеева то речь именно о скачках, а не о колбашении. Зачем подменивать предмет вопроса? Или Вы не понимаете разницы?

Вы это замечание (в отношении останцев на Маньпупунере) оспариваете?

Вам стал непонятен смысл собственной реплики, и Вы спрашиваете о нём у меня?

[Pepper]

У Сергеева то речь именно о скачках, а не о колбашении. Зачем подменивать предмет вопроса? Или Вы не понимаете разницы?

Подмену совершил именно Сергеев, когда от рассуждений об изменениях давления и баротравме легких (к слову, не подкрепленных никакими фактами или ссылками на исследования) перешел к "изменениям объема" палатки и последующему стрессу.
Если первое  (баротравма и пр.) требует доказательства, то второе (изменение объема палатки на ветру) - наблюдаемый факт, хорошо известный всем, кому приходилось находиться в такой палатке (Вас я не имею в виду).
А вот причинно-следственная связь между первым и вторым - в рассказе Сергеева отсутствует. Он просто без всякого обоснования перешел от одного тезиса к другому, создав впечатление, что одно вытекает из другого, и что конечным результатом якобы является "стресс и желание покинуть палатку".

Вам стал непонятен смысл собственной реплики, и Вы спрашиваете о нём у меня?

Уважаемый Владимир, идите, пожалуйста, со своей демагогией куда-нибудь в другое место, ок? Я четко и ясно спросил у Вас, что именно интересует Вас, и почему.
Если Вы что-то не поняли в моих постах - просто спросите, если вопрос будет задан корректно - я отвечу.

[Владимир Сидоров]

Подмену совершил именно Сергеев, когда от рассуждений об изменениях давления и баротравме легких (к слову, не подкрепленных никакими фактами или ссылками на исследования) перешел к "изменениям объема" палатки и последующему стрессу...(флуд пропускаю)... А вот причинно-следственная связь между первым (т.е. баротравма) и вторым (т.е. изменение объема палатки на ветру) - в рассказе Сергеева отсутствует.

То есть Вам непонятна логическая связь:
1) почему происходят скачки давления при срыве вихрей с вершины гребня,
2) почему происходит изменение объёма палатки при скачках давления,
3) почему происходит баротравма при скачках давления (= при измененении объёма палатки),
4) почему может возникать стресс при баротравме (= изменении объёма палатки, = скачках давления).
Я правильно Вас понял?
Мне лично всё это понятно и без дополнительных объяснений.

Уважаемый Владимир, идите, пожалуйста, со своей демагогией куда-нибудь в другое место, ок?

Странно. Ваша реплика и я должен Вам объяснять, что Вы в ней имели ввиду? Напомню, я Вас спросил, на чём основано Ваше утверждение:

Если и там (то есть на Пупах) нет "природного ИЗ", то его нет нигде!

То есть, Ваше утверждение устанавливало логическую связь типа: если верно <A>, то верно <Б>. Вы начали выяснять, к какой части Вашего утверждения относится мой вопрос (<А> или <Б>). Ни к какой. Мой вопрос относится не к достоверности <А> или достоверности <Б>, а к достоверности Вашего утверждения <А> -> <Б>. Надеюсь, я понятно объяснил. Прошу Вас быть внимательнее при чтении моих постов.

[Pepper]

То есть Вам непонятна логическая связь:1) почему происходят скачки давления при срыве вихрей с вершины гребня,2) почему происходит изменение объёма палатки при скачках давления,3) почему происходит баротравма при скачках давления (= при измененении объёма палатки), 4) почему может возникать стресс при баротравме (= изменении объёма палатки, = скачках давления).Я правильно Вас понял?

Правильно понимаете.
Пожалуйста, обоснуйте переход от п. 1 к пп.2-4.
В цифрах. Какой необходим скачок давления для:
а) изменения объема палатки,
б) баротравмы легких,
в) и каков будет скачок давления при срыве вихря с вершины ХЧ.

Заранее спасибо!

Странно. Ваша реплика и я должен Вам объяснять, что Вы в ней имели ввиду?

Вот и мне странно: с какой стати Вы решили, что Вы это должны?
С кем-то в другой теме перепутали?
Еще раз прочитайте мой вопрос, если не поняли с первого раза.
"Прошу Вас быть внимательнее при чтении моих постов". (с)

[Владимир Сидоров]

с какой стати Вы решили, что Вы это должны?

Вы ведь спросили:

Вы это замечание (в отношении останцев на Маньпупунере) оспариваете?

Таким образом, Вы исказили смысл моего поста, который относился к Вашему утверждению "если А, то Б", а не к А и не к Б. Вот я поэтому и спросил, должен ли я Вам объяснять смысл Вашего же утверждения.

Пожалуйста, обоснуйте переход от п. 1 к пп.2-4.
В цифрах. Какой необходим скачок давления для:
а) изменения объема палатки,
б) баротравмы легких,
в) и каков будет скачок давления при срыве вихря с вершины ХЧ.

Давайте не будем пытаться быть умнее профильного специалиста. Речь в топике идёт не о "цифрах", а о том, чтобы правильно понимать высказывание С.Сергеева. Если Вас интересуют конкретные "цифры", обращайтесь к самому специалисту. Только он Вам сможет в этом помочь.

[baibars]

Давайте не будем пытаться быть умнее профильного специалиста. Речь в топике идёт не о "цифрах", а о том, чтобы правильно понимать высказывание С.Сергеева. Если Вас интересуют конкретные "цифры", обращайтесь к самому специалисту. Только он Вам сможет в этом помочь.

давайте. профильный специалист в данном случае к медицине никакого отношения не имеет. а так-же он избегает однозначных утверждений. как верно подметил пеппер- "если" и "возможно". то есть- на уровне лавины буяного.

[Владимир Сидоров]

профильный специалист в данном случае к медицине никакого отношения не имее

Я думаю, что мнение директора «Научно-исследовательский института прикладной акустики» доктора биологических наук С.Сергеева стоит больше, чем мнение мануального терапевта.

а так-же он избегает однозначных утверждений. как верно подметил пеппер- "если" и "возможно". то есть- на уровне лавины буяного.

Вы неправы. Буянов не говорит "если" и "возможно". Он говорит "так было". Что касается слов Сергеева, то чем Вы недовольны, и что Вы от него хотели бы? Чтобы он также, как и Буянов, стал заявлять "так было"? Он сказал "как могло быть" и этого достаточно. Если Вы с ним несогласны, попробуйте оспорить, доказав, что "так не могло быть".

[baibars]

Я думаю, что мнение директора «Научно-исследовательский института прикладной акустики» доктора биологических наук С.Сергеева стоит больше, чем мнение мануального терапевта.

смею вас огорчить- доктор биологических наук ни капли не смыслит в медицине. посему даже участковый терапевт в ближайшей к вам поликлинике знает больше чем он. просто по профилю деятельности.

Он сказал "как могло быть" и этого достаточно. Если Вы с ним несогласны, попробуйте оспорить, доказав, что "так не могло быть".

хорошо. только пусть он докажет что "как могло быть" могло привести к тому "что мы имеем"-окей?

[Pepper]

Давайте не будем пытаться быть умнее профильного специалиста. Речь в топике идёт не о "цифрах", а о том, чтобы правильно понимать высказывание С.Сергеева. Если Вас интересуют конкретные "цифры", обращайтесь к самому специалисту. Только он Вам сможет в этом помочь.

Давайте. Не будем, если Вы не хотите или не можете.
Понимание высказывания Сергеева я уже высказал выше: это классический пример манипуляции. Выстроен ряд утверждений, из которых каждое последующее не вытекает из предыдущего (то есть, не доказано автором). И как следствие - итоговый тезис о причинах покидания палатки имеет видимость доказанного вывода, тогда как на самом деле является голословным заявлением.

Поскольку Вы цифр не знаете и за ними к автору не обращались - налицо еще один классический случай, только уже - "веры в авторитет".
А бремя приведение доказательств тезиса лежит на том, кто этот тезис выдвигает (или защищает).

Добавлено позже:

Вы ведь спросили:Цитата: Pepper - сегодня в 17:45Вы это замечание (в отношении останцев на Маньпупунере) оспариваете?Таким образом, Вы исказили смысл моего поста

Голимая демагогия. Я ничего не искажал, я всего лишь задал вопрос, уточняющий Вашу позицию по этому конкретному замечанию (имею полное право).
Вы либо согласны с моим замечанием о Пупах и ИЗ, либо несогласны.
Если согласны - то мне нет смысла его обосновывать.
Если несогласны - то я и хотел услышать от Вас однозначное подтверждение этому. Только после этого я буду комментировать любые Ваши логические построения.

[Владимир Сидоров]

Поскольку Вы цифр не знаете и за ними к автору не обращались - налицо еще один классический случай, только уже - "веры в авторитет".

Вот и я об этом же. Поскольку Вы сами "цифр" не знаете, то Ваши доводы являются классическим случаем попытки "ниспровержения авторитета профильного специалиста" на основе одних голословных утверждений.

Понимание высказывания Сергеева я уже высказал выше: это классический пример манипуляции. Выстроен ряд утверждений, из которых каждое последующее не вытекает из предыдущего (то есть, не доказано автором).

Напротив, у Сергеева каждое последующее утверждение логично вытекает из предыдущего.
1. Образование и срыв вихрей вытекают из сильного ветра и особенностей рельефа (явление хорошо известно).
2. Скачки давления - из срыва вихрей (закон Бернулли. Кстати, при скорости ветра 40 м/с и температуре -20С, при срыве вихрей скачки давления будет примерно 1000 Па, что эквивалентно звуку громкостью 150 дБ).
3. Баротравмы и изменение объёма палатки - из скачков давления (биологическое действие скачков давления хорошо известно, а изменение объёма воздуха в палатке из-за скачков давления понятно тем, кто знаком с основами термодинамики).
4. Паника - из баротравмы и изменения объёма палатки.
Вы же ни одного звена из этой цепочки опровергнуть не можете. Ни "цифрами", ни "мнением специалистов".

Добавлено позже:

Я ничего не искажал, я всего лишь задал вопрос, уточняющий Вашу позицию по этому конкретному замечанию (имею полное право).

Наоборот: именно Ваш уточняющий вопрос искажал смысл Вашего же утверждения. В чём это искажение, я Вам уже дважды объяснил. Поэтому я и поинтересовался, стоит ли мне объяснять Вам смысл Вашего собственного утверждения. Имею право. Поэтому, ещё раз уточняю: мой вопрос не относится ни к достоверности инфразвука на Пупах (то есть отдельно, как Вы спрашивали), ни к достоверности инфразвука вообще (то есть тоже отдельно, как Вы спрашивали). Он относится к высказанному Вами утверждению о наличии логической связи между этими двумя сущностями (если А, то Б).

[Pepper]

Поэтому, ещё раз уточняю: мой вопрос не относится ни к достоверности инфразвука на Пупах (то есть отдельно, как Вы спрашивали), ни к достоверности инфразвука вообще

Спасибо, я именно это и хотел от Вас узнать.
Поскольку Ваш вопрос, как Вы сами признали, не имеет отношения к теме моего комментария, тем самым он является троллингом. Поэтому я не вижу необходимости на него отвечать.

[Владимир Сидоров]

Поскольку Ваш вопрос, как Вы сами признали, не имеет отношения к теме моего комментария, тем самым он является троллингом. Поэтому я не вижу необходимости на него отвечать.

Я Вам уже трижды пояснил, почему Ваш "комментарий" по смыслу не соответствует ни Вашему собственному утверждению, ни моему вопросу к Вам. Печально, что, так и не высказав ни одного реального аргумента по существу темы, Вы прибегаете к таким нехитрым приёмам, как обвинение оппонента в троллинге.
Таким образом, резюмируем: ни один из доводов С.Сергеева о турбулентности воздушного потока, обтекающего вершину Холатчахля, как о первичной причине гибели туристов, не встретил аргументированных возражений. Возражения заключались в попытках подмены предмета дискуссии (скачков давления при срыве вихрей) "колебаниями палатки на ветру", что, разумеется, совсем не одно и то же. Кроме этого, уважаемыми оппонентами не было высказано ни одного контраргумента по следующим пунктам утверждений С.Сергеева:
1. Образование и срыв вихрей происходят из-за сильного ветра и особенностей рельефа.
2. Скачки давления всегда происходят при срыве вихрей.
3. Баротравмы и изменение объёма палатки происходят из-за скачков давления.
4. Паника происходит из-за баротравмы и изменения объёма палатки.

[нертин]

.. С инфразвуком вроде поутихло, теперь баротравмы "рулят".. Напомнить,что ж это такое, хотя бы самому себе.., как выглядит..
.. Наиболее характерными симптомами баротравмы легких являются быстрая потеря сознания вскоре после воздействия сброса давления более чем на 100 мм, кашель с выделением пенистой кровянистой мокроты, боли в груди, усиливающиеся при вдохе, частое поверхностное дыхание, резкая бледность или синюшность кожных покровов, подкожная эмфизема, частый пульс, низкое артериальное давление и прогрессирующее ухудшение состояния пострадавшего.
.. Падение давления сопровождается перерастяжением и разры­вом альвеол, межальвеолярных перегородок бронхов и кровеносных сосу­дов. Из поврежденных сосудов кровь изливается в ткань легких, и образу­ется легочное кровотечение.
.. Через разорванные легочные капилляры газовые пузырьки проникают в малый круг кровообращения, артериальные сосуды, берущие начало в восходящей части дуги аорты, коронарные сосуды сердца и артерии, питающие головной мозг. После попадания газа через легочные вены в левое сердце он поступает в артериальную систему большого круга кровообращения, что приводит к воздушной эмболии.
.. Концевой характер коронарных сосудов способствует эмболизации и появлению расстройств в деятельности сердца вплоть до инфаркта и остановки сердца.
.. У погибших на фоне обильных сливных сине-багровых трупных пятен множественные точечные кровоизлияния, располагающиеся также и вне локализации трупных пятен, указывающих на прижизненное происхожде­ние травмы..
http://sudebnaja.ru/barotravma/297-barotravma-legkix.html
.   Осталось прикинуть, у кого ж из ребят-дятловцев такое проявилось..

[Pepper]

Осталось прикинуть, у кого ж из ребят-дятловцев такое проявилось..

Это просто. Надо узнать, кто из ребят был найден в водолазном снаряжении:

Баротравма легких образуется от резкого повышения давления в систе­ме аппарат—легкие, у ныряльщиков во время задержки дыхания, при бы­стром подъеме на поверхность с глубины 3—10 м вне зависимости от времени пребывания под водой, в любом виде водолазного снаряжения, быстром всплытии из затопленного отсека подводной лодки без кислород­ного снаряжения, погружении под воду, дыхании через противогазы, при­менении аппаратов искусственного дыхания, наркозных аппаратов, неуме­лом использовании кислородного снаряжения и т.д.

[superskeptik]

Да бог с ней (с баротравмой). Вот тут много говорилось о ландшафте. Мол способствует возникновению инфразвука.
А на мой взгляд вполне типичный ландшафт. Таких мест по миру тысячи, но там инфразвук  не свирепствует.
В чем дело?

[Владимир Сидоров]

Осталось прикинуть, у кого ж из ребят-дятловцев такое проявилось..

Это несложно. Кровь из носа Колмогоровой - признак, характерный для баротравмы. Пена на лице Дорошенко, потеря сознания Дятловым и Слободиным - тоже.

Надо узнать, кто из ребят был найден в водолазном снаряжении:

Баротравма возможна только если человек в водолазном снаряжении?

А на мой взгляд вполне типичный ландшафт. Таких мест по миру тысячи, но там инфразвук  не свирепствует.
В чем дело?

Дело, уважаемый суперскептик, в силе ветра: величина скачков давления пропорциональна квадрату скорости ветра. Поэтому кроме рельефа, нужна и соответствующая сила ветра.

[Pepper]

Баротравма возможна только если человек в водолазном снаряжении?

Я выше привел цитату.
Там еще есть подводные лодки, противогазы и кислородное снаряжение.
Вы с ней несогласны?
Тогда приведите свои варианты причин баротравм (которые скрываются под буквами "и т.д.").

[Albert]

Осталось прикинуть, у кого ж из ребят-дятловцев такое проявилось..

Дорошенко
... ширина дуги аорты над клапанами 8,5 см.

Дубинина
не указано

Дятлов
... ширина дуги аорты над клапанами 8 см.

Золотарев
не указано

Колеватов
Ширина дуги аорты над клапанами 7 см.

Колмогорова
ширина дуги аорты над клапанами 8 см.

Кривонищенко
не указано

Слободин
не указано

Тибо
Ширина дуги аорты над клапанами 8,5 см

= = =

Нашел информацию, что у молодых людей их возраста должна быть цифра 4-5 см.

Разговаривал на эту тему с Вьетнамкой. Она высказалась (имхо в шутку), что этих ребят надо было срочно оперировать, а не в поход выпускать. Но потом предположила, что в СМЭ имелась в виду ДЛИНА. Неужели врачи ТАК пишут?

Это примерно как Вы бы нашли некое кольцо диаметром сантиметра три, а в протокол записали: найдено кольцо ОКРУЖНОСТЬЮ около 10 см. Имхо - идиотизм.

[baibars]

Это несложно. Кровь из носа Колмогоровой - признак, характерный для баротравмы. Пена на лице Дорошенко, потеря сознания Дятловым и Слободиным - тоже.

справедливости ради- эти симтомы настолько неспецифичны-что их можно "подогнать" под любое воздействие. то есть они не явлыются специфичными для баротравмы. ну и откуда там баротравмы? есть ли подобные примеры гибели тургрупп от "перепадов давления" в условиях высокогорья?

[Владимир Сидоров]

Я выше привел цитату.
Там еще есть подводные лодки, противогазы и кислородное снаряжение.
Вы с ней несогласны?

Вынужден обратить Ваше внимание на то, что Вы своей репликой:

Надо узнать, кто из ребят был найден в водолазном снаряжении

искусственно сужаете круг поиска возможных причин баротравмы, тогда как я уже неоднократно в данном топике обращал Выше внимание на то, что Сергеев прямо пишет о том, что причиной баротравмы могли быть скачки давления при срыве вихрей, возникающие при обтекании сильным ветром вершины Холатчахля (или гребня отрога, что по моему мнению тоже возможно). Прошу Вас быть внимательнее и избегать оффтопа.

Добавлено позже:

ну и откуда там баротравмы?

Вы так и не прочитали замечание Сергеева? В данном топике оно процитировано дважды, и там всё объяснено.

[Pepper]

Вынужден обратить Ваше внимание на то, что Вы своей репликой:
Цитата: Pepper - сегодня в 11:36

    Надо узнать, кто из ребят был найден в водолазном снаряжении

искусственно сужаете круг поиска возможных причин баротравмы,

Как все запущено... 



Добавлено позже:

Вы так и не прочитали замечание Сергеева? В данном топике оно процитировано дважды, и там всё объяснено.

Голословные рассуждения, высосанные из пальца (это относится как к доктору биологических наук, так и к Вашим вольным пересказам его рассуждений) - вычеркиваем.

Вопрос остается: назовите реальную (доказанную, известную в медицине и описанную в литературе и пр.) причину баротравмы, помимо водолазного, кислородного и пр. снаряжения.