Опрос. Криминал или природа?

[нертин]

Вакуум-не вакуум, но процентов на десять-пятнадцать давление в объёме  скачком упадёт, именно обратная ударная волна.. Соответственно хрупкое раскалывание, по сути бризантное..

[Инна369]

Потому что у конспирологов других фактов нету.

Я не конспиролог , но должное внимание этой обмотке пришлось уделить . Удивление от ее присутствия на настиле черным по серому написано в самом первоисточнике -- радиограмме . Вы понимаете , что это искреннее удивление должно было иметь весьма веские причины , нельзя просто так его игнорировать , пришлось обратить на нее внимание , чтоб понять , чем было вызвано такое  неподдельное и вроде бы странное удивление и т. д...

[Дмитрий Карягин]

Я не конспиролог , но должное внимание этой обмотке пришлось уделить . Удивление от ее присутствия на настиле черным по серому написано в самом первоисточнике -- радиограмме . Вы понимаете , что это искреннее удивление должно было иметь весьма веские причины , нельзя просто так его игнорировать , пришлось обратить на нее внимание , чтоб понять , чем было вызвано такое  неподдельное и вроде бы странное удивление и т. д...

Действительно, обмотка и в 1959 году вызвала удивление.

[плотник]

Я не конспиролог , но должное внимание этой обмотке пришлось уделить . Удивление от ее присутствия на настиле черным по серому написано в самом первоисточнике -- радиограмме . Вы понимаете , что это искреннее удивление должно было иметь весьма веские причины , нельзя просто так его игнорировать , пришлось обратить на нее внимание , чтоб понять , чем было вызвано такое  неподдельное и вроде бы странное удивление и т. д...

в писятых годах уж в армии обмоток не было .

[baibars]

Потому что у конспирологов других фактов нету.

фактов нет ни у кого, если уж на то пошло

[medgaz]

уж гибель туристов никогда не секретили.

Я популярно объяснил, что значит в данном случае слово "секретили" и с чем это было связано.
То, что до вас это не дойдет, я не сомневался. Поэтому объяснил не вам, а тем, кто этого не знал и хочет разобраться.

[superskeptik]

Вопрос был о том, что некоторые изучатели темы ГД уверены в недостоверности информации поисковиков данной ими вне рамок УД и по прошествии нескольких десятков лет. Внятного обьяснения причин этого я так и не вижу...

Еще раз. Некая важная информация (по делу) не находит отражения в УД (после волшебных слов об ответственности за лжесвидетельство и заканчивая "С моих слов записано верно ..."), но спокойно присутствует в частных беседах и публикациях. Вот отсюда и растет простейшее объяснение неверия. В частной беседе можно что угодно сказать, а в показаниях нет.
P.S. Только не подумайте, что я кого-то обвиняю.

[Инна369]

в писятых годах уж в армии обмоток не было .

А я в 80 ые  лицезрела обмотки на солдатских ногах , причем в Москве. Правда не из шинельного сукна.

[плотник]

А я в 80 ые  лицезрела обмотки на солдатских ногах , причем в Москве. Правда не из шинельного сукна.

щас эти как их -реконструкторы .

[Инна369]

То же, что и Иванов с Клиновым. Тут не очень любят цитаты из Буянова, но он это достаточно понятно изложил.

Мне странно , что Буянов может вообще вызывать доверие у кого либо , вы какой то более авторитетный источник могли б найти , если уж убедить хотите...

[San4es]

в писятых годах уж в армии обмоток не было .

В армии не было.На складах были.В 1986 г. в Чернобыле ликвидаторам в качестве одноразовой спецодежды выдавали форму РККА образца 1943 года-галифе и гимнастерку на 4 пуговицах.

[плотник]

В армии не было.На складах были.В 1986 г. в Чернобыле ликвидаторам в качестве одноразовой спецодежды выдавали форму РККА образца 1943 года-галифе и гимнастерку на 4 пуговицах.

я знаю у меня друзья там саркофаг бетонировали .

[dom1n1k]

Удивление от ее присутствия на настиле черным по серому написано в самом первоисточнике -- радиограмме .

Никакого сверхъестественного удивления не видно. Просто констатация факта - Ортюкову непонятно. Нормальная реакция и нормальная фраза.
Ну то есть вещь хоть и не самая ожидаемая, но и ничего выпадающего из здравого смысла.



Но что интересно! Эта радиограмма двумя первыми строчками подтверждает мою гипотезу, что

Может быть словом "ельник" обозначают вообще хвойную поросль, обобщенно?

---

В 1986 г. в Чернобыле ликвидаторам в качестве одноразовой спецодежды выдавали форму РККА образца 1943 года-галифе и гимнастерку на 4 пуговицах.

В конце 90-х (а может даже и начале 2000-х) по ТВ показывали какой-то репортаж про осужденных солдатов-штрафников - так их тоже одевали в обмундирование времен ВОВ из складских остатков.

[LANDAU]

Еще раз. Некая важная информация (по делу) не находит отражения в УД (после волшебных слов об ответственности за лжесвидетельство и заканчивая "С моих слов записано верно ..."), но спокойно присутствует в частных беседах и публикациях. Вот отсюда и растет простейшее объяснение неверия. В частной беседе можно что угодно сказать, а в показаниях нет.

Значит вы согласны с тем, что всю фактологию по ТД мы должны скукожить и ограничить рассмотрением только в рамках материалов УД?? Или вы просто решили (зачем-то!) объяснить возможные причины такого неверия?))

[medgaz]

Буянов может вообще вызывать доверие у кого либо

Буянов не сам это придумал, а опирается на свидетельства Клинова и Иванова. Это во-первых.
А во-вторых, публикация самого УД тоже от Буянова пошла. Вы уж тогда и самому УД не доверяйте, и анализу погоды от Буянова тоже...
Короче, кругом одно вранье. Только обмотка - факт, железно доказывающий, что дело тут нечисто...

[superskeptik]

Значит вы согласны с тем, что всю фактологию по ТД мы должны скукожить и ограничить рассмотрением только в рамках материалов УД??

Ну почему же? Вот Вы мне дали материалы по вопросу радиации (от Ракитина), Сергей показал свой взгляд на этот вопрос. Этого в УД нет (в силу объективных причин). И если мы имеем противоречия между УД и позднейшими высказываниями, то надо разбираться в причинах (Может быть даже задавать провокационные вопросы источнику позднейших высказываний). Однако, УД следует счесть за основу.

[San4es]

Буянов не сам это придумал, а опирается на свидетельства Клинова и Иванова. Это во-первых.
А во-вторых, публикация самого УД тоже от Буянова пошла. Вы уж тогда и самому УД не доверяйте, и анализу погоды от Буянова тоже...
Короче, кругом одно вранье. Только обмотка - факт, железно доказывающий, что дело тут нечисто...

Что касаемо собранных Буяновым фактов и УД в частности-ему безусловно респект.А вот его стремление натянуть сову на глобус(как говаривал оставивший нас Игорь Алексеевич)-на любителя.У него скоро лавины вверх по склону заползать будут.

[LANDAU]

Однако УД следует счесть за основу.

Имеющееся УД с его то качеством и уровнем проведенного следствия - за основу? Не слишком ли это... мягко говоря,  легкомысленный шаг?

[superskeptik]

Имеющееся УД с его то качеством и уровнем проведенного следствия - за основу? Не слишком ли это... мягко говоря,  легкомысленный шаг?

Так другого у нас нет. Именно оттуда (из дела) большинство информации.

[Инна369]

Только обмотка - факт, железно доказывающий, что дело тут нечисто...

Далеко не одна обмотка , и не столько сама обмотка сколько в связке со словами в радиограмме " появление обмотки мне не понятно". Если уж ему было непонятно , то глупо пройти мимо не выяснив " почему"...

[LANDAU]

Так другого у нас нет. Именно оттуда (из дела) большинство информации.

Так таки большинство?)) Нет, я так не считаю. И все материалы  УД считать истиной в последней инстанции не готов.

[Инна369]

Никакого сверхъестественного удивления не видно.

А почему оно вообще было ? Вот что удивляет ... Почему он сходу не приписал ее кому либо из группы .

[Инна369]

Имеющееся УД с его то качеством и уровнем проведенного следствия - за основу? Не слишком ли это... мягко говоря,  легкомысленный шаг?

УД это основа , вы не согласны потому , что свою версию в него впихнуть не можете , все какие то факты из него вам мешают, поэтому вам и удобно его " ни за что " считать , но это в корне неправильный подход.

[superskeptik]

Так таки большинство?)) Нет, я так не считаю. И все материалы  УД считать истиной в последней инстанции не готов.

По травмам - 100%, по экспертизе палатки - 100 % (меня всегда смешило утверждение о швее), по найденным вещам - практически 100 %, по радиации (не считая ее вероятных объяснений) - 100 % и т.д.
Выбросим все это?

[dom1n1k]

Имеющееся УД с его то качеством и уровнем проведенного следствия - за основу? Не слишком ли это... мягко говоря,  легкомысленный шаг?

Да, следствие было, мягко говоря, неидеальным.
Окей, что другое можно брать за основу, какие есть альтернативы?
Ну, кроме диванных фантазий.

[LANDAU]

Да, следствие было, мягко говоря, неидеальным.
Окей, что другое можно брать за основу, какие есть альтернативы?
Ну, кроме диванных фантазий.

Правильный вопрос!)) Альтернатива только одна - реальные исследования (НЕ "диванные"), которые заполнят пробелы следствия и УД в том числе.

[Инна369]

Альтернатива только одна - реальные исследования

Исследования ЧЕГО ?

[dom1n1k]

Присоединяюсь - что исследовать?!
Гору, лес? Что это даст, если современные исследования не могут даже место палатки определить (насколько я знаю, есть как минимум 5 версий).
Да и даже если установить это место, все равно о причинах оно не скажет.
Трупы, извините, эксгумировать что ли?

[LANDAU]

По травмам - 100%, по экспертизе палатки - 100 % (меня всегда смешило утверждение о швее), по найденным вещам - практически 100 %, по радиации (не считая ее вероятных объяснений) - 100 % и т.д.
Выбросим все это?

"100%" чего? Уточните пжлста, а то и Ложь и Истина подходит по контексту вашего поста.

[Gulia70]

А почему оно вообще было ? Вот что удивляет ... Почему он сходу не приписал ее кому либо из группы .

а трикотажные брюки с начесом он сходу приписал кому-то??

Он также не понял появление этой обмотки в конце 50-х... Импульсивно написал.
Но поскольку он знает о них не понаслышке, то и описал её как обмотку.
а поисковик увидев, назвал поясом с темляками..

Вот Возрожденный в военной гимнастерке 10-летней давности Отрюкова не смутил наверно )