Перевал Дятлова в январе 2015: ветер, сильный ветер, ураганный ветер.

[Helga]

Сейчас Шура доказывает - фиг вам!

не доказывает, не преувеличивайте.

кстати, я ЭТО доказываю уже лет восемь, но имхо гендерная принадлежность  позволяет  не воспринимать всерьёз.

Добавлено позже:

Я сейчас основываваюсь на личной встрече и разговоре с Шурой в Москве. Чему есть свидетели. Кедр - ветродуйное место. Овраг он оценивает на тот момент тоже как совершенно продуваемое место.

 Интересно...
Фразу про ветродуйное место вбросил кажется Шаравин и - пошло-поехало. Шаравин сказал что такой вывод сделал из-за  малого количества снега на телах.
 Мягко говоря оригинальное обоснование.
 Сейчас кедр прикрыт практически со всех сторон, откуда там ветродуй?!

[Игорена]

Что девушки хотели сказать друг другу непонятно . Ну и ладно . Вернемся к нашим баранам ( поговорка ) . Видео Алексеенкова . Что нам это дает . Автор видео попал в уникальные условия . Сильный ветер до 35м.с. Вот бы посмотреть как человек может перемещаться по склону при таком ветре . Не знаю как вы там смотрели но на несколько секунд мы видим что кто то идет вниз по склону . Ветер чуть не сбивает его с ног дуя в спину . А при 35 мс. это как выглядит . Но Туристам с Москвы это не интересно . Они сидят в палатке , пережидают . ЗАЧЕМ . Зачем вы туда пошли . ( Кричу ударяя по столу кулаком ). Для того чтоб отсидеться . Вам что на ЮГА не ехалось . К морю в тепло и купальникам на девчонках . Нафига вы поперлись зимой на С. УРАЛ . Не для того разве чтоб в те дни гибели Дятловцев запечатлеть погоду . Но складывается впечатление что самосохранность превозглавила мысли о ГД. Курумники . Все видели видео Алексенкова ( снимал Борзенков ) 2013  . Они четко видны и сам А. говорит что не перейти за просто так . Они торчат из под снега . Но здеся тута . Где они . Смотри видео 2014 по новой . Там их нет . Они под снегом . Есть версии что именно об них были полученны травмы . Что помешало снять ( секунд 40 ) эти места . Спасибо Шуре что не коментирует . А просто снимает - пользы больше . Однако возвращаясь к баранам - в смысле ветру . Мы видим шапки снега в лесу на деревьях . А как далеко он задувает в лес . Опять этого нет .  Взять кадры из палатки при 35мс. Что это . Насколько информативно и для чего . Опять обьяснений нет . А заметьте они поставили бортик из снега . А могли ли Дятловцы так поступить . Поставить стенку от ветродуя . А почему бы не провести эксперимент . Поставив чуть большую в стороне . И на камеру показать . Вы туда зачем приперлись . Еще раз нам показать зимний Перевал . А на след. 2016 тоже туда пойдете . Чтоб по новой заснеженный лес, склон показать или начнете что то делать . Так бы и сказали - Отдыхаем мы так . Плевать нам на погибших . Ходим куда хотим и снимаем что нравится . Так я не против . ( ваши деньги )

Так что нам дает видео Алексеенкова ( Москва ) . НИЧЕГО - ОБСОЛЮТНО . Пришли а там ветер . Переночевали и домой . Видимо есть в этом особый кайф . Вы не думайте я не ругаю . Наоборот . Считаю что они только так и умеют . Это их вид на ГД. Типа делаем что можем . ( Не спросясь вас ) . Вот вы не смогли а мы там были зимой . Снимали что хотели и как понравится . Не думая не о чем . Не о вас читатели ( поисковики ) не про Дятловцев . Зафиксировали свое пребывание . На ф. Перевал им снова кричат УРА . Давай и я крикну - СПАСИБО . По любому . Вы молодцы . Пусть ничерта не порешали и не смогли . Но уже то хорошо что сходили . Уверен что и в след. годе пойдете . Ходите почаще . Это важно для популязации ГД. Ваш диванный поисковик Игорешка

[Григорий Комаров]

По транспортировку раненных вообще молчу. Масленников на транспортировку 2х тел выделяет 10 человек. ДЕСЯТЬ! Ну не смогут 5 транспортировать четверых. Не смогут физически. Трое из 4х передвигаться не могут. Признаков облегчения транспортировки - нет. Одежда говорит вообще об иной очередности погибания.

Эвона как!
А ребята смогли - и это, судя по УД - факт.

[Vietnamka]

А ребята смогли - и это, судя по УД - факт.

это ваша интерпретация УД. Не более.

Добавлено позже:

это ваша интерпретация УД. Не более. Или приведите мне цитату из УД, где написано о транспортировке раненных от места палатки (или хотя от гряд камней) вниз, к кедру

[Shura]

Цитата: Vietnamka - вчера в 01:44

    Helga,
    Ни вы, ни я ничего не можем доказать, основываясь на особенностях механизма образования следов. Не важно при каких условиях. Максимум - сведем к паритету 50 на 50.

этого достаточно.
 ДОКАЗАТЬ, что это следы дятловцев уже не возможно... Можно предполагать это и - не более.

Helga, такое ощущение, что Вы уже доказали, что столбики были ночной ураганной "выпечки". Или Вам своих 50-ти достаточно, чтобы быть уверенной на все 100?
Доказать-то (кроме как причислением всех, кто занимался следами к незнайкам) свою оригинальную идею намерены?

Или что за дополнительные следы видит Атманаки 27го.

Подскажите, пожалуйста, где на форуме просветиться на эту тему?

[Vietnamka]

Shura,
Лучше всего - протокол его допроса.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki
Там есть момент такой
"Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне"
  А вот хронологически получается, что там не могло быть следов поисковиков, потому что они там еще не ходили, потому что Атманаки действительно первый, кто прилетел появился там после группы Слобцова.
Как известно, те накануне никаких следов не видели. Это могли быть следы, оставленные буквально часом раньше, когда КиШ шли от палатки по следам к кедру, но Атманаки их характеризует как "относительно" свежие. Мог ли он перепутали следы часа назад и суток назад?

В свое время я вот тут пыталась разобраться с его допросом
http://taina.li/forum/index.php?msg=206823

[Helga]

Helga, такое ощущение, что Вы уже доказали, что столбики были ночной ураганной "выпечки". Или Вам своих 50-ти достаточно, чтобы быть уверенной на все 100?

Для того, чтобы не относится к идее следы на склоне - это следы Дятловцев, как к аксиоме - достаточно.

Причём, у меня есть хотя бы какие-то аргументы за то, что это - не следы ребят.
У тех, кто отстаивает противоположное мнение аргументов нет вообще -кроме как
1 "следов 8 дорожек, значит это следы Дятловцев"
2 все следопыты увидели следы пальцев ног (и при этом не увидели следов обутого на одну ногу Слободина)

[Shura]

Причём, у меня есть хотя бы какие-то аргументы за то, что это - не следы ребят.

Можете огласить весь список так же, по пунктам?

P.S. Галина, спасибо!

[Vasya]

Это могли быть следы, оставленные буквально часом раньше, когда КиШ шли от палатки по следам к кедру, но Атманаки их характеризует как "относительно" свежие. Мог ли он перепутали следы часа назад и суток назад?

Он их характеризует как оставленные "накануне". Это дело такое... "Накануне" не обязательно означает "вчера", может быть и просто перед его (Атманаки) появлением там.
И чем могут отличаться следы часа назад от суток назад, если за этот время погода не менялась и ветра не было?
А ведь были ещё следы (именно следы, а не след) в ботинках, выступающие над поверхностью, которые видел г-н Шаравин...

[Helga]

Можете огласить весь список так же, по пунктам?

список доказательств  того, что это следы ребят - можно считать законченным или будут дополнения?

повторю, то, что писала на http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000037-000-180-0 И... мы начинаеи оф-топить в теме "ветер..." -это скорее к теме "следы -аксиома или-?"
 во-первых, люди осматривавшие следы были под большим эмоциональным впечатлением от найденных босых трупов. и скорее всего были несколько необъективны.
во-вторых, на фото мы видим следы БЛЮДЦА -т е тончайший край поднят над следом. Следы-блюдца - это только свежие следы, этот край разрушается почти.. мгновенно -он ведь создан вообще "из ничего" он не состоит их уплотнившегося под тяжестью ноги снега.
в-третьих в деле нет показаний манси, присутствовавших на поиске, а кап Че охарактеризовал следы как хорошо сохранившиеся.
в-четвёртых есть рассказ Карпушина о прилёте дознавателей, т е о том, что палатку нашли несколько раньше и осматривали.
 в-пятых -наличие следов-вмятин
в-шестых - отсутствие описания следов обутого на одну ногу Слободина
в седьмых- следы человека в ботинках (Маслеников Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на один километр по склону,  Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые.)

[Vietnamka]

"Накануне" не обязательно означает "вчера"

вообще-то лексическое значение слова "накануне" -  "в предыдущий день". Но мы ведь можем и значение слов изменить, ради того, чтобы даже вопросов не возникало "а были ли там следы посторонних?"
 Я не знаю, чем отличаются следы, но давая характеристику следам Атманаки точно чем-то руководствовался. Кстати, обратите внимание, он и основные следы сам не принимает за следы группы по каким-то причинам. Он дает четко понять "как потом выяснилось". это не его первое впечатление от следов. Более того, когда так строят фразу (особенно в официальном протоколе) это скорее говорит о сомнениях самого автора.

[Helga]

Я не знаю, чем отличаются следы, но давая характеристику следам Атманаки точно чем-то руководствовался.

я полагаю - направлением эти следов: следы -"от палатки вниз" и остальные - "всяко-разно"

[Vasya]

вообще-то лексическое значение слова "накануне" -  "в предыдущий день". Но мы ведь можем и значение слов изменить, ради того, чтобы даже вопросов не возникало "а были ли там следы посторонних?"
 Я не знаю, чем отличаются следы, но давая характеристику следам Атманаки точно чем-то руководствовался. Кстати, обратите внимание, он и основные следы сам не принимает за следы группы по каким-то причинам. Он дает четко понять "как потом выяснилось". это не его первое впечатление от следов. Более того, когда так строят фразу (особенно в официальном протоколе) это скорее говорит о сомнениях самого автора.

Значение слов менять не будем, но ведь и здесь и там не филологи собирались. Я бы, например, сказал: "Накануне моего вылета в аэропорту испортилась погода". И это бы не значило, что она испортилась за сутки до вылета, а то что погода стала плохой перед моим вылетом...
"Как потом выяснилось" говорит также не о сомнениях автора, а о точности его описания. Ибо когда он увидел следы, он, естественно, понятия не имел, чьи они.

[Vietnamka]

понятия не имел, чьи они

в отличии от Слобцова и Шаравина, которые сразу поняли, что они группы и что группа ушла в лес. Правда почему-то не сразу пошли искать группу внизу.

[Стоун]

Дорогие мои, не тема, а просто праздник души. Сколько я передумала про эти следы. Конечно-же не аксиома, что это следы ГД! Изначально не верила в столь длительную сохранность.
Смущали две вещи. 1) Следы не зафиксированы согласно законодательным процессуальным действиям. 2) Нет протокола на эту тему самого главного профессионального следопыта манси Курикова. А уж он точно мог просветить следователей по полной программе.   

Правда почему-то не сразу пошли искать группу внизу.

Вы помните, что поисков строго ограничивали. Ареал ежедневных поисков определяло начальство. А искали они в противоположном направлении следов, потому что после Юр у кедра, собачка нашла Зину. При том, что обратных следов не было! Видимо это их и сбило. Зачем лезть в снегопадное место? Потрачена куча времени. М.б. думали, что найдут на этом пятачке всех.
Я вижу явное противоречие - " месячная сохранность следов туда" и полное отсутствие следов обратно.
 

[Vasya]

в отличии от Слобцова и Шаравина, которые сразу поняли, что они группы и что группа ушла в лес. Правда почему-то не сразу пошли искать группу внизу.

Из Вашего интервью с г-ном Слобцовым следует, что сразу:

В. А в тот день Вы не видели следов, когда нашли палатку?
С. Нет, следы там были
В. Прямо в тот день, когда палатку нашли?
С. Да
В И вы пошли по следам?
С Ну да
В. И Вы прямо до лесу спустились?
С. Ну там в средней части… там жуткий ветер, поэтому там моментально задувало. Там – наст

[Vietnamka]

Стоун,
Речь идет еще о 26м. Как только нашли палатку и никакого начальства рядом не было. Даже Пашина рядом не было. А они были уверены, что группа ушла вниз где-то отсиживается.
- они не видели следов 26го
- они видели, но не пошли спасать группу. Что противоречит их настроя и вообще идеи спасательной операции.

[Стоун]

Речь идет еще о 26м. Как только нашли палатку и никакого начальства рядом не было. Даже Пашина рядом не было. А они были уверены, что группа ушла вниз где-то отсиживается.
- они не видели следов 26го
- они видели, но не пошли спасать группу. Что противоречит их настроя и вообще идеи спасательной операции.

Ну изначально должен же был быть строгий инструктаж для всех групп поисковиков. Вы согласны? Как себя вести, что делать...
А если говорить о

спасательной операции

, то именно как можно срочно и дальше вниз по направлению следов... 

[Helga]

Будем исходить из того, что 26 им ничего не мешало осмотреть следы и узреть там "босые пальцы".
 Соответственно после такого питие "за здравие"  -невозможно.
 А возможно упоминание в радиограммах да и просто в показаниях в УД относящихся к обнаружению палатки. Поскольку ничего подобного в документах 1959 года нет, а есть только радостное распитие "за здравие" вывод очевиден: следов они 26 не видели.

[Vietnamka]

Стоун,
Может и должен. Но .. Не было. Им даже карт нормальных не дали. И выбросили совсем не там. К перевалу их вывел Пашин. Слобцов был руководителем группы, все Швеция по организации поисков принимал он и даже Пашин с Чеглаковым не вмешивались.

[Vasya]

Будем исходить из того, что 26 им ничего не мешало осмотреть следы и узреть там "босые пальцы".
 Соответственно после такого питие "за здравие"  -невозможно.
 А возможно упоминание в радиограммах да и просто в показаниях в УД относящихся к обнаружению палатки. Поскольку ничего подобного в документах 1959 года нет, а есть только радостное распитие "за здравие" вывод очевиден: следов они 26 не видели.

Полностью с Вами согласен. В воспоминаниях г-на Слобцова дни смешались не только во время интервью ув. Вьетнамке, но уже и спустя месяц, когда он давал показания.

[Инна369]

Вы помните, что поисков строго ограничивали. Ареал ежедневных поисков определяло начальство. А искали они в противоположном направлении следов, потому что после Юр у кедра, собачка нашла Зину. При том, что обратных следов не было! Видимо это их и сбило. Зачем лезть в снегопадное место? Потрачена куча времени. М.б. думали, что найдут на этом пятачке всех.

А мне это кажется совершенно невозможным - не найти 4 трупа в 70 метрах от кедра , это невероятно и невозможно , они должны были найти их в течении 1 -2 дней , и я уверена , что нашли . И спрятали в ручей , чтоб скрыть видимые тяжелые повреждения . Кстати за один из дней с 27 по 30 февраля отсутствует радиограмма , я думаю в этот день их и нашли , четверку эту.

[Саша КАН]

С учётом очередных разборок по авторским правам Борзенкова, считаю уместным зафиксировать свою авторскую позицию.

Все отснятые мной в поездках на перевал фото и видео материалы выложены в открытом доступе, чтобы все заинтересованные могли использовать их для прояснения событий 59 года. Используйте - был бы результат.

.
Шура, привет!
Бесконечно рад почетнейшему гостю Микрофорума!

Искренне надеюсь, что все «страсти на задворках ДТ» не помешают нашей дальнейшей исследовательской работе.
Грусти не грусти  - кроме тебя, в нашей гвардии нет ни единого знатока зимнего Перевала…
А вопросов – как снежный ком…

Вот и опять о снеге…хоть и весна на дворе…
…Снег кружится, летает и тает…

Короче, снова о ПРОТАЛИНЕ. 
По ней нужно собрать воедино ВСЮ статистику 2013-2015:

1.   Наиболее четкие фото-видео из коллекции  Шуры, желательно с указанием температуры воздуха в день съемки,  со стрелкой на уступ Люды (далее – Уступ).
Зарисовки, схемы, геометрия  – в общем, максимум изобразительной инфы.

2.   Словесное  описание объекта, хотя бы примерно, по памяти:
- состояние снега/льда вокруг водного зеркала , высота и крепость  стенок
- расположение водных  зеркал (их должно быть два – на верхней и нижней площадках) относительно Уступа
- размеры зеркал  НАД и ПОД уступом Люды (где больше?)
- звук/ мощность Ручья

3. Возможно, был опыт:
- по обрушению стенок
- по искусственному завалу Проталины снегом извне (не со стенок)
- по поиску УДОБНОГО /сухого места для Настила (30 см над грунтом!) сразу за Проталиной (3-6 метров вверх  от Уступа)
- по рытью ямы для настила (только с помощью необутых ног, голых рук и веток!)
- по случайному провалу в какие-либо невидимые ДРУГИЕ проталины/снежные полости/ледяные мосты

4.Вопросы по личным ощущениям Шуры:
- при каком уровне снега/ температуры Проталина МОГЛА  БЫТЬ  не видна?
- сколько сил/человек-часов  понадобилось бы для искусственного завала проталины до её невидимого состояния (в 2013-2015)
- если бы случился провал Шуры в Проталину – в какую сторону стал бы вылазить/ карабкаться?
- вообще, мысли/фантазии  Шуры, стоя у Проталины
и т.д.

СУТЬ/важность  данного ЗАПРОСА - 
резко сузить сектор поиска вариантов ДТ, для чего, по фотам Шуры и ВАБа,  разобрать три варианта уровня снега на участке «МЧ – Настил»:



1.   Ниже  1,5 м  – как в экспах 2013-2015, проталина ВИДНА

2.   Около 1,5 м – проталина НЕ видна, но снег над ней позволяет человеку провалиться в неё до дна

3.   Выше  1,5 м – проталина НЕ  ВИДНА и снег над ней НЕ проваливается под тяжестью человека (как в мае 1959)

А также:
- перебрать максимум  раскладов/эпизодов, при которых «БИТАЯ тройка и один НЕВРЕДИМЫЙ турист» МОГЛИ оказаться вне СУХОГО настила и
а)  именно на месте Проталины (в воде) или
б) именно НАД над местом Проталины  (на твердом  снежном «мосту», который позднее обвалился под тяжестью трупов)

Пока в мои извилины вписывается вообще -  ТОЛЬКО ДВА таких расклада!
И оба – тут же отвергают большинство известных версий…

П.С.
В следующем посте –
ЗАПРОС  необходимой инфы от Шуры по теме
 
«Распознавание/расчет  ВАЖНЕЙШЕЙ точки ДТ - места Настила».

То есть, где все же был НАСТИЛ?
Убедительно прошу подключиться к теме Игоря Б.!

[Саша КАН]

ШУРА, ВАБ- Dyatlov, Кузьма, Эни, Хельга, ПостВ, ВладимирР, ЦСМ-5 и все
 разработчики нижней полуверсии/ модели последнего приюта четверки!

Вам слово:


масштабы не смог выровнять...

Где Настил на зимней и летней фото-2013?
По наитию, по расчету, как угодно!

Усл. обозначения на совр. фотах:

нижний/северный край Настила находился:

1 - по Игорь Б.- Якименко (на уступе Р4, справа от КЯ, 12 м от уступа МЧ/ Рокотяна/ тела девушки)

2 - под уступом Р4 (там только над водой мог быть, 9 м от уступа МЧ)

3 - по Темпалову - КАНу (над сухим берегом, 6 м от уступа МЧ)

4 - по Аскинадзе- Янежу (НАД ручьем, 3 м от уступа МЧ)

[ЯНЕЖ]

   ЯНЕЖ

  Я уже много написал по этому поводу. Если надо подытожу.

  Ты удачно накидал макет настила - с которым я сходу согласился,как и с ходу не согласился не дойдя  еще до (впервые) по уступа Рокотяна за твой камень Якименко -КАН (не только из-за своей теоретической подготовки на  местности, "отфутболив "его начисто)
  Тем более уличив меня в плогиатсве за Аскинадзи - вывод по настилу я сделал еще ранее (есть  в постах).

  У меня был личный разговор с Моховым  - где он подтвердил мне,что залазил на " фикус" ,который напротив шурфа с настилом - для объемной съемки поисковой работы. (кстати - ты этот момент должен был подловить,"поймав" меня с ним на "Конфе-14".)

  Настил был - повторюсь на пальцах  -край шурфа с  МЧ  -   снеговая  стенка 2 метра  - край шурфа настила.Это я отработал после нашей "Доп Экспа-13"

[Саша КАН]

край шурфа с  МЧ  -   снеговая  стенка 2 метра  - край шурфа настила.

то есть мнение изменилось и теперь
 по Янежу - позиция №4. Правильно?
Усл. обозначения выше - исправил.

Напомню, что в интервью-2012 , А.Г. не узнал ни одной из приведенных панорам-59...
Если раскопы были так близко друг к другу, то от фикуса они вроде бы, оба должны смотреться  как "напротив"... О нижнем Раскопе у вас был разговор?

 

[ЯНЕЖ]

  "Фикус" на который я лазил находится  напротив твоего "макета" - что еще надо..

  Палки,оставшиеся от "настила" Якименко-63" ??...

  Интересно твои палки остались ли на месте - их паводком не снести,как и обнаруженный тобой 3-й ствол "тройника" - он упал почти 15 лет назад,но в русле ручья он сохранился целехоньким,создавая единой целое с почти полностью истлевшей его же частью на  берегу   - вот такие  в ручье паводки ,что тоненький стволик за 15 лет не только не сместили,но и не разрушили.

  А некоторые исследователи галдят о сдвигах тел четверки под толщей снеговой .Единственное,что могло произойти с телами - это некий их провал.

Добавлено позже:

по Янежу - позиция №4. Правильно?

Саня,давай следующую вводную  - считай ,что мы с Михалычем победили всех.

[Саша КАН]

Короче, снова о ПРОТАЛИНЕ. 
По ней нужно собрать воедино ВСЮ статистику 2013-2015:

Ссылка:

Перевал Дятлова, январь 2015, сильный ветер   

Фотографии выложены по ссылкам:
https://yadi.sk/d/a5yYDrrxeYDRv
https://yadi.sk/d/SZjc_KlpeYMUp

По Проталине-2015  нашел только это:





и то не уверен, что ОНА...
На видео ЕЁ вовсе нет...

Буду ОЧЕНЬ признателен, если здесь будут размещены другие (или даже все) фото-видео Проталины -2015.

Это нужно для статистики.

Ведь получается, что три года подряд, в январе-марте - одна и та же картина:
- проталина видна
- уровень снега на участке КЯ-МЧ -  1-1,5 метра

Можно долго пенять на, наросшую за полвека флору, якобы задерживающую наметание того уровня снега, что был в мае-59 (3-4 метра), но "издалека" мы видим:


что наметание снега в русло первого ручья наиболее эффективно ЮЖНЫМ ветром с ВЕРХА перевала Дятлова, а не западным, который вероятнее всего дул в январе (см. дневник ГД и статистику доминирующих ветров в январе) и который в 1959 деревья все же ослабляли:


на старые стрелки и буквы не смотрим.

Смотрим - на лесной массив справа от первого ручья..

А значит, у нас нет ровно НИКАКИХ оснований предполагать, что снега над МЧ 1.02.59 было более, скажем -  двух метров

Добавлено позже:

[Helga]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000177-000-160-0#036.001.001.001.002.001
Shura пишет:

Парадокс сценария "сильный ветер" заключается в том, что в его рамках не будет никакой придавленной метелевым снегом палатки - всё напрочь будет сдуваться со скатов. Соответственно доставать вещи не составит труда, даже отрывать ничего не потребуется. Неиссякаемые потоки метелевого снега, преграждающие путь к вещам - это для художественного повествования годиться, не более того. (Даже в ситуации " Мы умрём не сегодня" противостояние длилось несколько часов.)
Если палатка обрушиться под натиском ветра, то её не резать надо, а одеваться, сидя внутри и готовиться к этой самой экстренной эвакуации. Если, конечно, нет намерения пытаться пересидеть непогоду в таком состоянии. Бартоломей на конференции как раз рассказал, что на Приполярном Урале они (в том числе и Игорь) имели такой опыт - ночевали одетые в палатке, которую не могли установить из-за сильного ветра: просто расстелили её, и залезли внутрь.

Если вопрос заключается в том, сколько можно проторчать рядом с палаткой раздетой группе, на сильном ветру, то ... минут через 15 точно возникнет желание двинуть вниз, если ситуация такова, что вещи по каким-то неведомым причинам недосягаемы.

Просьба добавить это сообщение в стартовый топик.

Добавлено позже:

Короче, снова о ПРОТАЛИНЕ.

а что - эта  тема о проталине!?
 Саша, кроме всего - обсуждение ПРОТАЛИНЫ в теме про ураганный ветер -просто не найдут...

[Саша КАН]

http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000177-000-0-1

Хельга, название темы слишком длинное и узкое. К тому же - скопировано с другого форума...
Может сменим на, к примеру: Уникальная инфа экспы "А+Б"-2015...?

Добавлено позже:

а что - эта  тема о проталине!?

Увы, Предтеча разгадки ДТ - ПРОТАЛИНА, оказалась напрямую связана с ветрами...
Вернее, её визуальное состояние (видна- не видна)

Видимость проталины на момент трагедии означает один единственный вариант попадания битой тройки на МЧ - заброска тел в воду (?) другими людьми (своими или чужими)

Мотивом могло быть
- сокрытие насилия (хотя бы до лета)
- скорейшее разложение трупов в проточной воде
- изоляция умерших от места ночлега живых

Посредство сокрытия могло быть
- искусственное обрушение стенок проталины плюс
- искусственный завал снегом с берегов