Спасибо! Ну вот и славно!
Как говорил персонаж рассказа Зощенко "Загадочное происшествие" (это гомерический хохот, если не читали) следователь дядя Володя: "Картина преступления теперь мне совершенно ясна".
Ну, конечно, не совершенно
Буду краток.
1) Я не верю в НЛО, заговор подземных карликов и конспирологические теории. Я верю в здравый смысл и факты. Факты истории перевала Дятлова, о которой я узнал случайно из рекламы американского фильма и потратил на изучение материалов изрядное количество времени, говорят, на мой взгляд, о том, и здесь я полностью согласен с Борисом Акуниным, что история эта скорее трагическая, чем загадочная, всё дело в человеческом факторе и погоде. В чем я с ним не согласен, так это в том, что выбежали они из палатки из-за снега, лавины, пласта. Против этой версии такое количество железных аргументов, что трудно спорить.
2) Улики. Доказательства. Думаю, в этой истории неправильно строить версии, основываясь на уликах, которые были собраны 50 лет назад, да к тому же не самым квалифицированным образом. Есть объективные факты - фотографии с места трагедии и результаты вскрытия (не допуская никакой подтасовки или скрытия фактов, просто не забываем, где и в каком году и специалистом какой квалификации оно производилось). Всё остальное не стоит воспринимать в качестве существенных улик. Например, был в пустой фляге спирт, какао или авиационное топливо, которым они могли отравиться, уже никто не узнает. Или язык Дубининой. Мистика и ритуальные обряды это последнее, что стоит в ряду событий, которые могли бы привести к отсутствию этого органа в трупе, пролежавшем в морозилке несколько месяцев.
3) Итак, главный вопрос, что же заставило туристов покинуть палатку? Пошаговое восстановление дальнейших событий спустя столько лет невозможно, полный пазл ну никак не сложиться, как ни старайся, потому что целый ряд деталей испорчен, утерян или не найден. Но ответ на вопрос, что заставило людей выйти на улицу и удалиться от палатки объясняет главное - мотив. Далее - детали.
Отсутствие обуви на некоторых погибших и то, как они были одеты - объективные данные, тут ничего не нужно домысливать. Что может заставить людей спешно покинуть палатку не одетыми? Все исследователи убеждены - страх. Однако если, как следует из большинства версий, источник опасности находился снаружи, зачем выходить из укрытия навстречу этой опасности? Не логично. Более логично предположить, что источник опасности находился ВНУТРИ палатки, что и заставило туристов спешно ее покинуть, разрезать стенки, чтобы выйти быстрее и не пытаться возвращаться до тех пор, пока этот источник перестанет быть опасным либо возвращаться тогда, когда есть выбор - замерзнуть или иметь последствия столкновения с этим источником, и раз выбран вариант возвращаться, значит эти последствия не были смертельными.
4) Мое предположение (именно поэтому я и зарегестрировался на форме, потому что нигде не нашел нужной мне информации), что сотрудники ядерного ящика Челябинск-40 Кривонищенко или Слободин могли иметь при себе некое вещество, даже не важно, в каком качестве оно могло быть использовано - источника света, тепла или чего-то еще (вот они не топили печку, а может они решили ну грубо говоря обогреться ядерным топливом, ну там его каплей, не знаю, они же молодые все, ученые, экспериментаторы, отчаянные, судя по всему, люди, иные не ходят в поход зимой в безлюдные снежные горы), так вот, мое предположение, что именно эта субстанция и стала причиной срочной эвакуации из палатки, потому что ОПАСНО стало находится внутри, а не не снаружи, от этой субстанции и радиация на одежде. ОПАСНО настолько, что люди решили уйти от палатки срочно, причем подальше и надолго, надолго, потому что спуск вниз и устройство настила в овраге заняло наверняка несколько часов. Почему не пошли в сторону лабаза? Во-первых, 2,5 километра. Возможно, решили, что вниз, к лесу, ближе. Но более логично предположить - чтобы палатка осталась в поле видимости, пока источник опасности не иссякнет (у меня есть стойкое убеждение, что в палатке, всё время пока группа находилась в лесу, был яркий источник света, именно он и служил ориентиром для Дятлова, Колмогоровой и Слободина, когда они пытались вернуться в кромешной тьме к палатке - вот и замерзли все на одной прямой).
5) Ну а дальше - дальше детали, и можно по Акунину, можно и самим выдумать сюжет или ничего не выдумывать, а следовать принципу Бритвы Оккама и искать самое простое объяснение тому, что произошло там, внизу.
6) Возможно, эта субстанция взорвалась случайно или намеренно и стала причиной травм нескольких человек. Следов не нашли? Так там много чего не нашли, отсутствие следов еще ни о чем не говорит, тем более, что речь вовсе не идет о воронке от атомной бомбы.
6) Конечно, еще одна вполне веская причина, которая могла заставить туристов выйти из палатки без обуви, это если им приказали выйти. Но я уверен, что за 50 лет уж хоть какие-то следы присутствия там других людей непременно бы всплыли. Как мы видим из материалов следствия, никакой такой особой секретности у этого дела не было.
7) Вопрос скорее морально-этический: а нужна ли правда о перевале Дятлова? Вот говорят, если Ельцын учился в УПИ, наверняка мог бы узнать правду и огласить ее народу. Мог бы. Раз не огласил, значит, скорее всего, действительно, кроме известных материалов дела об этой истории не известно НИЧЕГО, либо правда такова, что ее не стоит предавать огласке, причем вовсе не потому что это связано с секретными материалами КГБ, в начале 90-х любая история, подтверждающая преступления Советской власти, была бы подхвачена на ура. Значит, если причина не оглашать правду есть, она, очевидно, имеет не такой приглядный характер, чтобы предавать ее широкой огласке, ведь речь идет о людях, у которых есть родственники и друзья, хотя я думаю, что всё это домыслы, а ребята стали жертвами крайне неудачно сложившихся для группы обстоятельств.
И потом, если мы узнаем правду, что же обсуждать в форумах, и о чем снимать фильмы?
С уважением,
Журналист, спортивный комментатор
Георгий Черданцев
Тема: Радиоактивные отходы (Прочитано 5311 раз)