Принципиально отказываемся от паранормальных вариантов (ибо это не версии, никакие проверки таких вариантов принципиально невозможны, критерий "фальсифицируемости" не проходят).
Все до единой "природные" версии не выдерживают ни малейшей критики. Техногенные тоже. (Избирательность силового воздействия, явные признаки обысков, характер травм, сама длительность воздействия и т.д. - не просто сводят вероятность природных или техногенных катаклизмов к минимуму, а полностью их исключают).
Из конспирологических и криминальных версий возьмём за основу (теперь уже книгу) Алексея Ракитина, так как это самое подробное и проработанное исследование на данный момент:
http://murders.ru/Dyatloff_group_1.htmlИ будем отталкиваться от того, что в данном трагическом происшествии самое главное.
Основной факт: 9 человек без видимой причины почти одновременно убиты в глухой местности. К сожалению, это факт, каким бы маловероятным он не был. Значит, причины его могут быть тоже достаточно маловероятными. Сюда относится то, что в очень большой по площади, далёкой от "цивилизации", глухой, малонаселённой местности группе туристов встретились какие-то люди (это уже довольно маловероятное событие); и эти люди убили всех без исключения участников туристического похода (вероятность этого ещё на многие порядки меньше, но, тем не менее, это факт).
Перебирая варианты того, кем могли быть эти люди, можно посмотреть, есть ли какие-либо вещественные доказательства в пользу того или иного варианта.
В версии Ракитина прямых доказательств нет, есть несколько косвенных (владение навыками рукопашного боя, умение не оставлять чётких следов, мотивы для агрессии, изъятие при обыске исключительно необходимых объектов). Сразу оговорим, что апеллирование к малой вероятности наличия иностранных диверсантов в центре СССР - не аргумент, так как сам инцидент был маловероятным событием, однако произошёл. Самым же вероятным вариантом была бы встреча с такой же туристической группой (с которой, мол, произошёл конфликт), но в пользу этого нет вообще никаких данных (все группы, бывшие в том районе, известны).
Второй факт. Какими бы глупыми, странными и неоптимальными не казались нам попытки скрыть следы преступления (если такие попытки вообще были), они оказались эффективными. Мы до сих пор ничего понять не можем. Тут же можно заметить, что, например, такая организация, как КГБ, работает гораздо грубее (ср.:
http://0-aura.livejournal.com/3570.html, кстати, и там планировалось "участие" мирного и ничего не подозревающего населения - это к вопросу о том, мог ли КГБ впутывать в свои дела гражданских неосведомлённых лиц).
Далее.
3. Выделяю вопрос радиоактивности в отдельное производство.
Вообще, совсем не обязательно, что абсолютно все явления, присутствующие на Северном Урале в феврале 1959 года, связаны с гибелью группы Дятлова. Утрируя, можно сказать, что и светящиеся шары были, и ракеты взлетали, и шпионы высаживались, и военная база в Отортене спрятана, и утечка с секретного завода тоже была, и генералов КГБ потом с постов сняли - но всё это не имеет никакого отношения к группе Дятлова.
4. Бритва Оккама.
Вообще, мой жизненный опыт говорит о том, что обычно реализуется самый простой, пошлый, грубый вариант. А все детали, придающие мистическое звучание - нелепые совпадения, которые были бы вообще не замечены в других условиях.
5. Основное возражение против тупой криминальной версии - что не пропал спирт.
Но, может, его хотели взять, но не взяли случайно?
Такая вот художественная реконструкция:
- Петь, у них тут денег дофига и спирт, и фотики, и...
- Подожди... Что это? Блин, Вань, они, кажется, костёр разожгли, мать их!...
- Так чего со спиртом?...
- Да подожди ты, потом заберём. Пошли-ка...
...
А внизу уже не до спирта было. И возвращаться в палатку побоялись, задача была - поскорее смыться.
6. В Ракитинской версии не очень убедительным выглядит отказ от использования оружия. Какое дело диверсантам, что там найдут через несколько месяцев? Тем более, если их задача была - навести ужас на наши спецслужбы.
А вот любые местные жители ни за что не должны были использовать оружие в данной ситуации. Они как раз БЫЛИ заинтересованы в придании иллюзии естественности событиям.
7. Далее. Самый скользкий вопрос, я просто не в теме.
В принципе, он ничего не меняет, но может дополнять.
Может кто знает - как обстояло дело в 1959 году на Урале с грибами? В смысле, с пантерными мухоморами, волоконницами, огнёвками, веселушкми (они же Псилоцибе полуланцетовидные)? Можно ли предположить, что некие охотники осенью набрали грибов, насушили их (см. Гиреева в "Поколении П"), а зимой пошли веселиться?
Тема: Версия не новая, а , скорее, обобщающая (Прочитано 13396 раз)