ГЛАВА 4. ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ ПОХИЩЕНИЯ МАДЛЕН БЕТ МАККАНН
В этой главе мы будем предполагать, что все рассказанное Макканнами и другими свидетелями происходило на самом деле.
Время от времени приходится, конечно, интерпретировать эти рассказы - когда один свидетель дает более чем одну версию событий или, когда два и более свидетелей дают противоречащие друг другу показания. Такие случаи будут отмечены отдельно.
На ранних стадиях публичного обсуждения тайны исчезновения Мадлен Бет Макканн было известно и широко освещалось в прессе, что похититель мог иметь для подготовки и совершения преступления более часа между последним визитом Джерри Макканна и обнаружением Кейт исчезновения Мадлен. Или же, что он мог иметь вдвое меньше времени – после визита Джерри, но до визита Мэтью Олдфилда, либо после визита Олдфилда до появления Кейт.
В ходе последующего анализа основных показаний и беря в рассуждение демонстрируемую Макканнами почти с самого начала убежденность в том, что увиденный Джейн Таннер человек был похитителем Мадлен, такой подход уже нельзя было использовать. Данный факт был признан Джерри Макканном уже в час ночи 4 мая. [1]
Сами Макканны оба явно признавали, что удобное время для похищения было очень коротким. Во время одного интервью Кейт Макканн сказала – высоким и эмоциональным голосом –
«Даааа, да, вы правы. Существовал очень короткое время для совершения преступления, но они воспользовались им и «щелк!!!!» Здесь Кейт издает языком щелкающий звук и одновременно делает правой рукой рубящее движение вниз. [2]
10 мая 2007 года Джерри Макканн в своих показаниях подтвердил это, хотя в то время его отношение к тому, что видела Джейн Таннер, казалось двусмысленным.
Цитируемый ниже отрывок из показаний приводится полностью во избежание каких-либо сомнений.
«Сначала у допрашиваемого была неправильная идея о том, что Мэтью во время своего посещения в 21:30 видел жалюзи в спальне закрытыми, причина этого состояла в том, что он думал, что исчезновение должно было произойти между 21:30 и 22:00, на самом же деле теперь он убежден, что похищение произошло между его визитом в 21:05 и визитом Мэтью в 21:30. Только около 01:00 4 мая 2007 года он через Рассела узнал, что его жена Джейн в 21:10 возможно видела человека, переходящего верхнюю часть дороги неся в руках ребенка, который мог быть, а мог и не быть его дочерью Мадлен.» [3]
О том, насколько краткой была по времени эта возможность и какими могли быть последствия в связи с этим, рассматривается ниже.
Из показаний, данных в полиции, мы узнаем следующее:
• Макканны вышли из номера, чтобы идти ужинать около 20:30. [4]
• Джерри Макканн вышел из ресторана «Тапас» в 21:04, прошел пешком и вошел в номер. Он осуществил физическую проверку детей. Он видел всех трех. [5]
Замечание 1. Из-за отсутствия каких-либо последующих комментариев в его показаниях следует предположить, что передняя дверь, входная дверь, калитка в садик и дверца на балконе, окно, жалюзи и занавески в детской спальне – все это было в порядке.
Замечание 2. Для того, чтобы обычным шагом дойти от ресторана «Тапас» до калитки у подножия лестницы на балкон, требуется одна минута. Еще около 20 секунд потребуется для того, чтобы открыть калитку, подняться по лестнице, аккуратно открыть балконную дверь, войти в номер и дойти до детской спальни. [6]
• Он оставался в номере недолго, две или три минуты [7], учитывая, что он постоял в детской комнате «думая про себя, как она прекрасна» и воспользовался возможностью зайти в туалет. Затем он вышел из номера через балконную дверь и спустился по внешней лестнице, и, пройдя через калитку, оказался на улице. Там он встретил Джереми (которого он все время называет Джезом) Уилкинса. Мужчины недолго поговорили, продолжительность разговора оценивалась от 3 до 4 минут или от 3 до 5 минут [8][9] или «только несколько минут.» [10]
• Джейн Таннер вышла из бара «Тапас» между 21:05 и 21:10. В основном она определяет время своего ухода как через пять минут после ухода Джерри [11]. Она прошла мимо мужчин, которые в это время разговаривали. Она сообщила, что видела обоих мужчин [12], хотя мужчины утверждают, что не видели ее. [13]
• Джейн Таннер утверждает, что сразу же после прохождения мимо мужчин она увидела человека, переносившего ребенка по дороге на верху улицы, слева направо. Он нес ребенка горизонтально на руках, и Джейн Таннер увидела его ноги, которые были обращены в ее сторону. Затем она продолжала свой путь в свой собственный номер. [14]
• Джерри Макканн затем возвратился за свой столик в баре «Тапас». Время его возвращения дается между 21:10 и 21:15. [15]
Беря в расчет исключительно показания Джерри Макканна, Джереми Уилкинса и Джейн Таннер, и прибавляя время в соответствии с происходящими событиями, мы получаем следующий график:
Джерри Макканн выходит из бара «Тапас» 21:05
Появляется у калитки у подножия лестницы 21:06
Поднимается по лестнице, входит в номер и идет в спальню 21:06:30
Смотрит на детей, чувствуя себя счастливым отцом 21:07
Пользуется туалетом 21:08
Выходит из номера, закрывая дверь, спускается по лестнице,
встречает Джеза Уилкиса 21:09
Разговаривает с Джезом Уилкинсом 21:09-21:13
Джейн Таннер выходит из бара «Тапас» 21:10
Джейн Таннер проходит у подножия лестницы,
видит и проходит мимо мужчин 21:11
Джейн Таннер видит похитителя, несущего ребенка
через перекресток вверху улицы 21:11:05
Следовательно, в соответствии с их показаниями, есть только две минуты и пять секунд для того, чтобы похититель вошел в номер, схватил Мадлен, вышел из номера и направился к перекрестку вверху улицы. Пройти от передней двери или окна номера влево вдоль низкой стенки, затем пересечь автомобильную стоянку, затем дойти до перекрестка занимает около 45 секунд, а еще 5 секунд требуется, чтобы перейти улицу. [16]
Следовательно, у него есть около одной минуты и двадцати секунд, чтобы войти, совершить преступление и выйти. Это очень важный момент для понимания того, что произошло.
Еще раз повторим:
Если человек, которого видела Джейн Таннер, был «похитителем» и нес Мадлен, на чем настаивают Макканны, у него умелось в распоряжении только время между выходом Джерри Макканна из номера и моментом, когда его увидела Джейн Таннер. И все.
За это время похититель должен был:
• Войти в номер;
• Сделать так, чтобы все три ребенка не просыпались – темноте;
• Выбрать Мадлен в качестве жертвы – в темноте;
• Открыть жалюзи и окно если он входил через переднюю дверь;
• Взять Мадлен с кровати – в темноте;
• Развернуть ее так, чтобы ее голова была у него слева, а не справа, ибо так он должен был подходить к ее кровати;
• Выйти из номера, либо через открытое окно с поднятыми жалюзи, либо через переднюю дверь, которую он должен был неслышно закрыть за собой;
• Пройти налево во дорожке снаружи номеров, пройти прямо через автомобильную стоянку, затем пойти направо по дороге, пересечь улицу перед Джейн Таннер, отцом того самого ребенка, которого он только что похитил, и другим мужчиной, у которого в детской коляске был собственный ребенок.
Учитывая время на путь, у него было около одной минуты и двадцати секунд, чтобы совершить семь первых действий, перечисленных выше. Очевидно, что он не мог войти через балконную дверь в данный временной промежуток, поскольку Джерри находился либо у подножия лестницы, либо на другой стороне дороги, в зависимости от того, чьим показаниям мы будем следовать: Джерри Макканна, Джеза Уилкинса [17][18] или Джейн Таннер. (Во время съемок телевизионной «документальной реконструкции» была выбрана версия Джерри Макканна, а зрителям пришлось наблюдать слезы Джейн Таннер, когда ее подробные воспоминания были публично отвергнуты). [19]
В данный момент это важное противоречие для наших целей не представляется существенным. Как отмечала Кейт, «
Важно то, что они втроем были там.» [20] Это, безусловно, очень важный момент, поскольку он прочно привязывает наблюдение Джейн Таннер незнакомца с выходом Джерри Макканна из номера, так что этот факт нельзя опровергнуть ни логически, ни юридически. Его можно изменить только признав свою ошибку, но Джейн Таннер несколько раз все это время настаивала на том, что говорит правду. [21][22]
Возможные сценарии.Первый сценарий заключается в том, что сразу же после того, как Джерри Макканн вышел из номера, преступник каким-то неизвестным образом вошел через переднюю дверь или поднял жалюзи, чем-то закрепил их в поднятом положении, открыл окно и забрался внутрь. Исследование устройства управления жалюзи и запирающего механизма окон не подтверждает такой возможности. Не было найдено никакого предмета, удерживавшего жалюзи, никаких следов не было обнаружено ни на подоконнике, ни на окнах.
Второй сценарий выдвигался позднее, он предполагает, что преступник мог уже находиться в номере, когда туда вошел Джерри Макканн. Это дало бы ему несколько дополнительных секунд или долей минуты, чтобы совершить преступление. Фактически мы узнаем, что этот сценарий был признан возможным несколько позднее самим доктором Джерри Макканном. [23]
Но номер довольно хорошо просматривается, там всего три двери, две в спальни и одна в ванную комнату, поэтому данная версия выливается в какие-то смутные истории о том, где преступник мог спрятаться. Ни одна из них не убедительна. «За дверью» или «в шкафу» вот что предлагалось. Изучение фотографий спальни, и, естественно, всего номера могут заставить исследователя в них усомниться. [24]
Джерри Макканн вспоминает, как он видел всех детей и чувствовал себя счастливым отцом, как он смотрел на Мадлен. Ни в одном из своих трех показаний он не сообщает о запахе какого-нибудь газа, используемого для анестезии, или о наличии каких-либо других подобных средств, и мы заключаем из этого, что данная операция должна была быть выполнена после его ухода. Кейт с самого начала была убеждена, что ее дети были усыплены. [25]
Поскольку этот и так очень короткий промежуток времени, пригодный для похищения, продолжает сокращаться, были предложены дополнительные возможности:
• Преступник следил за номером [26];
• Преступник следил за семьей и делал записи. Такой вариант был упомянут два года спустя в интервью для «Вэнити Фэйр» [27].
Следует заметить, что чем больше деталей предлагалось для этого сценария, тем сложнее он становился. Добавление усыпления, например, или открывание окна и жалюзи для создания ложного следа, что предложила Кейт два года спустя [28], еще больше сокращает время, доступное для совершения собственно преступных действий.
Еще одна, к тому же более странная возможность была предложена Кейт, заключающаяся в том, что преступник не только «делал записи», но и совершил, как она предполагала, предварительную разведку, «ложный набег», в одну из предшествующих ночей.
Это выразилось в «странном инциденте с детьми, плачущих в ночное время», о котором довольно много и по разным поводам говорила Кейт. [29][30]
Насколько правдоподобна мысль о том, что преступник не совершит свое преступление, а вместо этого предпочтет повторить свои действия в следующий вечер, ведь плач детей мог быть замечен родителями – это вопрос, над которым критически настроенный читатель может поразмышлять сам.
Я начал этот раздел с попытки нарисовать картину того, что могло случиться в течение малого отрезка времени, в течении которого могло быть совершено преступление.
Постепенно, с каждым шагом, история становится все более сложной, и время, доступное для совершения каждого действия кем бы то ни было, становится все более коротким – до тех пор, пока можно уже и спросить, а осталось ли вообще какое-либо время для этого.
Также позволительно попросить тех, кто упорно отстаивает версию усыпления, после чего было совершено похищение, на которое и так оставалось слишком мало времени, привести хотя бы какие-то детали того, что, как они считают, было совершено. После того, как вы отбросили невозможное, что бы после этого ни оставалось, как бы оно ни было невероятным, является истиной» - Шерлок Холмс, герой сэра Артура Конан Дойля.
ВАЖНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ
Существует, как минимум, три важных возражения относительно того, что было написано выше.
Первое возражение заключается в том, что время, указанное в показаниях различных людей, не обязательно точное. Вследствие стресса и смятения, имевших место той ночью, и попыток хоть как-то согласовать свои истории всего через несколько часов после происшествия, приведенное время будет в лучшем случае приблизительным.
(Фактически одно из наиболее печально известных ложных заявлений Кларенса Митчелла сводится к тому, что никто из членов группы не имел с собой часов и мобильных телефонов и что, следовательно, точное время событий установить невозможно. [31])
К несчастью для него, он сказал это через год после того, как члены группы «Тапас 7» создали две отдельные детальные хронологии событий того вечера и третью, представляющую собой взаимосогласованное соединение первых двух [32]; а кроме того, были данных членами группы показаний, показаний Джерри Макканна: «Когда его спросили о времени, когда он пошел проверять детей в ночь, когда пропала Мадлен, он вспомнил, что было около 21:40 по его часам» [33]; а затем Кейт Макканн в своей книге упомянула: «по его часам» [34]; все это противоречит заявлению Митчелла.
Он исправился шесть недель спустя [35]. Зачем потребовалось Митчеллу вмешиваться, или его об этом попросили сказать эту явную ложь, понять сложно.)
Но это первое возражение существенно, и его следует принять.
Однако совершенно неважно, происходили ли все описанные события точно между 21:05 и 21:15 или пятью минутами позже или пятью минутами раньше.
Собственно, какое именно время было - не важно. Речь идет о промежутке времени; показания трех основных действующих лиц определяют «очень короткое время, когда имелась возможность для совершения преступления», и это остается неизменным вне зависимости от точного времени, когда такая возможность появилась и когда она завершилась.
Подытоживая (если это еще непонятно или недостаточно оценено), можно сделать вывод:
Любое похищение и все необходимые для этого вспомогательные действия должны были произойти между тем временем, когда Джерри Макканн вышел из номера, повидав своих детей, и временем, когда Джейн Таннер прошла мимо него и увидела похитителя, уносящего Мадлен, когда он разговаривал с Джезом Уилкинсом на улице.
И этот промежуток времени измеряется считанными минутами и секундами.
Второе возражение заключается в том, что время, необходимое для того, чтобы подняться по лестнице и открыть балконную дверь, например, или 45 секунд, отведенные на то, чтобы пройти от номера через автомобильную парковку, затем направо и перейти улицу, может быть неточным, поскольку зависит от индивидуальной скорости ходьбы каждого человека.
Его опять же можно принять полностью. Это возражение, однако, касается лишь секунд или небольших долей минуты. Оно кардинально не затрагивает сути проблемы и не может, например, даже и близко подойти к тому, чтобы удвоить продолжительность времени, имеющегося для подготовки и совершения преступления.
Третье возражение заключается в том, что выше используется средняя продолжительность действий. Другими словами, если предположить, что Джерри Макканн разговаривал с Джереми Уилкинсом 5 минут, и что Джейн Таннер прошла мимо них в самом конце разговора, так, что Джерри вернулся в бар «Тапас» сразу же после того, как она прошла мимо него, то общее время, проведенное похитителем в номере может быть увеличено почти до четырех минут.
Это, конечно, принимается, но остается объяснить, как были осуществлены первые шесть пунктов из списка необходимых действий за указанное время, не будучи замеченными двумя отцами, спокойно разговаривающими на полностью тихой улице всего в нескольких ярдах от места, где совершалось преступление.
И мы должны помнить, что у Джереми Уилкинс в коляске был собственный ребенок, и что ночь была холодной. Это подтверждается Джейн Таннер: «это была довольно холодная ночь», «было действительно довольно холодно» [36] и Кейт Макканн: «было очень холодно и ветрено». [37] Действительная продолжительность разговора между двумя мужчинами, которые были лишь временными знакомыми и один из которых возвращался к прерванному ужину, должна была ограничиваться всеми этими обстоятельствами.
Резюме и комментарииВсе вышеизложенное основано на предположении о том, что свидетели говорили правду. Сложно понять, как Мадлен Бет Макканн действительно могла быть похищена из номера в доступное для этого время. Полиция хотела, чтобы Макканны и их друзья вернулись и приняли участие в реконструкции. Все отказались.
Джерри Макканн и Джейн Таннер приехали в Португалию, чтобы принять участие в съемках документального фильма, в ходе которой была произведена частичная реконструкция. Однако фактически она осуществлялась под руководством («режиссурой») самого Джерри Макканна, одного из трех людей, официально объявленных подозреваемыми; ни один из важнейших вопросов не был изучен или проверен. Проблема возможности для совершения преступления, как кажется, была полностью проигнорирована. [38]
Простое заявление, содержащееся в книге: «я знаю», затем выделенное курсивом, следовательно, – «я знаю» - представляется явно недостаточным свидетельством в суде для подтверждения того, что было совершено одно из самых серьезных преступлений. [39][40]
Мадлен Бет Макканн остается пропавшей без вести
Ее местонахождение и ее судьба остаются неизвестными
Тема: Майкл Маклин «Что на самом деле случилось с Мадлен Макканн?» (Michael McLean «What Really Happened with Madeleine McCann») (русский перевод) (Прочитано 19971 раз)