Исходя из постулата: Сократ мне друг, но истина дороже... хотелось бы расставить некоторые точки над "Ё"...
У вас какой разряд по спортивному туризму?
Давайте я вам отвечу. У меня тоже "никакого разряда".
Хотя заряд...
Цитирование.
Для статистики: в 1959 году в стране погибли 50 туристов, в следующем - более сотни, в 1962-м - около двухсот. Они были первыми, а судьба многих первопроходцев, увы, печальна.
====================
Если вы прибегаете к статистике, то пожалуйста разделить ее
- по времени года- по видам туризма
- по категории сложности маршрута
И вы увидите, что
1) основную массу смертей на себя берет альпинизм и водный вид спорта, но никак не лыжный туризм
Альпинизм и туризм, "как говорят в Одесе": 2 большие разницы. Там совершенно разная статистика и разный подход к ее формированию. Не говоря уж про условия. Водные виды туризма ("водный вид спорта" - это вообще никакого отношения к теме обсуждения не имеет) дают большее число погибших потому, что он более массовый (больше групп и больше участников в каждой группе). Надо не абсолютными величинами оперировать, а отношением к-ва НС к общему количеству участвовавших в походах по данному виду. Тогда будет грамотное сравнение.
И потом, ваша классификация сильно хромает методически.
Хотите я вам докажу, что лыжный туризм – самый безопасный? :)Легко: берем число погибших в лыжном туризме
летом (ваш критерий: -
по времени года ).
Получается 0 за все время. Значит можно "ничего не боятся в лыжном туризме"?.
Хотя любой вид туризма по степени риска примерно одинаков.
Разница в относительной оценке всех – в пределах статистической погрешности (а она велика – не все случаи учитываются).
2) основная часть народу гибнет как раз в низко-категорийных маршрутах именно потому что не имеют нужного опыта и навыков
Опять неправда. Наибольший процент гибели не в низко- (ПВД и 1-я, отчасти 2-я "простая" категория), а в средней (2 "сложная", 3-я, отчасти 4-я кс.). Хотя она мало чем отличается и от "средней". Объяснение простое: в "низкой" редко встречаются опасные участки и явления. Только если форс-мажор. А если люди пошли дальше, так и не набрав нужного опыта и навыков, то встретившись даже со средней степенью сложности явлений и условий, легко попадают в….
Ну вам ясно куда…?
А кто ж так тщательно может уследить за тем что усвоено, а что нет. "Опыт, это не то что съедено, а то что переварено!"(с) Причем "без отравления" - есть ведь и "несъедобные вещи". Например: взяли "новичка" в 5-ку, например на Катунь. Он что, сразу усвоит особенности гидродинамики руслового потока? Ага, ша-а-аз. Скорее "отравится". Т. е. появится страх перед серьезной водой. Сам когда то через такое прошел. После европейской 3+ (может уже и 4 была), сразу на такую реку. Еще долго потом путались алгоритмы гидродинамики русла и страха перед кажущейся "предельно жесткой водой". Хотя во многом, где приходилось осторожничать, можно было и не делать лишних телодвижений. "Вода" была много проще. Катунь вообще река особенная, там глубины до 40 м, и не с чем не сравнимая гидродинамика с ее вертикальными перетоками. Даже на Башкаусе было легче "понимать воду". Там мелко по сравнению с Катунью. Но технически река более сложная. На ступень.Высокие категории – это объективная опасность, тут главное – не сделать ошибку в жестких условиях. А это трудно, особенно если учесть, что "высоких категорий" без
заметной, а иногда и слишком большой, усталости не бывает в принципе.
Что касается смертей от замерзания - это относительно малое число вообще за всю историю туризма, особенно без наличия третьего фактора (изолированность - невозможность выхода, например, из-за изменения погодных условий на перевале или в ущелье, лавины и тд)
Давайте, все таки не путать разные причины. Либо "лавины", либо "замерзания". Если человек замерз, попав в лавину, это следствие, а не причина. А так – да. Официальных случаев всего 2 или 3 (у Миши Васильева статистика по замерзанию и утоплению вместе) за период с 1960 по 2010… Можно сюда добавить еще и "наш" случай (1959 г.) он выпал из статистики.
И уж совсем не корректно пытаться приводить примеры и статистические данные организованного туризма, который к спортивному не имеет никакого отношения.
А вот с этим полностью согласен.
Что касается роста случае смертей после 1959 года, то Бартоломей делал хороший анализ.
Не совсем так, это результат нашего с ним разговора после 50-летия события. До этого я передавал сведения по статистике Е. Буянову, и полелился информацией с П. И. Но память на цифры подвела. Я там еще в Педивикии, сделал одну ошибочку, просто перепутав цифры "потерь". А он ее повторил. Но не в этом суть,
чисто качественно картина им была дана правильно.
Смысл в том, что именно трагедия группы Дятлова изменило правила утверждения маршрутов и контроль за выходом, переведены вся под контроль Москвы
У вас какие то проблемы с знаниями истории этого дела?. Случай с гр. Д., был
одним из тех, что несколько позже явилось причиной "закрытия туризма". И никакого тотального "контроля Москвы", никогда не было. Это технически невозможно. За подготовкой и прохождением маршрутов всегда следили местные МКК (от КФК до региональных, в зависимости от того кто кого куда выпускал). Это догма, и не надо из нее делать миф. А изменение правил было уже несколько позже – в 1963 году, когда и заменили "категории трудности" на "категории сложности", и вообще перелопатили, как классификацию маршрутов, так и разрядные требования.
Как итог - сильный рост числа "диких групп", которые стали лезть не туда и не там. И опять вам пример - гибель группы студентов УПИ через год после Дятлова. - на водной части маршрута- изначально 2 опытных туриста подбирают под себя группу малоопытных и разрабатывают маршрут, но из-за изменений правил отказываются идти с группой. Однако новички решают без руководителя пройтись по маршруту сами, не имея ни навыков, ни опыта.
Частный случай тут не причем, были более глобальные причины. И далеко не только в УПИ или даже во всем Свердловске. Тут все замыкалось на всю систему туризма СССР.
Ничего из этого не относиться к группе Дятлова. Опыт холодных ночевок без палатки у них есть, опыт тяжелых ранений одного из участников - есть, даже опыт встречи с медведем есть тоже.
Плиз, по разделениям: у кого и чего есть? Не надо все валить в одну кучу. Можно подумать, если опыт встречи с медведем есть у одного участника, тут же он распространяется сразу на всех, даже на тех, кто и не был в том Саянском походе? Ночевки в безлесье были только у Дятлова и Колеватова. Причем у Дятлова – 1 шт., а сколько у К-ва, я не знаю, но не меньше 1, по определению, потому что на Приполярном без этого никуда…
Они - спортсмены-разрядники, подготовленные к данному походу, совершавшие аналогичные походы.
Опять натяжки! "Аналогичный поход" - лыжная 3-ка! У кого он был? Дятлов, Колеватов. У кого еще?
Они - спортсмены-разрядники, подготовленные к данному походу, совершавшие аналогичные походы. Они не впервые раз видят снег, спят в палатке даже попадают в пургу и метель.
В безлесье? А у кого-нибудь, кроме Дятлова и Колеватова, такие были?
Сложно пройти 1,5 км по снегу в носках?
Попробуйте – узнаете. Ну, или спросите у Шуры.
Он большой мастер и любитель таких экспериментов. Но то, что он скажет надо делить на 10, если иметь в виду опыт и состояние у гр. Д.
А пройти 30 км с рюкзаком в 30-35кг по целине легко?
Тяжелее, или сложнее? Так зачем же сравнивать несравнимые условия?
БОльшая часть из них выросла во время ВОВ (не самые легкие времена) и в сельских условиях на Урале. Они с детства знают, что такое лес зимой и как развести костер.
Далеко не все "сельские". А с разведение костров, большая часть из них знакомилась на слетах и ПВД.
Колеватов и Тибо - дети ГУЛАГа
А это то тут при чем?? "Идеологическая закалка"??
И дети нищеты тоже, так что вряд ли все Уральские зимы они прохаживались в теплых пальто и что такое холод, не отапливаемые избы и ветхая штопаная одежда знали на собственной шкуре.
Не преувеличивайте. Из сельских жителей у них лишь Юдин и Колмогорова (и то с натяжкой на Каменец-Уральский). Остальные худо-бедно городские жители. Хотя тогдашний город, при желании можно "натянуть" на сельское поселение. Этак и меня, коренного Москвича в 3..4 поколении можно назвать "сельским жителем", потому что в "конце лихих 40-х" все то же самое пережил, что и городские уральцы. Но это не то...
Золотарев пережил супер холодную зиму 1942 года в окопах Сталинграда и именно под разрывы снарядов. Вряд ли в более комфортных условиях.
Уверяю, опыт войны, и опыт зимней выживаемости в походе, далеко не одно и тоже. Но похоже, внешне. Там цели и задачи разные. Значит и результат, то же. Военный опыт и тяжелее и суровее, но он несколько в ином направлении. посему апелировать к нему некорректно.
Добавлено позже:Цитата: Алиса в поисках чудес - вчера в 10:32
на которые пришлись годы моих активных скитаний, все спортивные секции и турклубы переживали на самые лучшие времена, потому ходили не ради отметок о категориях, а ради удовольствия.
=========================
вы действительно не видите разницы между походом ради удовольствия и спортивным походом, который под контролем?
Погодите. Вы мысль свою сформулируйте более грамотно. Что есть "поход ради удовольствия", и в чем он противоречит "спортивному походу"??
И объясните, мне, неграмотному, что такое "который под контролем" ? Походов у меня море, что с маршрутной книжкой, что без, только о каком контроле идет речь?
Если отслеживании возвращения, то это и так по любому есть. И не важно, кто за этим следит – МКК или родственники?
А что еще?
Военизированный патруль на маршруте?
Это как: "стой! стрелять буду!!! руки вверх!, маршрутную книжку, не спеша, 2 пальцами, из кармана, что б я видел!!" - так что ли?
Тема: Шанс выжить? (Прочитано 41960 раз)