Перевал дятлова: версия Anubisa

[Alina]

Предисловие от автора:

"Я не буду вам рассказывать про историю событий, и список загадок, так как многие про это знают достаточно много, и многие пытаются найти ответы и сопоставить факты в логическую цепочку. Я не исключение. Про перевал Дятлова  я узнал два года назад, и с тех пор каждый день я читал материалы и искал факты. Проделав не малую работу, как мне кажется, мне удалось составить логическую цепочку трагических событий. Но судьи Вы, и поэтому перед тем как поделится своей версией, я хочу обратиться к вам. Уважаемые дятловеды, скептики и прочие домашние Шерлоки, если Вам как всегда не понравилась версия, и вы хотите разметать ее в пух и прах, пожалуйста, но имейте хоть каплю уважения и будьте благородными, ведь это только моя версия, я не заставляю вас верить в нее. Но если мы сошлись с мыслями, то я буду рад совместно более детально и аргументировано работать над версией.

Я прочитал  не мало версий в Интернете про перевал, и в каждой я нашел какие-то не стыки, но я не поливал грязью авторов, а работал дальше над своей теорией. К примеру я сразу же отбросил теории про НЛО и прочие Полтергейсты, так как мне это кажется полным бредом. Ладно если они за нами следят , но чтобы убивать – это перебор! Если бы это была правда , то делом бы занимались не следователи , а Люди в Черном. Но есть две теории которые заслуживают свое мнение, но мне они не совсем доказывают все. И Тут  мы начнем расследование" :

http://dyatlov-pass.blogspot.ru/

[Алекс К]

Шедеврально!
Такое впечатление, что это сочинение на тему какого-то ученика средних классов, который шапочно знаком с материалами УД, однако автор нас убеждает в том, что два года день за днем изучал материалы УД и пр. информацию:
«Про перевал Дятлова  я узнал два года назад, и с тех пор каждый день я читал материалы и искал факты».

Далее следует просто какое-то откровение про причину гибели туристов, которая якобы должна восприниматься читателями на уровне «бреда»:
«Самый загадочный вопрос в этой трагедии. И я вам скажу что погубило туристов: мороз и травмы. Именно это погубило дятловцев. Но не спешите закрывать мою статью со словами “ бред “, так я не считаю это бредом, а настоящей причиной смерти».

Так мороз и травмы являются действительно причиной гибели туристов - это очевидный факт, который никто из авторов других версий и не пытается опровергнуть, а тем более назвать это «бредом».

Даже на научную фантастику не тянет предположение Анубиса о том, как попала радиация на одежду туристов, якобы занесенная в эту местность дикими ветрами от места аварии в 1957 году на Маяке (Челябинск 40). Вот факт работы одного из туристов на Маяке ему должно быть не ведом и это не смотря на два года ежедневного изучения материалов о гибели туристов.

Анубис так красочно описывает приближение падающей ракеты на палатку, что даже туристы, которые её не видят, сидя в палатке, начинают в панике резать скат палатки, выбегая из неё без одежды и обуви. Однако следов падения ракеты не обнаружено, чего он не мог не знать, занимаясь изучением УД в течение 2-х лет изо дня на день. Вот для школьника это было бы вполне простительно.

 Он, должно быть, изучал материалы УД исключительно на форуме - pereval1959.forum24.ru, где доступ к материалам СМЭ закрыт для неблагонадежных …, т.к. он кроме языка и глаз в своей версии вообще не упоминает о других травмах, игнорируя их, по всей видимости, преднамеренно.
 Дубинина якобы сама себе откусила язык аж под самый «корешок», а такое вообще не под силу ни одному человеку, но это Анубиса не смущает ничуть, что опять же характерным было бы для школьника.

Фактически можно Анубиса уличить во лжи в его заверениях о том, что он два года в ежедневном режиме изучал материалы о гибели группы Дятлова, т.к. тот пробел в знаниях, который он демонстрирует, явно указывает на это.

[Григорий Басаргин]

, но я не поливал грязью авторов, а работал дальше над своей теорией

Жду продолжения...

[NERO]

       Анубису в плане конструктивного обсуждения:
1. Как Вы объясните нахождение только лишь одного валенка у Рустема, в то время как второй находится в палатке?
2. Как Вы объясните перчатки у Тибо в кармане куртки, а не на руках?
3. Как Вы объясните уход туристов на 1,5 км. от палатки, а затем решение тут же вернуться к ней, имея в виду отсутствие возвратных или "остановочных" следов.
4. Как понять логику четверых людей в ручье при "строительстве" непонятного настила, тем более сооружение ими только 4 мест из одежды погибших товарищей, в то время как сидеть-то им времени никто не давал, да они бы и не взяли ? Почему сразу не рыть пещеру? Но по ней вопросов хватает.
      Ответьте, пжл.