Не могут.
Не торопитесь сразу это утверждать.
Даже не вдаваясь в расчеты. Какую бы скорость и энергию не набирал человек от падения с такой высоты - у снега скорость и энергия будет примерно такая же, скорее меньше.
Скорость будет одинаковая: v=at. Зависимости от массы в этой формуле нет. Помните, Галилей кидал с башни разной массы предметы и вывел закон, что от массы скорость падения не зависит. А вот энергия, или импульс (пропорционален энергии) зависят от массы. Энергия и импульс пропорциональны соответственно квадрату скорости и скорости. Сем больше масса, тем больше энергия. С учётом концентрирования энергии на локальном месте тела (передача по конструкции) величина этой энергии и определяет, достаточно её для перелома, или нет. Поэтому, при определении энергии нужно учитывать массу проекции части тела, участвующей в воздействии на площадь травмирования, и то же относительно упавшего снега. Всё чётко по объективной формуле физики.
При этом вся энергия человека, плашмя упавшего на камень - уйдет на деформацию тела. А при падении снега львиная доля этой энергии уйдет на деформацию снега.
Совершенно верно. Только это будет достаточно малая часть энергии по сравнению с той, которая определит травму, перелом кости. Не буду здесь это подробно расписывать. Если мы определяем только порядок силы воздействия для определения порядка - достаточно-не достаточно для переломов, то этой потерей можно пренебречь. Поскольку мы всё равно не можем знать до мизерной доли тех конкретных параметров падения и обвала, чтобы рассчитать со скрупулезной точностью. Но если порядок полученных цифр с допусками показывает, что энергии достаточно для переломов, то это и есть доказательный самый вероятный вариант событий, особенно, в сочетании с другими признаками и моментами дела.
Сравните, попадание в лоб снежка, и попадание в тот же лоб стального шарика той же массы.
Вот об этом и я всё время говорю, когда утверждаю, что травмы получены с участием аморфной массы, дающей мощный медленный удар. Нет соответствующего повреждения внешних тканей, соответствующих твёрдому удару, присутствует компонента полутвёрдого медленного удара. Но заметьте, твёрдая составляющая тоже есть, ведь переломы получены на твёрдых поверхностях камней-концентраторов.
Ну и про снежок и стальной шарик. Если они попадают в лоб с одной скоростью и имеют одинаковую массу (то есть, энергия одинакова). то остаётся только учесть их проекцию воздействия на площадь тела, кроме того, что удар снежком будет медленнее за счёт уплотнения (как верно вы здесь заметили). Большой снежок и более мелкий шарик имеют разную площадь воздействия. Где-то у меня было здесь в темах сравнение удара пули и других объектов иного качества. Так вот снежок, который упал на грудь, например, Зол. имеет массу снега, примерно, объёма более половины кубометра. Дальше считайте, выбрав плотность снега. Для среднетяжёлого это больше 250-и килограмм, скорее, даже больше 300. И вот теперь сравните с мотоциклом, фигурирующим в этой теме. Если скорость его падения была того же порядка, что и падающего снега, то переломы рёбер по энергии вполне возможны объективно, как и в описанном здесь случае. Только качественно на внешнем проявлении будет немного другая картина, поскольку ударила не твёрдая масса, а аморфная.
Здесь всё зависит от величины ударившего снежка и его скорости. Только и единственно мягкость и твердость ударного объекта ещё не всё решает в определении травмы.
Я не знаю, какая нужна энергия для таких переломов. Но согласен - не достаточно. Подобные травмы, из опыта (не личного, слава богу), как правило - возникали при падении с существенно бОльшей высоты.
Могу только повториться, что энергия травмирования зависит не только от скорости, зависимой от высоты падения, но и от массы падающего объекта. Вся энергия (за отбросом некоторой части на деформации) уходит в силу травмы. Ну, представьте, с большой высоты упал небольшой камушек, а совсем с малой, ничтожной высоты упала плита бетонная. Разница в силе травмирования - налицо.
Может, очень неудачное стечение обстоятельств, крайне неудачное падение? Дубинина, возможно (по моей реконструкции) была либо без сознания, либо без зрения, поэтому не смогла ни сгруппироваться, ни выставить руки для смягчения удара, и высота падения у нее из-за водопадика была побольше.
Повторюсь, падение тела Люды могло дать ту самую гематомы и другие внешние повреждения на теле, ну максимум, перелом пары рёбер. Но травму такой величины ей нанёс упавший снег, медленно ударив о профиль каменной поверхности под её грудью. Что касается сгруппированности, то положение её рук, опирающихся на уступ и согнутость в коленях ног дают вполне адекватную каритнку сгруппированности. Вот если бы её уже мёртвую, или без сознания бросали в овраг, как мешок, такой картинки точно не получилось бы.
А Золотареву помешал сгруппироваться и добавил веса Колеватов, которого он ИМХО нес на спине. Ну и снег сверху припечатал, добавил. Но снега не могло быть слишком много поэтому его влияние не главенствующее.
У Золотарёва тоже заметно далеко не мешкообразное падение, типа на спину с раскинутыми руками. Завал на правый бок под правую амортизирующую руку, руки не раскинуты. Просто, если судить по форме закоченевшего тела псле извлечения из ручья, с вывертами тела, то он упал на очень злокачественный корявый профиль, не успел принять более нормальное положение тела, как его припечатоло упавшей снежной массой именно в этом положении на этом профиле.
Под Кол., судя по форме его тела после извлечения, под грудью был гораздо более плавный профиль, а вот под шеей оказалась выемка, провал.
Тема: Возможности человека при болевом шоке и стрессе (Прочитано 84352 раз)