Потратил какое-то время на изучение материалов по аварии Дятлова: по травмам, одетости, по состоянию палатки, положению трупов, на анализ действий туристов, время последнего приёма пищи , погодных условий..
Словом, попытался найти какие-то факт, немного более "оценки продолжительности светового дня" - того труда, который автор одной версии посчитал достаточно убедительным основанием для покупки одной своей "работы"..
Как сказала одна девушка(не помню на каком форуме) , что она не может назвать ни одного факта в данной аварии, и даже не может назвать, сколько погибло туристов.
Я попытался пройти немного дальше ,всё-таки, этих двух исследователей.
Хочется вначале уточнить, что восприятие написанного читателем зависит в последнюю очередь от степени тщеславия - или завидует, что не он додумался до этого - или, вторая причина по важности -
заинтересован только в процессе "поиска" типа автора версии о медведе-виновнике этой аварии - минимум он будет спорить с пеной у рта.
Мне не важен ни процесс поиска, ни общение - человек не может не поменять своих взглядов на причины, если последние в его версии имеют 0 вероятность оказания насилия над группой
Тот же медведь - разгрыз бы даже заледеневшие их тела, не говоря про сам предмет - причину!-т.е обглодать кого-то из них начисто..
Или тот же лось- как и медведь , то, что не имеет никакого отношения к группе, позволяет фантазировать как угодно - такой автор по сути общается на "уличном языке", по понятиям
- что даже по текстам их версий видно(эти убеждающие фразы) Этим авторам важно общение, даже не сам процесс поиска..
С чего начать.. Стоит написать что-то, тут же мадам-тырнет, адская бапко какая-нибудь поставит под сомнение это утверждение - хорошо бы без засорения темы этим текстовым пятном..
Значит для кого-то создаётся платформа для флуда..
В чем суть моей темы. Хочется перечислить просто найденные факты! Почему просто.. Пhинцип №1: ни один факт не даст(даст только какое-то свидетельство очевидца, или доказательство, что был такой очевидец) ответа на вопрос о причине трагедии, потому что для такого ответа
нужно использовать не только сразу все их вместе, но еще создать общую картину , выражаясь словами Буянова, т.е воссоздать уникальность времени и места их трагедии.
Начну с утверждения №1 - "факты стоит разделить по значимости" . Стрептоцид в кармане - это факт - значимый только для тех, кто хочет насладиться процессом поиска, а не результатом -
Почему, давайте подумаем. Стр-д найден в кармане Д.- что это может прояснить: он применяется как наружно, так и внутрь - а мог быть использован как только Дятловым,
так и кем то еще - Д. мог пару таблеток прописать - всё правильно?
Сделаю так. Я не буду давать теорию, напишу название факта-события.
Ключевые факты :
"прожить более 2-х часов никто из них не мог" - это подсказка решающая.
"палатка поставлена около 18 30"
"время последнего приёма - было два приёма пищи в палатке - в 19 00 для всех и около 22 00 для 4-х туристов с неофрмленностью стула "
"из палатки вышли около 23 00 "
"температурные условия аварии известны по данным одного сайта(термо.карелия): днём было до -7, к 18 00 - 15, и по Брусницину, и по сайту, ночью -31 при ветре до 15 м\с, по этому же сайту осадков не было даже в день их аварии;
сверьте данные сайта с дневниковыми записями, кому интересно"
"травмы получены не в палатке" - этот факт можно доказать даже несколькими способами - а где они получены, даже зная, эта информация не отвечает на вопрос о причине всей аварии - Принцип 1
"Криво передал часы Тибо не более чем спустя 40 минут после спуска вниз, никаких дежурны не было в тот день, по Аксельроду" - сколько страниц форума зря занимает место на диске - что уже лагает
"Травмы Тибо- не из за акта помощи ему при транспортировке, а из за опоры на него при влезании на дерево тем же Криво"
"костер горел максимум 1 час - Масленников даёт -3 часа - что просто нереально, не помню еще свидетель - полтора часа - сомнения свидетелей очевидны - костер слабый"
"есть подсчёт, мой - на склоне не прожили, да и вообще никто из них - не более 110 минут"
"палатка стояла в зоне разгона етели - она метелевым снегом никак не заносилась" - труп Дятлова за месяц не покрылся даже 5 см-ми.
По любому пункту можно ожидать навал флуда - право у вас есть - уже этот форум лагает от него. Интересно то, что знающий об этих фактах только согласится,
и ему написать нечего, кроме того же флуда - опять же ввиду тщеславия или гордости, а написать кроме флудера и некому - такой ждет поспорить.
Цель темы- желательно увидеть человека, который хоть немного заинтересован не в процессе, а в разгадке.
Тема: Не только "про оценку продолжительности светового дня", лося, стрептоцид и проч (Прочитано 442 раз)