Добавлено позже:По Вашей версии, осталось понять каким образом был разорван прочный ремешок. Он был разорван. Не крепление отлетело, а разорван.
Напомню, как и другие пыталась ответить себе на вопрос "почему часы не заинтересовали следствие?"
Получилось 2 версии:
ПРЕДПОЛОЖИЛА. Т.к. часы лежали у входа в кухню( а не где то в комнате) упали они в результате каких то действий, которые были на начальном этапе преступления, когда Наталья из коридора отступила в нишу между кухней и прихожей.
1. Часы были сорваны с руки в результате борьбы. Сорваны преступником или зацепились в пылу борьбы за что то, ремешок порвался, часы упали на пол. Криминалисты их осмотрели, сняли отпечатки, приобщили к делу.
2. Часы были сняты НС ранее, т.к. порвался ремешок (у родителей в гостях, зацепилась в автобусе и т.д.). Были положены на полку и уже оттуда в результате борьбы отлетели к кухне. Криминалисты их осмотрели, сняли отпечатки, приобщили к делу.
Следов крови не было на них, поэтому в обоих случаях ограничились снятием отпечатков для дальнейшей проверки (возможно подумали, часы не имеют отношения к преступлению, раз без следов крови, возможно они старые, возможно давно порван ремешок и не используются, поэтому не приобщили к вещдокам).
Каким образом был разорван прочный ремешок мне тоже не очень понятно, у меня не рвался ни разу. Но этот вопрос думаю криминалистов не интересовал, главное зафиксировать отпечатки.
По поводу, что это ДП сорвал, раз это его подарок, сомнительно. Там мотоэкипировка в разы дороже, что ж он её ножницами не покромсал?