Я подобное рассуждение посчитала издевательством над разумом и логикой. В лучшем случае - спор ради спора. Только тему засоряют.
На мой взгляд, тему засоряют эмоции.
Формальная логика не равна вашему личному житейскому здравому смыслу.
Это одна из возможностей, что ВК не поднял перчатку, но использовал это как предлог - если задумал нечто преступное, то ему нужны свободные руки.
Если хрупкая девушка открывает дверь пошире, то мужчина покрупнее может поставить ногу в дверной проем.
Допускаю, что это могло быть частью игры в доминирование, но также допускаю, что он применил обман для проникновения в квартиру.
Еще одна возможность в рамках формальной логики - ВК не видел оброненную перчатку и зашел в квартиру, использовав иной предлог, либо ему вообще не нужен был предлог и он просто зашел вместе с НС.
Эти все возможности можно изображать в виде дерева.
Прежде чем отринуть все возможности, согласно всем умозрительно возможным ситуациям, нужно получить конкретные сведения, в пользу того или иного варианта.
Вам лишь указали на перепрыгивание в рассуждениях, что используя перчатку как предлог проникновения в квартиру, необязательно нести ее с собой, сказать, что принес перчатку, стоя за дверью, не равно сказать полную правду (ведь это ж лишь предлог, ага), а вы уже приписали отстаивание одной версии. Это игнорирование приведенных ранее положений
В общем-то те, кто отождествляет слова человека (например, «Я принес твою перчатку») с фактом, что за дверью человек будто бы реально держит ее в руках, тот нередко и попадается на удочку мошенников. И НС могла быть в числе таких, не страдала подозрительностью в адрес всех и каждого, короче.
Про то, как перчатка оказалась на заборчике, то писали ж в теме, что следствию известно, где она находилась (первично?) и как оказалась на заборчике.
Голосование