Лунный заговор

[Елена Степанова]

https://youtu.be/SXTlZua4_n0

[arfaxad]

по поводу что явление лунных пилотажников народу – было таким бодрячком.
попалась совершенно изумительная по своей наукоёмкости научная работа, посвящённая условиям
работы на Луне и Марсе аппаратов в условиях тамошних порой даже весьма суровых особенностей :
Воздействие пылевой плазмы на марсианские и лунные космические системы :
http://nuclphys.sinp.msu.ru/school/s10/10_01.pdf
При мощном солнечном шторме на поверхности Луны могут появляться потоки солнечных протонов
с энергией до 200 МэВ и электроны с энергией до 1 МэВ, в этом случае лунная поверхность даже в
ночное время может приобретать отрицательный потенциал до 4 – 5 кВ и выше.
На обезвоженной поверхности Луны невозможно создать единое «заземление» лунных систем и
скафандров космонавтов, из-за очень высокого удельного сопротивления лунной почвы.
Каждый объект на Луне будет иметь свой индивидуальный потенциал, относительно поверхности
Луны, что создаёт условия для возникновения высоковольтных электростатических разрядов.
вполне себе можно скромно предположить свои бытовые гипотезы, как простым рядовым читателям :
→ Да они там на Луне получали реанимационные электростатические разряды, физиотерапия такая )
→ Астронавт должен быть натренирован на пробой через его тело электроразрядов разной силы )
→ Кроме того кислородная смесь для дыхания должна быть натренирована на авось не взopваться )
→ Лунная электрошоковая терапия разгладила им морщины, дала бодрость духа, грацию и пластику )
а на Марсе, до цветения яблонь, им там ещё поприкольнее было бы, по данным из этой научной работы.
ну и всё такое, в любом случае выводы делать только вам, но шило в мешке не утаишь.

[Елена Степанова]

попалась совершенно изумительная по своей наукоёмкости научная работа,

Отличный материал, спасибо. 

[onanimus]

Отличный материал, спасибо.

Однако ж судя по удельному весу Луна всё же каменная планета.
И как-то непонятно как камень может передавать или удерживать в себе электричество.
А если учесть отсутствие воды на Луне то с электричеством получается совсем всё плохо.
имхо конечно же

[rekrut]

Однако ж судя по удельному весу Луна всё же каменная планета.
И как-то непонятно как камень может передавать или удерживать в себе электричество.
А если учесть отсутствие воды на Луне то с электричеством получается совсем всё плохо.
имхо конечно же

... ну точно не газовая Как метко заметил Модест -..."а вы кого ожидали встретить на конспирологическом форуме?" Минералы (камни) разные, например кварц - SiO2 :



Имеет свойства флуоресценции и пьезоэлектричества:
Пьезоэлектрический эффект хорошо наблюдается на кристаллах кварца. Префикс piezo- происходит от греческого слова piezein, которое означает «нажать». Пьезоэлектрический эффект образуется при сжатии или другом схожем механическом воздействии на кристаллы. Если кварц сжимать достаточно долго, то он электризуется. Кусок кварца, помещенный в зону влияния электрических полей, будет претерпевать механические изменения: сжиматься или расширяться. Если силовые поля вибрируют (а это свойственно многим из них), то кварц начинает вибрировать на той же частоте, что и поле. Тайна Луны в её "сокровищах" - минералах

[Елена Степанова]

Однако ж судя по удельному весу Луна всё же каменная планета.
И как-то непонятно как камень может передавать или удерживать в себе электричество.
А если учесть отсутствие воды на Луне то с электричеством получается совсем всё плохо.
имхо конечно же

Вроде, есть предположение, что Луна возникла от столкновения, взяв за основу вещество планеты, которая врезалась в прото-землю и, часть выбитых осколков прото-земли.
Есть предположение, что накапливает электричество.
https://infuture.ru/article/11706?ysclid=lp3zr4vapt471319329

[Мишаня]

Есть предположение, что накапливает электричество.

А потом как жахнет!     

[Елена Степанова]

А потом как жахнет!

Я, как дочь астронавта, заметьте, сомневаюсь. 

Добавлено позже:
Думаю, что никто наверняка не знает. Те копейки, что привезли ни о точном составе лунной поверхности, ни о лунных недрах ничего сказать не могут.

[Мишаня]

.

[Shura]

https://nplus1.ru/news/2023/11/18/starship-second-flight-test :
"Starship снова взлетел
Через семь месяцев после первого неудачного полета."

https://www.youtube.com/watch?v=2XbmBspvaHE#

[rekrut]

Starship снова взлетел

... а где он? этот знаменитый "Starship",  выше что ли взорвался, чем в прошлый раз ? 

[Елена Степанова]

Мишаня, интересный вы человек! Ленинск? Филиал "Восход" или головной?

[Елена Степанова]

... а где он? этот знаменитый "Starship",  выше что ли взорвался, чем в прошлый раз ?

И чего они мучаются? Взяли бы старые разработки и, вперед! Там все без сбоев было.

[onanimus]

Минералы (камни) разные, например кварц - SiO2 :
Имеет свойства флуоресценции и пьезоэлектричества:
Пьезоэлектрический эффект хорошо наблюдается на кристаллах кварца. Префикс piezo- происходит от греческого слова piezein, которое означает «нажать». Пьезоэлектрический эффект образуется при сжатии или другом схожем механическом воздействии на кристаллы. Если кварц сжимать достаточно долго, то он электризуется. Кусок кварца, помещенный в зону влияния электрических полей, будет претерпевать механические изменения: сжиматься или расширяться. Если силовые поля вибрируют (а это свойственно многим из них), то кварц начинает вибрировать на той же частоте, что и поле. Тайна Луны в её "сокровищах" - минералах

для выдвижения гипотезы надо сначала изучить структуру Луны, вдруг там кварца совсем нет?
далее не стоит плодить сущности без крайней необходимости, имхо

Добавлено позже:

https://nplus1.ru/news/2023/11/18/starship-second-flight-test :
"Starship снова взлетел
Через семь месяцев после первого неудачного полета."

https://www.youtube.com/watch?v=2XbmBspvaHE#

я один что ли вижу компьютерную графику вместо реального старта?

[Shura]

выше что ли взорвался, чем в прошлый раз ?

https://nplus1.ru/news/2023/11/18/starship-ift-2 :

Второй испытательный полет сверхтяжелого ракета-носителя Starhip компании SpaceX завершился частичным успехом...
Примерно через две минуты и сорок девять секунд после старта с космодрома Starbase сверхтяжелая ракета-носитель Starship со всеми работающими двигателями ускорителя достигла высоты 74 километра, где произошло успешное разделение ступеней по «горячей» схеме: большая часть двигателей ускорителя B9 отключилась и одновременно с этим заработали двигатели корабля Starship S25, который оттолкнувшись от первой ступени продолжил набор высоты. Первая ступень, успешно совершив маневр разворота, необходимый для торможения, взорвалась на высоте 90 километров. Starship достиг высоты 148 километров. После отключения двигателей с ним был потерян сигнал. По предварительной информации, озвученной на прямой трансляции, полет корабля был прекращен автоматической системой прерывания полета (FTS).

[onanimus]

большая часть двигателей ускорителя B9 отключилась и одновременно с этим заработали двигатели корабля Starship S25, который оттолкнувшись от первой ступени продолжил набор высоты.

Что это за чушь?!
На стартовом столе под ракетой делается свободное пространство в виде чаши, чтобы пламя из двигателей не повредило саму ракету. А тут получается вместо расстыковки первая ступень используется как толчок для двигателей второй ступени?!
Это повредит вторую ступень.
Итог: вместо реального старта компьютерный мультик, вместо отлаженной системы взлёта глупые фантазии. По-моему никакого старшипа в помине не существует, Маск пилит бабло и втюхивает всему миру вместо реальной программы лунной миссии компьютерную графику.

[Модест Матвеевич]

против законов физики не попрёшь
а те, кто сочинял эти лунные сказки считали таких как вы дилетантами, слепо верящими каждому слову из авторитетного рта
Только вот фото сгоревшего А-1 сделано на земле с нормальной атмосферой, поэтому его и не разорвало, ибо давление внутри было 0,3
А в космосе и на Луне нет атмосферы, поэтому Аполлон там разорвёт.

Вообще-то единственный пожар Аполлона и произошел на земле. После этого пожара и были внесены изменения, в частности и огнеупорный слой у скафандров. Если бы все это наличествовало, люди бы остались живы. Понятное дело, что от всего уберечься невозможно, солому везде не подстелишь, но почему не  обезопасить себя там, где это возможно? 

Но видимо вам этого, как и того почему скафандры астронавтов на Земле должны ужаться не понять..

Никакому нормальному человеку не понять, с чего внешний негерметичный слой скафандра должен ужаться.

*YES*Пока вы наплодили только свои ошибки, некоторые из них весьма забавны   

Ага, наплодил я, а свои глупости вынуждены были оставить вы.

я один что ли вижу компьютерную графику вместо реального старта?

Боюсь, что да.



https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/space/article/starship-second-flight-south-texas-18498298.php
За такими событиями пристально наблюдают многие люди. Очень пристально и очень многие.

Что это за чушь?!
На стартовом столе под ракетой делается свободное пространство в виде чаши, чтобы пламя из двигателей не повредило саму ракету. А тут получается вместо расстыковки первая ступень используется как толчок для двигателей второй ступени?!
Это повредит вторую ступень.
Итог: вместо реального старта компьютерный мультик, вместо отлаженной системы взлёта глупые фантазии. По-моему никакого старшипа в помине не существует, Маск пилит бабло и втюхивает всему миру вместо реальной программы лунной миссии компьютерную графику.

Горячее разделение ступеней? Не не слышал.

А ведь оно, дорогой товарищ, применялось еще на ракетах Восток, Королев не считал это чушью.

Разделение первой и второй ступеней РН «Протон-К» выполнено по «горячей» схеме с использованием, аналогично РН «Восток»,
переходного отсека ферменной конструкции [10].
Охочинский М. Н. Системы разделения в ракетной технике

[onanimus]

Понятное дело, что от всего уберечься невозможно, солому везде не подстелишь, но почему не  обезопасить себя там, где это возможно?

потому, что огнеупорный слой на скафандрах астронавтов ничем не поможет в космосе, это как я уже писал мёртвому припарка, а ещё лишний груз. 

а дальше ваше словоблудие неинтересно совсем

[Модест Матвеевич]

потому, что огнеупорный слой на скафандрах астронавтов ничем не поможет в космосе, это как я уже писал мёртвому припарка,

Классно, то есть если в космосе не поможет, то и на земле не нужно защищаться.
Логика!
А ничего, что единственный пожар аполлонов произошел именно на земле? Не?

а ещё лишний груз. 

Эдварду Уайту, Вирджилу Гриссому, Роджеру Чаффи это груз не показался бы лишним. 

а дальше ваше словоблудие неинтересно совсем

Правильно! А-то, не дай бог, наберетесь знаний и не сможете быть опровергуном. Ведь опровергуном можно быть только при условии абсолютного невежества.

[onanimus]

Логика!

Все уже сделали выводы
вы считаете, что аполлон не разорвёт в космосе от взрыва на борту потому что на земле не разорвало, т.е. вы не понимаете разницу между земной атмосферой и безвоздушным пространством и отрицаете законы физики.
далее разговор с вами потерял смысл

[Модест Матвеевич]

Все уже сделали выводы
вы считаете, что аполлон не разорвёт в космосе от взрыва на борту потому что на земле не разорвало, т.е. вы не понимаете разницу между земной атмосферой и безвоздушным пространством и отрицаете законы физики.

Это вы, значить, пишете после моих слов : "если в космосе не поможет, то и на земле не нужно защищаться".
Браво!
Смотрю, интеллектуальная честность не входит в число ваших достоинств. 

[onanimus]

Браво!

смотрю, мы движемся вперёд, но кое-кому не хватает понимания важности атмосферного давления на организм человека.
надо бы разобраться почему альпинисты проходят многодневную акклиматизацию перед тем как взойти на Эверест, где на вершине как раз давление 0,3 атм. Всё ли дело в кислороде или есть другие факторы, смертельно влияющие на организм?
про защитные огнеупорные оболочки скафандров, которые способны помочь только на Земле думаю мы уже разобрались.
тащить в космос оболочку, которая нужна только на Земле - это супер профессионально, сразу виден талант 

[Модест Матвеевич]

смотрю, мы движемся вперёд, но кое-кому не хватает понимания важности атмосферного давления на организм человека.
надо бы разобраться почему альпинисты проходят многодневную акклиматизацию перед тем как взойти на Эверест, где на вершине как раз давление 0,3 атм. Всё ли дело в кислороде или есть другие факторы, смертельно влияющие на организм?

Разбирайтесь, кто вам мешает.
Прогресс действительно есть, совсем недавно вы были уверенны в страшной опасности такого давления, писали всякие глупости про "полопаются капилляры", "растянутся все суставы скелета" и тд., теперь у вас уже вопрос вместо уверенности. Это шаг вперед. 

про защитные огнеупорные оболочки скафандров, которые способны помочь только на Земле думаю мы уже разобрались.

Давайте проверим контрольным вопросом.
Как по вашему, должна на земле внешняя негерметичная огнеупорная оболочка скафандра сдавливаться?

тащить в космос оболочку, которая нужна только на Земле - это супер профессионально, сразу виден талант 

В космос не придется тащить вообще ничего, если сгоришь еще на земле.

[onanimus]

Давайте проверим контрольным вопросом.
Как по вашему, должна на земле внешняя негерметичная огнеупорная оболочка скафандра сдавливаться?

давайте 
внешняя огнеупорная оболочка наверняка ни что иное как негорючая синтетическая ткань, налепленная поверх скафандра
а вот скафандр астронавта должен быть герметичен с внутренним давлением 0,3 атм
давление земной атмосферы должно сжимать этот скафандр, а в космосе скафандр должен раздуться
всё просто 

Добавлено позже:

Разбирайтесь, кто вам мешает.

Вообще-то адепты лунных миссий должны доказывать их реальность, а не наоборот 
А пока спустя 50 лет эти адепты ничего не придумали - ни как устроена система жизнеобеспечения астронавтов, ни как астронавты кушали и справляли нужду на Луне, ни чем снимали свои лунные прогулки, ни как передавали видео в прямом эфире на Землю, ни-че-го! 
Модест Матвеевич, может быть вы поведаете тайну как эти аполлоны приземлялись?
А то ведь современные Союзы используют схему с витками вокруг Земли, чтобы спускаясь не сгореть в земной атмосфере на первой космической, а лунные проходимцы без торможения со второй космической прямой наводкой падали, как?! 

[Модест Матвеевич]

давайте 
внешняя огнеупорная оболочка наверняка ни что иное как негорючая синтетическая ткань, налепленная поверх скафандра
а вот скафандр астронавта должен быть герметичен с внутренним давлением 0,3 атм
давление земной атмосферы должно сжимать этот скафандр, а в космосе скафандр должен раздуться
всё просто 

Да нет, для вас непросто. На вопрос ответить так и не смогли.
Вас спрашивают не про скафандр, а про наружную защитную оболочку. Скафандр мы и не видим, у нас на виду оболочка, которая с ваших слов должна была сдавиться, непонятно с чего. Вот и ответьте, вы все еще так считаете или поняли, какую сморозили глупость?

Вообще-то адепты лунных миссий должны доказывать их реальность, а не наоборот 

Доказывать должен утверждающий. Вот вы утверждаете, что давление в 0.3 атмосферы опасно вы это и должны доказывать. А вы не можете.

А пока спустя 50 лет эти адепты ничего не придумали - ни как устроена система жизнеобеспечения астронавтов, ни как астронавты кушали и справляли нужду на Луне, ни чем снимали свои лунные прогулки, ни как передавали видео в прямом эфире на Землю, ни-че-го! 

Вам-то откуда знать, что там "придумали адепты"?
Ваш уровень хорошо демонстрирует факт, что про горячую схему разделения ступеней вы узнали вчера от меня.

Модест Матвеевич, может быть вы поведаете тайну как эти аполлоны приземлялись?
А то ведь современные Союзы используют схему с витками вокруг Земли, чтобы спускаясь не сгореть в земной атмосфере на первой космической, а лунные проходимцы без торможения со второй космической прямой наводкой падали, как?! 

Ваши вопросы очень часто содержат ложную посылку. Спрашиваете, как это астронавты летали с таким опасным для жизни давлением, а потом выясняется, что про опастность давления вы не можете сказать ничего, от слова совсем.
Здесь тоже самое. Откуда вы взяли "схему с витками вокруг земли"? Сможете указать источник?

Вот стандартная схема спуска Союза:

http://www.astroalert.su/2008/04/08/otstykovka-soyuz-tma-11-ot-mks-i-spusk/
как видите, никаких витков нема.

А что касается "лунных проходимцев", так вы опять неправы. Падали они с торможением и не прямой наводкой, они использовали двухнырковую схему. Первым погружением в атмосферу корабль сбрасывает скорость до суборбитальной, потом "выныривает" и осуществляет обычный спуск.

https://www.mathnet.ru/links/fce6e0db7a4a2d29d2a30f6ab2202095/ipmp2877.pdf

Вы понимаете, что опровергаете не американские полеты на Луну, а собственное невежественное представление о них?
Простой пример, что бы в очередной раз разоблачить все известного вруна Васю, необходимо знать, что он наврал в этот раз. Иначе как вы будете разоблачать?
Тоже самое и с лунными миссиями, для начала вам нужно хотя бы в первом приближении познакомится с материалом. А без этого так и будете постоянно попадать в дурацкое положение.

[rekrut]

Простой пример, что бы в очередной раз разоблачить все известного вруна Васю, необходимо знать, что он наврал в этот раз. Иначе как вы будете разоблачать?

... чуток перефразируем: "что бы в очередной раз разоблачить все известного вруна Илона Маска, необходимо знать, что он наврал в этот раз. Иначе как вы будете разоблачать?"

Некоторые эксперты поясняют, что после первой неудачной попытки... во второй Илон уменьшил "напругу" на двигатели и они отработали, но этих сил не хватает для выхода в космос -    дилемма Как Вы посоветуете её решать?

[Модест Матвеевич]

... чуток перефразируем: "что бы в очередной раз разоблачить все известного вруна Илона Маска, необходимо знать, что он наврал в этот раз. Иначе как вы будете разоблачать?"

Во-во. Это работает абсолютно во всех случаях.

Некоторые эксперты поясняют, что после первой неудачной попытки... во второй Илон уменьшил "напругу" на двигатели и они отработали, но этих сил не хватает для выхода в космос -    дилемма Как Вы посоветуете её решать?

Советую внимательно приглядеться к этим "экспертам" и "дилемма" рассосется сама собой.   

[onanimus]

Да нет, для вас непросто. На вопрос ответить так и не смогли.
Вас спрашивают не про скафандр, а про наружную защитную оболочку. Скафандр мы и не видим, у нас на виду оболочка, которая с ваших слов должна была сдавиться, непонятно с чего. Вот и ответьте, вы все еще так считаете или поняли, какую сморозили глупость?

Вы как сторонник лунных проходимцев должны привести схему жизнеобеспечения астронавтов. Нет схемы = нет доказательств.
А то что скафандр с внутренним давлением 0,3 атм ужимается на Земле понятно школьнику, но не вам.

оказывать должен утверждающий. Вот вы утверждаете, что давление в 0.3 атмосферы опасно вы это и должны доказывать. А вы не можете.

Любимый ответ сторонников лунных проходимцев - "не докажете!"
Доказывать должны вы.   
Засуньте голову в вакууматор, откачайте давление до 0,3 и поживите так с недельку.

А что касается "лунных проходимцев", так вы опять неправы. Падали они с торможением и не прямой наводкой, они использовали двухнырковую схему. Первым погружением в атмосферу корабль сбрасывает скорость до суборбитальной, потом "выныривает" и осуществляет обычный спуск.

   
Союз отделяясь от МКС тормозит со скорости 7,3км/с до границы с атмосферой на высоте 100км, чтобы войти в эту атмосферу с минимальной скоростью, и не сгореть.
Аполлон врезается в атмосферу  прямой наводкой со 2-й космической скоростью 11,2км/с. Всё согласно вашим картинкам.
Почувствуйте разницу 

[Непьющий]

Вижу в обсуждении народ, разбирающийся в космических скоростях... А вот объясните несведущему, что за хрень такая - "лететь в облаке плазмы", как президент рассказывал тогда про "авангард". Как оно там всё внутри не нагревается? или нагревается но не успевает сгореть? Фиг поймеш в описаниях что за система такая)

[onanimus]

А вот объясните несведущему, что за хрень такая - "лететь в облаке плазмы", как президент рассказывал тогда про "авангард".

это называется "чем накормили - то и высрал"