Дополнительные члены группы как фактор спасения

[Tricky]

Хочется подискутировать и пофантазировать, что было бы, если бы группа Дятлова насчитывала на 2 человека больше. Допустим +2 парня. И эти парни были тоже плохо одеты, но на момент аварии оставались бы без травм. Как бы это повлияло на вероятность спасения группы? Все же дополнительные рабочие руки, был бы быстрее разведен костер или более успешное поддержание костра и так далее. Если вы считаете, что и это бы не спасло, то какое число участников могло бы существенно повлиять на спасение - 12-14-16 человек?

[Вита]

Очевидно, что с каждым дополнительным участником вероятность выживания хотя бы одного человека возрастает.
Однако, если переходить на конкретные цифры, то вряд ли их можно назвать, т.к. слишком много исходных неизвестных.
Но вот, в качестве примера:
1 Если бы людей было больше, чем помещается в одну палатку, была бы вторая палатка и тогда, в зависимости от версии гибели:
- утрата одной палатки не стала бы критической; перекантовались бы, пусть сидя, в целой палатке и не стали бы спускаться вниз
- палатки могли стоять не рядом и тогда лавина/ракета/огненный шар/... могли не затронуть обе палатки
2 Было бы больше людей и тогда злоумышленники из криминальных версий могли побояться напасть.
3 Может быть удалось быстрее спуститься вниз и для работ выживанию осталось бы больше времени, и сделали бы они её быстрее.
4 Было бы легче топтать лыжню, средняя скорость группы выросла и, возможно, не понадобилась бы ночевка там, где и произошла авария.
и т.д. и т.п.

[nvry70]

Как бы это повлияло на вероятность спасения группы?

А никак. Тоже погибли бы.

Добавлено позже:

вероятность выживания хотя бы одного человека возрастает.

Это почему вы так решили? "Дополнительные" участники противогазами обзавелись бы?

[Вита]

вероятность выживания хотя бы одного человека возрастает.

Это почему вы так решили? "Дополнительные" участники противогазами обзавелись бы?

Напомню, что точная причина гибели группы по-прежнему под вопросом. Но независимо от этого повторю, что "вероятность выживания хотя бы одного человека возрастает" по мере увеличения численности группы.
В частности, если говорить о поражении химическими веществами, то при расчетах вероятности поражения людей на открытой местности,  процент поражения имеет диапазон, с одной стороны ограниченный 100%, а с другой, в зависимости от вида химических веществ и условий заражения, он начинается с 10-15 процентов.
Основные причины - неравномерная концентрация отравляющих веществ, разница в атмосферных условиях, индивидуальные особенности организма, использование подручных средств защиты.

[nvry70]

"вероятность выживания хотя бы одного человека возрастает" по мере увеличения численности группы

И как бы эта повышенная численность уместилась в палатке?

[arfaxad]

если по закону случайных чисел собрать десять незнакомых людей в группу, то при неком
потенциально летальноопасном форсмажоре вероятно выживаемость будет гораздо выше,
так как будет работать инстинкт каждый сам за себя, а вот в обратном случае – когда это
социальная группа знакомых людей и ответственных морально и юридически друг за друга,
то тут всё может быть печальней, вплоть до аффективного желания замёрзнуть вместе.

[Владимир Хроменко]

Желание замёрзнуть вместе это навряд ли, а вот уйти и бросить замезающих- погибающих товарищей это да и жить потом с этим это не каждый сможет.

[Vovkq]

Хочется подискутировать и пофантазировать, что было бы, если бы группа Дятлова насчитывала на 2 человека больше. Допустим +2 парня. И эти парни были тоже плохо одеты, но на момент аварии оставались бы без травм. Как бы это повлияло на вероятность спасения группы?

Прежде, чем такими рассуждениями заниматься, нужно понять, а что же всё-таки стало причиной гибели. Но основная проблема именно в этом - никак не могут договориться.
Да и, судя по тому, как идут дискуссии, договариваться почти никто не хочет.

Лично я придерживаюсь естественной версии, в которой палатка была завалена снегом и обрушилась (лавина или накопление метелевого снега).
Откапывать ее, в метели, без одежды, без приспособлений для откапывания, было бы долго, можно прекрасно замерзнуть и тут - поэтому основная часть группы поспешила организовать аварийный лагерь в лесу (спички, бумага и нож у них были).
У палатки остались двое одетых (для откапывания можно было пользоваться лыжами, которых в доступе было тоже две), которые пытались достать из палатки как можно больше нужных вещей. Однако и они быстро замерзали, а следы товарищей заметало - поэтому двое, не добыв критичных предметов (топоры, обувь, одеяла), взяли, что смогли, и поспешили воссоединиться с основной группой.
В этой части наличие ещё одного одетого могло помочь добыть топоры: это позволило бы сложить хороший костер и построить укрытие от ветра - а тогда можно было бы дожить до утра и, если ветер стихнет, вернуться к палатке, добыть еду, одежду. И потом, уже одетые, вернулись бы, собрали палатку - и назад к лабазу.
Во второй части всё сильно хуже. Там проблема была с нехваткой дров: в темноте, по колено, а то и по пояс в снегу, без обуви и верхней одежды, дров особенно не найдешь. Поэтому было выбрано место под кедром, на котором имелись сухие сучья, годные для костра. И тут уже дополнительные люди ничего не решили бы. Только если они обладали способностью добывать дрова. Без хорошего костра и укрытия от ветра шансов у них не было.

Разумеется, в свете другой версии будут другие соображения на тему шансов выживания. Поэтому, если вы своего видения не имеете, особого толку от этого опроса не будет.

[arfaxad]

да и жить потом с этим это не каждый сможет

да
Даже одна случайная смерть в группе, от травмы например или отравления,
ставила если не крест то пятно на репутации многих членов группы, снятие
с работы, отчисление из вуза, проблемы с трудоустройством, исключение из
партии и комсомола, так что групповой суицид вполне мог иметь место.
Один несчастный случай в группе губил карьеры многих участников, чем жить
с таким пятном и подпорченной карьерой, лучше было пассивно замёрзнуть.
{лишь применительно ко всем тем обстоятельствам и условиям того случая}

[Vika11]

И как бы эта повышенная численность уместилась в палатке?

+1 и так должен был поместиться в палатке.