Пропала Настя Муравьёва, 8 лет

[Flavia]

УД уже 07.07.2021 г. было передано в СК, Карчевскому.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

https://t.me/m100vv/47

[Клеопатра]

Вот при таких вводных как справка 300,самые грамотные советы были от первого адвоката Бережного,писать чистосердечное признание и во всем сознаваться,что он и сделал.Вообще адвокат должен действовать в интересах своего клиента,а не против.По мне Шихова его сознательно топит  и он уже увяз во всем этом по самое не хочу.И суд присяжных не надо было выбирать.Чудесатый адвокат,однако у Бережного.(Интересно кто оплатил весь этот цирк ?

[Flavia]

Интересно кто оплатил

Я склонна думать, что оплачено здесь деньгами явно не падчерицы, а некоего фонда, коих до недавних пор у нас было множество, и кои сейчас обьявлены инагентами. Фонда, заинтересованного в дестабилизации ситуации в России и дискредитации правительственных и правохранительных органов. На это косвенно указывает и отьезд экс-адвоката Шиховой в США, и ее антиправительственные высеры в телеграме.
А нынешние ее посты - продолжение этой деятельности, которая из того же источника финансируется.

[Клеопатра]

Я склонна думать, что оплачено здесь деньгами явно не падчерицы, а некоего фонда, коих до недавних пор у нас было множество, и кои сейчас обьявлены инагентами. Фонда, заинтересованного в дестабилизации ситуации в России и дискредитации правительственных и правохранительных органов. На это косвенно указывает и отьезд экс-адвоката Шиховой в США, и ее антиправительственные высеры в телеграме.
А нынешние ее посты - продолжение этой деятельности, которая из того же источника финансируется.

Думаю,что падчерице он на фиг не нужен.А так, точно такое же ощущение сложилось о политической подоплеке этого дела.

[Эля 29]

Интересно кто оплатил весь этот цирк ?

такая как Шихова - энергична , амбициозна и упряма, сначала оплачивали, потом и бесплатно может  идти против ветра и тд. Доказать всем и себе, и тд.

[BelayaBelka]

Я склонна думать, что оплачено здесь деньгами явно не падчерицы, а некоего фонда, коих до недавних пор у нас было множество, и кои сейчас обьявлены инагентами. Фонда, заинтересованного в дестабилизации ситуации в России и дискредитации правительственных и правохранительных органов. На это косвенно указывает и отьезд экс-адвоката Шиховой в США, и ее антиправительственные высеры в телеграме.
А нынешние ее посты - продолжение этой деятельности, которая из того же источника финансируется.

Да ну конечно, откуда у падчерицы

Оффтоп (текст не по теме)

на шесте

такие деньги могут быть. Там у матери долгов напополам с Бережным.

[Flavia]

Выводы, полученные в ходе следственного эксперимента, о возможности хранения тела в холодильнике

[Flavia]

Вывод экспертов о том, что анальное изнасилование было трупа

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[алчущий правды]

По мне Шихова его сознательно топит  и он уже увяз во всем этом по самое не хочу.

И для чего она это делает, не совсем ясно как то . Кто ей платит деньги за то?

[ЁлыПалы]

Интересны предметы, которые нашли на берегу. Мешок с камнями - видимо, собирался утопить, но есть ещё пакет со свечами, и это наводит на мысль о ритуале. Может,  кто-то другой там пикничок со свечами устраивал, поэтому интересно, не нашли ли его следов на этом пакете. Если на этих предметах есть его следы, это было бы хорошим доказательством. Возможно, на другой стороне были люди, поэтому пришлось отказаться от этих планов.

[Flavia]

ЁлыПалы,
Бережной оставил тело рядом с пакетами с мусором, которые уже были под кустом в расчете на то, что пакет примут за мусор. Эти вещи были оставлены раньше другими людьми, разумеется, все проверено, и к Бережному они никакого отношения не имеют.

[Клеопатра]

Нашла вот такой лайфак на просторах интернета "Если пришлось столкнуться с образованием неприятного запаха в холодильнике, его стоит помыть, а затем поместить в него влажную газету. Бумагу необходимо намочить, положить на тарелку и отправить в холодильник. Газета выполнит роль губки и быстро впитает в себя все неприятные ароматы. Особо хорошо этот способ борется с запахами от протухшей рыбы и мяса.

Газету держать в холодильнике стоит не больше трех часов. Затем ее нужно заменить и так до тех пор пока не исчезнет зловоние."

[ЁлыПалы]

Если пришлось столкнуться с образованием неприятного запаха

Недавно смотрела ролик о похожем случае: расчлёнённый труп хранили в доме упакованным в плёнку и мусорные мешки, но внутрь насыпали наполнитель для кошачьих туалетов и соль.

[Flavia]

Вероятно, из актуальной информации сейчас услышим уже только приговор.
Судья в Москве всерьез закрутила гайки. Запретила даже пикнуть новым адвокатам. И Шихова не может ничего огласить - будет понятно, что это они ей информацию слили.
А в Тюмени вся эта шайка-лейка слишком распоясалась. Не зря перенесли процесс.

[Flavia]

Антикоэны о том, как произошло разглашение вердикта.

Мы тщательно изучали, размышляли, наблюдали и составили своё мнение относительно завершающих предыдущий суд документов.

Вопросный лист, который был выложен экс-адвокатом защиты обвиняемого, выглядит достаточно спорно, громоздко, он трудно с первого раза воспринимается даже юристами, что говорить об обыкновенных людях, кем в сути и являются присяжные.

↪ https://cloud.mail.ru/public/8jQn/HVgsHzSaH

Не будем давать оценку итоговым формулировкам вопросов, это не имеет никакого смысла, при условии, что вопросный лист в таком виде имел место быть…
Но крайне интересно другое: почему не был выложен протокол судебного заседания, из которого была бы ясна последовательность всего происходящего, в том числе обсуждение вопросов и внесение правок каждой из сторон, напутственное слово судьи, а также наличие/отсутствие разъяснений по возникшим у присяжных неясностям в связи с постановкой вопросов?

Сложно представить, что присяжные заседатели не обратились бы к судье за разъяснениями, столкнувшись уже с первым основным вопросом, где они не до конца понимают суть вопроса и не могут дать однозначный и ясный ответ, а в дальнейшем будут вынуждены сделать уточнения к своему утвердительному ответу.
Или присяжные, ознакомившись ещё в зале суда с вопросами, все поняли? Но далее мы видим, что ответы на все без исключения вопросы похожи на черновик, в заполнении которого не разобрался старшина.

Странным, мягко говоря, выглядит и несостыковка количества голосов присяжных в письменном ответе и количества в отдельном блоке голосования. Так 5 или 6 присяжных посчитали, что место преступления не доказано? Или старшина коллегии не смогла произвести подсчёт голосов всего 8 человек (включая себя)?

Далее присяжные, как мы видим, путаются ещё больше и не дают никакого письменного ответа на вопрос о причастности обвиняемого, хотя на первый основной вопрос даётся утвердительный ответ, хоть и с уточнением. Якобы просто дублируют цифры голосования. Забыли, что нужно письменно оформить свой ответ в виде утверждения или отрицания? Почему тут не вышли к судье и не попросили разъяснений?
Однако дальше ещё более удивительно: третий вопрос о виновности содержит прямое указание на то, когда нет необходимости на него отвечать. Но присяжные заседатели, возможно, не посчитали нужным прочитать вопрос? Или не поняли? Или отсутствие ответа на 2 вопрос в виде суждения решили компенсировать дополнительным голосованием по третьему и четвёртому вопросу?

Взяв за основу такую “логику” оформления, присяжные заполнили до конца вопросный лист всего из 8 вопросов и отдали его судье на проверку, со слов экс-адвоката обвиняемого, ни разу за все время своего совещания не воспользовавшись своим правом получить дополнительные разъяснения от председательствующего (в соответствии со ст. 344 УПК РФ).
Итак, вопросный лист на обязательную проверку председательствующему был отдан за пару часов до конца рабочего дня 26 июля 2022 г. Достаточно логичным кажется то, что судья объявила перерыв до утра следующего дня.

Наверное, уже точно не надо объяснять, что председательствующему судье было что проверять, следующим этапом было постановление судьи о неясном и противоречивом вердикте присяжных с указанием конкретных недостатков и отправлением коллегии присяжных на доработку.

Но во время проверки председательствующим судьей вопросного листа и вынесением постановления о противоречивом вердикте происходит серия публикаций о якобы вынесенном оправдательном вердикте присяжных заседателей.
Изначально информация была размещена в единственном телеграм-канале, который удивительным образом «работал» на сторону защиты обвиняемого практически с самого начала освещения этого уголовного дела. Далее эта новость в разных контекстах тиражировалась другими источниками информации.

Мы решили прицельно посмотреть слив «новости» и поразмышлять вместе с вами: а что произошло и кому же это было выгодно?
Итак, 27 июля 2022г. было назначено судебное заседание, на котором председательствующий обозначил бы вердикт неясным и противоречивым (это абсолютно очевидная история) и отправил бы коллегию присяжных приводить в порядок свои же записи.
Но этим же утром выходит молния-новость от местного телеграм-канала, что присяжные уже оправдали обвиняемого со ссылкой, что это вывод из ответов присяжных (то есть на вопросный лист).
Как же так произошло? Может, действительно права экс-адвокат, которая прямо говорит, что это было спланировано стороной обвинения и перенаправляет внимание…на совсем другой тг-канал в качестве первоисточника слива?

Но если покопаться, то местные интернет-издания давно уже провели целые расследования, кто же авторы этого телеграм-канала.

Интересно, что до октября 2021 года, данный телеграм-канал вполне нейтрально и объективно освещал уголовное дело, а вот с конца октября концепция подачи информации резко изменилась, набрав обороты именно в декабре (совпадение?): авторы начали с робких сообщений о несостыковках, потом полноценно стали рупором идей стороны защиты обвиняемого, уже в начале весны 2022 г. начались первые (но не последние) сливы документов уголовного дела (заметим, что основной суд над обвиняемым начался только в середине мая), а критика и обвинения в сторону правоохранительных органов вышли на новый уровень.

Совершенно удивительным образом, может, даже и случайным, в унисон этому телеграм-каналу, аналогичный «контент-план» использовал и другой местный интернет-ресурс, автор статей о В.Бережном в данном случае не скрывает не только своего лица, но и своего давнего знакомства с экс-адвокатом обвиняемого, а также говорит о конкретных «точках соприкосновения» и до сих пор сопровождает представителей обвиняемого в разного рода учреждениях, яростно отстаивая позицию защиты.

Вот так журналист, правда!
Бросил все свои дела с декабря 2022 года, все свои усилия направил ради интересов одного человека, идейно и бескорыстно.

Содержание всех статей в «ТюменьПро» на заданную тему и телеграм-канала фактически калька друг друга, есть даже цитаты из уникального контента, который размещён только в тг-канале, но без ссылок на первоисточник.

Телеграм-каналы Тюмени называют автором канала, который первый слил «новость» о вердикте, именно этого «журналиста». А совсем последние сообщения разных источников информации говорят о том, что на него заведено уголовное дело. Достоверность этих сообщений нам неизвестна.

Любопытные совпадения, вам не кажется?
Пожалуй, единственное, что можно сказать однозначно: вброс информации об оправдательном вердикте в любом случае ведёт к признанию вердикта несостоявшимся из-за нарушения тайны совещательной комнаты и разглашения любых суждений об уголовном деле. Как следствие распускается скамья присяжных по причине утраты у них объективности, а уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство (с новым составом суда и коллегии присяжных). Что собственно и произошло.

Однако картина со сливом «вердикта», да и с документом, который представлен в качестве вопросного листа, заставляет задуматься:
⁃ А тот ли самый вопросный лист перед нами? И был ли вообще несостоявшийся вердикт - оправдательным?
⁃ Стоит сделать акцент на интервью оного из присяжных после суда для того самого идейного журналиста (который оказался в нужном месте в нужный момент), а также на крайне импульсивно-агрессивном поведении некоторых присяжных заседателей в самом зале суда сразу после постановления о признании вердикта несостоявшимся. Заметим, что бурная реакция присяжных была спровоцирована целенаправленным призывом именно адвоката обвиняемого. И тут невольно приходит вопрос о возможном сговоре или давлении на присяжных заседателей…

https://vk.com/antikoen?w=wall-107230244_357836

Это случилось 27.07.2022 г. Присяжные сдали судье опросные листы вечером 26.07.2022 г.. В этот день она уже не смоглоа их рассмотреть, объявила перерыв, и слоедующее заседание суда было назначено на 28.07.2022 г.
Разглашение вердикта пошло от телеграм-канала, который с октября 2021 г. писал об убийстве Насти Муравьевой словами Шиховой. А эту "информацию" дословно дублировал ручной журналист Шиховой.

Из приложенного аудио слышно, что присяжные получили команду от адвоката Шиховой, и начали базар.

Также в комментариях обращают внимание на то, что после убийства ребенка в Нягани, Бережной, который был помощником участкового дома, где жила жертва, неожиданно уехал из города. Также, после убийства Насти Муравьевой, Бережной неожиданно надумал покинуть Тюмень и уехать, по его словам, к матери. На что и просил денег у кредитного брокера, но деньги эти не получил.

[ЁлыПалы]

Там - те самые вопросы о деталях, о которых я говорила: всё взято с его слов, проверить это невозможно, поэтому и доказано быть не может. Например, он когда-то сказал, что был пьяным, и это было невозможно проверить, а следователи так и записали, и ещё добавили "доказано". Конечно, не доказано!

[BelayaBelka]

Там - те самые вопросы о деталях, о которых я говорила: всё взято с его слов, проверить это невозможно, поэтому и доказано быть не может. Например, он когда-то сказал, что был пьяным, и это было невозможно проверить, а следователи так и записали, и ещё добавили "доказано". Конечно, не доказано!

И?

[ЁлыПалы]

И?

Не имеет отношения к убийству. То же самое, что поставить вопрос "доказано ли, что утром он встал с левой ноги?" Но следователи сами об этом написали, и адвокат это использовал.

[Jurij]

Разглашение вердикта пошло от телеграм-канала, который с октября 2021 г. писал об убийстве Насти Муравьевой словами Шиховой. А эту "информацию" дословно дублировал ручной журналист Шиховой.

Не забывайте, что по разглашению вердикта уже давно заведено УД, про которое все почему-то благополучно забыли и молчат.

[ЁлыПалы]

Не забывайте, что по разглашению вердикта уже давно заведено УД

Где же разглашение, если:

Но во время проверки председательствующим судьей вопросного листа и вынесением постановления о противоречивом вердикте происходит серия публикаций о якобы вынесенном оправдательном вердикте присяжных заседателей.

Т.е, получается, что распространённая информация не соответствовала действительности. Значит, знать вердикт не требовалось, и распространить "слух" мог кто угодно.

Хотя, конечно, по итогу - оправдательный. Возможно, на вопрос №3 уже некому было отвечать, так как ответ предусматривался только в случае утвердительного ответа на вопросы №1 и №2, а голосование по ним могло распределиться так, что утвердительного ответа на оба вопроса никто не дал. Присяжные указали, что не считают доказанным, что Настя была завлечена в квартиру по указанному адресу.  Можно продолжить список того, что не доказано: была обхвачена руками сзади, рот был прикрыт ладонью, была повалена на диван... А из вопроса №2, не доказано, что Бережной был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Логика требует, чтобы ответом эти вопросы было  "не доказано". Непонятно, зачем туда вставили эти дополнительные условия.

Вопрос №5 снова содержит указание адреса, с доказанностью которого присяжные не согласились. Ответ на вопрос №6 предусмотрен только в случае утвердительного ответа на вопрос №5. И т.д. Обратив на это внимание, присяжные внесли исправление, зачеркнув результаты голосования по ним.

Присяжные правильно разобрались с вопросником, что и вызвало сбой: предполагалось, что они не будут разбираться в деталях и применять логику.

[Flavia]

Не забывайте, что по разглашению вердикта уже давно заведено УД, про которое все почему-то благополучно забыли и молчат.

А кто "все молчат"? Шихова вот, которая всегда трепалась по поводу того . что надо и не надо, помалкивает. А почему? Может быть, потому, что ей не на руку разглашать?
А следствие всегда было не особо красноречиво. И права не имеют разглашать некоторые вещи. С чего бы им докладывать о каждой детали процесса во всеуслышание?
Может быть, уже и наказание назначили разгласившему - откуда нам знать?
Судья взяла обязательство с нынешних адвокатов не разглашать ход судебного процесса и все. что с ним связано.

[Flavia]

Присяжные правильно разобрались с вопросником, что и вызвало сбой: предполагалось, что они не будут разбираться в деталях и применять логику.

А они разбирались? Присяжная на улице орала, что нет же свидетелей, как он насиловал и убивал - значит не доказано. В чем такие присяжные априори могут разобраться? Только в том, что "глаза честные" и "он не мог". Ну, и если пошурщать кое-чем перед ними, то тоже разберутся, конечно, в чем хочешь и как хочешь. Было очень четко влышно, как им была дана команда "фас".
Мы даже не можем утверждать, что то, что выложила Шихова - реальный опросный лист.

[ЁлыПалы]

Flavia, я только помню, что она чем-то возмущалась и была недовольна отношением к присяжным. Возможно, и подразумевался не факт изнасилования, а те детали, которые нельзя доказать: они вообще непроверяемые. Очень интересно, кто и зачем включил эти вопросы. И в этом, действительно, есть нечто унизительное для тех, перед кем эти вопросы ставят. То, как поставлены вопросы, не позволяет отвечающему признать Бережнова виновным, даже если он считает, что вина доказана. Если же, понимая всё это, он признает Бережнова виновным, то окажется в унизительном положении человека, неспособного это понять. Вдобавок, всё и склоняет к мысли, что авторы вопросов именно из этого представления и исходили.

[Flavia]

Flavia, я только помню, что она чем-то возмущалась и была недовольна отношением к присяжным. Возможно, и подразумевался не факт изнасилования, а те детали, которые нельзя доказать: они вообще непроверяемые. Очень интересно, кто и зачем включил эти вопросы. И в этом, действительно, есть нечто унизительное для тех, перед кем эти вопросы ставят. То, как поставлены вопросы, не позволяет отвечающему признать Бережнова виновным, даже если он считает, что вина доказана. Если же, понимая всё это, он признает Бережнова виновным, то окажется в унизительном положении человека, неспособного это понять. Вдобавок, всё и склоняет к мысли, что авторы вопросов именно из этого представления и исходили.

А вы пересмотрите.
Снова скажу, что мы не знаем, что за бумажульку опубликовала экс-адвокат на своем канале. Может быть, она сама ее состряпала на коленке. И вопросы, соответственно, сама придумала.

Даже по тому, что я вижу, нет никакого унижения присяжных и прочего, о чем вы говорите. Нормальные вопросы.
Надо сильно додумать и притянуть за уши, чтобы увидеть в них какое-то "унижение".
А при наличии таких доказательств, которые были представлены присяжным, как наличие ДНК в теле жертвы и везде на упаковке, надо в глаза долбиться, чтобы не признать обвиняемого виновным по всем пунктам. Ну или иметь на это умысел.

[Блондинка]

А вы пересмотрите.
Снова скажу, что мы не знаем, что за бумажульку опубликовала экс-адвокат на своем канале. Может быть, она сама ее состряпала на коленке. И вопросы, соответственно, сама придумала.

Даже по тому, что я вижу, нет никакого унижения присяжных и прочего, о чем вы говорите. Нормальные вопросы.
Надо сильно додумать и притянуть за уши, чтобы увидеть в них какое-то "унижение".
А при наличии таких доказательств, которые были представлены присяжным, как наличие ДНК в теле жертвы и везде на упаковке, надо в глаза долбиться, чтобы не признать обвиняемого виновным по всем пунктам. Ну или иметь на это умысел.

Где везде на упаковке ?   Аргументируйте.

[Flavia]

Где везде на упаковке ?   Аргументируйте.

https://smotrim.ru/video/2452420
Отпечатки пальцев Бережного и его пото-жировые следы были найдены на внутренней упаковке и на скотче.
И эти доказательства точно были предьявлены присяжным.

[Flavia]

Я продублирую ссылку на статью Игоря Надеждина, в которой наиболее четко и подробно рассказывается об убийстве. Как позднее и подтвердилось, Игорь Надеждин получил эту информацию непосредственно от следствия.
https://lenta.ru/articles/2022/03/29/murder/
Это целостный и завершенный обзор того, что расследовала следственная группа, практически, материалы УД, которые были поданы в суд. Больше никаких новых обстоятельств не открылось. Этот материал полностью соотносится с той информацией, которую давало позднее следствие и которая звучала в официальных заявлениях и на федеральных каналах.

[Flavia]

Статья по передаче Сулим
https://telegra.ph/V-poiskah-manyaka-02-27
Здесь также представлено достаточно информации и дана обстоятельная оценка ситуации.

[Блондинка]

https://smotrim.ru/video/2452420
Отпечатки пальцев Бережного и его пото-жировые следы были найдены на внутренней упаковке и на скотче.
И эти доказательства точно были предьявлены присяжным.

На одном пакете нашли, при этом был обыск у Давыдовой, где изымали вещи Бережного. Их описали. А потом пропал из изъятых вещей чёрный пакет из под мусора. Мистика какая-то. Ну да на нём точно было ДНК Виталя, этот пакет он для переезда использовал. А вы зачем кричите везде на упаковке его следы? Везде- это на одном пакете, который изъяли с балкона Ирины Давыдовой? Мощно. Там всё было в разных пакетах, плёнке и скотче. А следы только на одном, который смогли  у Давыдовой найти.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - переход на личности, флэйм

[Flavia]

А потом пропал из изъятых вещей чёрный пакет из под мусора. Мистика какая-то. Ну да на нём точно было ДНК Виталя, этот пакет он для переезда использовал. А вы зачем кричите везде на упаковке его следы? Везде- это на одном пакете, который изъяли с балкона Ирины Давыдовой? Мощно. Там всё было в разных пакетах, плёнке и скотче. А следы только на одом, который смогли  у Давыдовой найти.

По данной мной ссылке сообщается, что следы были найдены на внутренней стороне упаковки и на скотче. Сколько следов было найдено, нам неизвестно. Возможно, там каждый сантиметр упаковки был в этих следах.
Факт того, что они были найдены, уже является неопровержимым доказательством причастности Бережного к убийству. Изъятие материалов проходило при понятых, в регламентированном порядке. И о найденных следах не я "кричу", а заявлено в официальных релизах. Материалы был переданы в суд и судом эти доказательства были приняты.
Про какой-то пакет, найденный у Давыдовой - пересказ диких фантазий беглой экс-адвокатши, которые она ныне транслирует в телеграм-канале из сшашки в перемешку с поливанием грязью российской власти. Никакого отношения к экспертизе с упаковки, в которую было завернуто тело, он не имеет.