Всё же Зарелли с высокой вероятностью имеют отношение к мальчику биологически, хотя важнее, конечно, кто его воспитывал к моменту смерти.
Похоже, дело было так:
Через ДНК проследилт родственников Джозефа по материнской линии, которая затем привела их к его матери, и свидетельству о рождении с именем отца. Затем они проверили ДНК родственников отца, чтобы подтвердить, что отец, указанный в свидетельстве о рождении, является биологическим отцом.
Не так много информации, но в этой статье
https://www.inquirer.com/news/live/boy-in-box-philadelphia-name-identity-solved-20221208.html есть некоторая информация о членах семьи, которые представили ДНК.
И вот, в прошлом году, когда он был на работе, рассказывает Томас, что ему «внезапно позвонила» женщина,которая назвалась Мисти Гиллис, судебно-медицинским специалистом по генеалогии и координатором по нераскрытым делам в Identifinders International. Она сказала, что он соответствует «нераскрытому делу в Филадельфии», но ей нужно больше ДНК, чтобы раскрыть дело. Томас позвонил своей маме, которая согласилась предоставить образец.
«С моей подачи мама прошла через это, — сообщил Томас, 40-летний инженер, живущий на северо-востоке Пенсильвании.
В четверг Томас сообщил, что его сестра написала ему, что полиция Филадельфии только что обнародовала имя «мальчика в коробке»: Джозеф Август Зарелли.
«Мне дурно», — написала сестра Томаса.
«Я увидел «Zarelli», и у меня чуть челюсть не отпала, — заявил Томас, узнав близкую фамилию.
Томас сказал, что его семья считает, что мальчик, вероятно, приходится его маме двоюродным братом. Фамилия дяди его мамы — «Зарелли». Брат его бабушки - Зарелли. По его словам, семья Зарелли жила в Западной Филадельфии, прежде чем переехать в округ Делавер.
Пока одна часть комментаторов благодарит полицию и учёных, которые обнародовали имя как раз перед Рождеством, а также молится за Джозефа, не меньшая часть просто рвет и мечет из-за секретности и требует правосудия для ребенка. И как вообще насчёт его прав? Удивляет и то, что одна ветвь семьи фактически стала неанонимна для общественности, а другая ветвь оставлена в тени. Но, возможно, биологические родители вообще не имеют отношения к обстоятельствам воспитания и убийства мальчика, так что их имена будут интересны в большей степени историкам нравов и семейной микроистории.
Биологическая мать, как тут пояснили те, кто слушал трансляцию внимательно, родила двоих детей ранее Джозефа, всего троих детей. Это может быть одна из сестер Гаса Зарелли. В те годы в некоторых штатах присваивали внебрачному ребенку фамилию матери.
Понятно, что у полиции могут быть свои соображения, или что эта информация с именем со свидетельства о рождении грозила просочиться в прессу так или иначе.
Добавлено позже:"На пресс-конференции кто-то, задавший вопрос, упомянул, что живая семья отрицала, что мистер Зарелли был отцом, что, по словам детектива и Коллин Фитцпатрик, было неправдой - он был указан в свидетельстве о рождении и его ДНК / семейное дерево доказали отцовскую связь".
В комментариях на тему всплыли некоторые упущенные в расхожих роликах детали обнаружения останков и вообще этого дела.
Многие, кто там живёт и чьи предки жили, отметили в комментариях, что никогда не слышали фамилию Зарелли, у них был лишь местный бизнес, как можно выяснить из интернета, не более. Их ли полиция обозначила как "из известной семьи", или другую линию родства? Эту странность отметил не один человек, ибо никто из той местности не слыхал раньше о такой "известной" семье. Если так, то это очень возмутило людей, что не назвали и вторую ветвь.
Про шрамы рассуждение: - "Следы оказания первой помощи.
Я часто вижу шрамы на лодыжках у людей, которые были молодыми в 40-60-х годах, и это потому, что они часто использовали так называемый метод венозной перерезки. Мы практиковали их на свиньях, когда я был в ординатуре, но я никогда не делал этого на пациентах, потому что у нас есть центральные линии и линии ввода/вывода. Они очень сложны по сравнению с современным венозным доступом, но если они нуждались в доступе для тяжелобольного пациента и не могли получить его в другом месте, используя обычные места (например, любой вид шока, когда им нужна жидкость или кровь быстро), вот так они и оперировали тогда. Они делали их и в других местах, но чаще всего это была подкожная вена на лодыжке.
В наши дни у нас есть центральные линии, которые мы вставляем в крупные вены на шее, груди или в паху, чтобы быстро вводить лекарства и жидкости пациентам в критическом состоянии. У нас также есть внутрикостные (ВК) линии, которые мы просверливаем прямо в кость, чтобы вводить лекарства и жидкости через костный мозг, если мы не можем получить доступ иначе, но они обычно предназначены для пациентов с остановкой сердца.
Если вам интересно:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Venous_cutdown
Ссылка на YouTube интересна тем, что в развивающихся странах, у которых может не быть ресурсов/поставок, которые есть у нас в США, они все еще используют этот метод.
Это означает, что по какой-то причине они не могли получить венозный доступ каким-либо другим способом, например, если он был очень болен в младенчестве, был обезвожен или находился в состоянии шока, а его вены отказали, что затрудняло чрескожное внутривенное вливание. Обычно я видел такое у людей, у которых были хронические заболевания или которые были очень больны в младенчестве/маленьких детях. Маленьким детям по-прежнему очень трудно ставить капельницы, и нам часто приходится ковыряться дольше, чем хотелось бы, но сложно сказать родителям, что для доступа нужно просверлить отверстие в кости их ребенка. В то время это использовалось бы чаще из-за ограниченных возможностей, но все же скорее в крайнем случае, потому что это требует навыков и занимает много времени, особенно чем младше ребенок. Это то, что, вероятно, сделал бы хирург или кто-то с хирургической подготовкой во время войны и т. д., поскольку в то время моей специальности не существовало. Что касается шрамов в паху (не уверен, что это были шрамы от грыжи или шрамы от разрезов), это заставляет меня задаться вопросом, а не был ли мальчик неоднократно болен или, может быть, просто долго находился в больнице, где им нужно было несколько точек доступа".
Как отмечают комментаторы, такого рода шрамы в США были у многих недоношенных, как следствие процедур по реанимации, приводят в пример себя. Итак, шрамы, видимо, не есть следы пыток. Однако особенности развития могли не проявится у ребенка сразу, и семья приняла его, отсюда он отмечен в свидетельстве о рождении.
Про М.: -"Марта не была какой-то странствующей душевнобольной из Филадельфии; она была доктором наук, десятилетиями работала в фармацевтической компании, прекратив работу только после выхода на пенсию. Они не смогли раскрыть дело, потому что не смогли опознать мальчика, и точка. Ее психиатр вызвала полицию после того, как она, наконец, дала добро, через 11 лет после того, как она впервые рассказала ей об этом. Все, что вам нужно сделать, это взглянуть на фотографию ее матери, и вы увидите это в ее глазах".
Наконец М. назвали в комментариях:
"Я считаю, что Марта Дэвис была права, когда сообщила полиции в 2002 году. Я считаю, что мальчик был усыновлен семьей Дэвис. (Возможно, из-за подростковой или другой незаконной беременности?)"
Однако семья Марты Дэвис проживала в районе Нижний Мерион, а не в Западной Филадельфии. Хотя, возможно, полиция имела в виду, говоря, что мальчик, вероятно, и Западной Филадельфии, что он там родился, а не рос там.
Вместе с тем, другие считают, что М. просто помешалась на неопознанном ребенке из Айдахо, и это привело к таким рассказам.
Ещё одно, пресловутая Марта предполагала, что у мальчика из ее рассказов могла быть болезнь (церебральный паралич, немота?)
Другие тоже думают, что у мальчика мог быть некий внешне не очевидный при посмертном исследовании недостаток (например, аутизм, эпилепсия, немота, тугоухость и т. д.), что стало причиной передачи его в другую семью, из семьи, которую полиция охарактеризовала как "известная", не только незаконнорожденность в те годы - возможная причина усыновления, пока не ясно, легального или подпольного.
"Моя мама (она родила меня, когда ей было 44 года, я самый младший) родила своего первого ребенка в 1955 году в возрасте 15 лет. Когда ей было 17 лет, она узнала, что снова беременна от другого парня. Она хотела, чтобы этот парень женился на ней, и он не знала о существовании ее первого сына, поэтому они с матерью буквально просто отдали своего первенца, который был ещё совсем малышо, пастору церкви и его жене. Моя бабушка через несколько месяцев гуляла и столкнулась с женой пастора с малышом в коляске. Бабушка воскликнула: «О, это же малыш Д, могу я на него посмотреть?» На что жена пастора ответила: «Это больше не его имя» и поспешила уйти. Вскоре они переехали. Все, что у меня есть, это его имя и год рождения, и 1 фотография. Я понятия не имею, где он и как его теперь зовут, или как звали того, кто его «усыновил». И даже, жив ли он еще.
Но я знаю, что это не было «законным» усыновлением".
Интересная история из тех времён, и здесь вот тоже могут быть замешаны упырьки-церковники, в качестве передаточного звена... Такой церковный приют для незамужних матерей был и в Филадельфии в те годы. И вообще дело похоже происходило в религиозной (в данном случае - ригидной католической) среде, отсюда эта секретность.
Антрополог в свое время считал мальчика потомком выходцев из Северной Европы. Не знаю, кто там кому кто, ясно лишь, что Зарелли - кровные родственники по одной из линий, но биологическая мать или биологический отец все ещё могут быть из все той же католической религии, из ирландской или шотландской диаспоры, к примеру, либо антрополог ошибался.
Ещё комментарии:
- "Я только что пересмотрел всю прямую трансляцию, и следователь сказал, что семья / мальчик (возможно) жили на 61-ой и Маркет-стрит. Глянул картинки в Google, похоже, что тогда это было очень красивое место".
- "На плакате «Разыскивается» упоминается, что он был найден внутри коробки для люльки, купленной у Джей Си Пенни на 69-ой и Честнат в период с 3 декабря 1956 г. по 16 февраля 1957 г. Он был обнаружен вместе с дешевым одеялом, зашитым нитками низкого качества. Рядом была обнаружена мужская кепка".
- "Я думаю, что анонимный человек сообщил, что коробка, в которой мальчик был найден, уже валялась в этом районе. Когда они прибыли на это место, чтобы выбросить тело, они, вероятно, увидели коробку и тут же решили использовать ее в качестве емкости для захоронения. Опять же, его завернули в одеяло и вымыли, я думаю, что это была последняя отчаянная попытка проявить заботу (даже если убийца выбросил его).
Также возможно, что он был убит одним человеком или родителем, но о нем заботился другой, и именно этот второй человек вымыл его и попытался похоронить в «безопасном» месте, завернутым в одеяло".
- "Это действительно интересно. Странно, что коробку [от люльки] из Аппер-Дарби выбросили в Фокс Чейз."
- "Почему? Разве это не всего 44 минуты езды? Бьюсь об заклад, люди способы проехать так далеко, чтобы купить мебель"...
- "Это был тот самый парень, который сообщил о теле? Поначалу он не хотел рассказывать, потому что он приходил туда, чтобы шпионить за школой для девочек, так что, по-видимому, он уже видел там коробку? Но они сказали, что тело могло находиться там за 2-3 недели до обнаружения, поэтому этому человеку пришлось бы подойти достаточно близко, чтобы увидеть, что в какой-то момент внутри было пусто. Я предполагаю, что показания Марты заключались в том, что они просто положили тело, завернутое в одеяло, прямо в багажник машины? Кто-нибудь видел, что рассказ Марты имел продолжение после того, как они заслонили номерной знак машины и водитель уехал?
Но не странно ли, что люлька, которая была в коробке, была только одной из 12, отправленных в магазин, в котором она была куплена? В любом случае, мне любопытно, в какое время суток".
- "У этой женщины, Марты, утверждающей, что это сделала ее мать, дома была колыбель, подобная той, что шла в такой коробке".
https://www.reddit.com/r/TrueCrime/comments/zg3wwl/boy_in_the_box_finally_named_joseph_augustus/"Ну, в то время многие люди могли иметь люльку дома. ... Это был обычный «детский аксессуар», и Марта утверждает, что этого ребенка купили в возрасте около 18 месяцев и держали дома до 4 лет. Это не обязательно означает, что есть связь.
Люльки используются для новорожденных и младенцев, а не для начавших ходить малышей. Уж точно не для 4-летних Так что, если бы у них была коробка, валяющаяся вокруг их дома (предположительно, для другого, не упомянутого Мартой, ребенка) или если бы они сохранили большие коробки от вещей, купленных много лет назад, то, возможно, они использовали бы ее, чтобы положить тело ребенка, чтобы бросить его в сторону от дороги. Это определенно возможно.
И свидетель, говорящий, что коробка до этого уже валялась выброшенной и пустой в лесу, может быть неточным, но, по крайней мере, это заявление относится к моменту фактического преступления. Я предполагаю, что этот анонимный свидетель — это человек, который первоначально обнаружил тело, но не сообщил об этом, потому что он нашел его, проверяя свои незаконные ловушки, и он не хотел проблем. (Он проявил себя лишь того, как другой человек нашел тело и сообщил об этом.) Если он регулярно проверял ловушки в этом районе, он, вероятно, был знаком с большими предметами мусора в этом районе.
Так что в этот момент он буквально сказал/или она сказала о коробке, которая уже была там, а не о том, что она была выброшена вместе с Джозефом. Надеюсь, мы получим больше информации. К сожалению, учитывая возраст этого дела, вполне возможно, что наши вопросы останутся без ответа".
И вот это вот:
"Проверьте телефонную книгу за 1955 год… найдите фамилию. 64-я улица"
Последний намек говорит о том, что там Зарелли и жили, что ли так? Потому как иной фамилии публике не известно. Тогда и усыновления не было. Либо там следы семьи Дэвис? Мда...
Дело осложняется тем, что в те годы были в большом ходу нелегальные усыновления, многие комментаторы рассказали такие семейные истории, часть из таких усыновлений была с передачей детей в кругу родственников, но часть - нет. Более того, распознав болезнь, которая не была очевидна при рождении, усыновители могли переместить ребенка дальше, в следующие руки, это тоже практиковалось.
Тема: История о мальчике в коробке (Прочитано 5363 раз)