Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей. - стр. 18 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Критика природных версий с позиции всех других версий. Обсуждение деталей.  (Прочитано 73679 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Военные испытания, о которых вам не устаёт твердить Анкудинов, - это тоже "стихийная сила", от которой нет спасения. Так что вы не понимаете, какую "стихийную силу" имел в виду Иванов.
Это сложный вопрос. Что имел ввиду Иванов неизвестно, можно только предполагать. Если под стихийной силой он имел ввиду непреодолимую силу, то испытания техники сюда подходят. Тем более, что светящиеся объекты он в уголовное дело включил и этом направлении тоже вёл следствие.
Скорее всего он имел ввиду стихийные силы природы, так как морозу и ветру в уголовном деле уделено больше внимания, чем светящимся объектам, а причиной гибели шести человек названо только замерзание. По отношению к ещё трём туристам в явном виде не указано, что травмы могли быть взрывными. В допросе Возрожденного написано, что травмы "очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне", что в таком варианте описания отрицает взрывную волну, как причину травм. Это была не взрывная волна, а что-то похожее на неё по воздействию на людей. К такому описанию этих травм подходит навал большой массы снега, что более всего и соответствует определению "стихийная сила".

maicom


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 947

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Она могла быть порвана до ЧП. Про булавку не читали?
читал и про куртку Дятлова в дыре то же но это не подтверждено ни кем как и след мочи а вот палатка есть на фото и такие дыры до ЧП вряд ли были.

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 624
  • Благодарностей: 1 691

  • Расположение: уфа

  • Был 02.11.24 18:33

  Первое. Сначала хочу поправить ,что версии природные-понятия растяжимые. Сначала хочу задать один простой логический вопрос всем ув. оппонентам версиям Снежным ,ответ на который уже сам по себе отвечает на загадку столь трагического покидания палатки туристами гр. Дятлова.
 При каких либо других (кроме завала снегом и опасности гибели от асфиксии ) по их представлениям обстоятельствах такие опытные и психологически устойчивые туристы( в том числе и фронтовик Золотарёв )решились бы на порчу единственно спасительного для них убежища ,потеря которого грозила прекращением похода в лучшем случае и гибелью в худшем ? Надо учесть ,что сам факт проведения группой ночёвки без печки на горной высоте туристами без обуви и верхней одежды мог вызвать самые трагические последствия при любых не предусмотренных ранее обстоятельствах , тем более при саморучном разрезании скатов своей палатки.
Ответы должны быть максимально конкретные и привязаны к какой либо другой (не снежной ) версии.
Второе. Вопросы к сторонникам снежно-лавинных версий по Е Буянову.
       1 Почему сошедшая лавина нанесла тяжёлые травмы троим туристам и не травмировала остальных ? Смехотворные концентраторы по версии Владимира В (фляжка под головой Тибо ,плёночная банки на груди Дубининой )не были зафиксированы открыто оставленными в палатке не одним из первых оказавшимся там поисковиком, тем более сомнительны механика нанесения этими концентраторами подобных травм ,а также факт использования Николаем алюминиевой фляжки в качестве "подушки " для головы.( по материалам УД Тибо вообще фляжки не имел)
2. Самые оптимистические прогнозы жизни по Возрожденному Л.Дубининой-20 минут.Ув. оппоненты ,за это время туристы могли бы в лучшем случае выбраться из под завала ,вытащить раненных ( но не взяв при этом одежду ?)и оценить создавшее положение. И тогда зачем было тащить тело девушки в неизвестный лес за 1,5 км ?  Н Тибо потерял сознание мгновенно ,но мог жить (по БАВ )ещё 1,5 часа. Любой невролог вам скажет ,что это при условии полного покоя ,но при транспортировании под гору без одеял и носилок смерть бы наступила очень быстро ,не говоря уже о физических возможностях такой транспортировки оставшихся ,не травмированных ,мужчин.Зачем было раздевать-одевать бессознательного Николая около кедра ,сняв с него клетчатую ковбойку ,обнаруженную впоследствии у костра ?
Золотарёв мог жить очень долго ,но пройти самостоятельно 1,5 км не мог. Тогда почему,ни он сам ,ни кто другой так и не снял с травмированной груди Семёна фотоаппарат ?
 3 Какой был вообще смысл переться самим и тащить раненных в неизвестный лес ? Там ,что ,лазарет или служба спасения ? Ведь понятно ,что поход закончен и остаётся ещё шанс вернуться к лабазу ,перетащить на лыжах-полозьях тяжело травмированных.
4 Почему ,перетащив травмированных в овраг их уложили не на настил ,ни на что другое ,а прямо на снег и лёд ручья ? Перетащить тела с настила на 4-6 метров ниже по течению не могли ни сход снега ,ни течение воды. При внимательном изучении фото трупов в ручье заметны явно динамические ,предсмертные позы Тибо ,Золотарёва и Дубининой ,что опровергает предположение о их беспомощном или бессознательном ,предсмертном состоянии .
5. Амон Ра.                Повязка на голеностопе Колеватова вовсе не указывает на полученную им ранее серьёзную травму ,часто бинт наматывали на место банальной потёртости кожи,тем более БАВ не зафиксировал на ноге трупа никаких повреждений.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Вполне могли ошибиться и такая вероятность существует. То есть травмы могли принять за прижизненные, если лаборант не опытный
Там много чётких признаков прижизненности.

maicom


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 947

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

так как морозу и ветру в уголовном деле уделено больше внимания, чем светящимся объектам,
про мороз и ветер говорят только поисковики на допросах и то не все и то в рамках допроса а не специально в отличие от версии манси например где целенаправленно допрашивали людей по этому поводу и в отличие от шаров где так же допрашивали людей именно поэтому поводу и даже вырезки из газеты прикрепили.

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Согрин, видите ли, теперь ничего не понимает, в отличие от вас, которая, конечно же, понимает абсолютно всё.
В СМЭ, о прижизненности травм, не только в заключении сказано, но и описано множество признаков этого. О том, что покалеченные (кроме Слободина) замёрзли - ничего нет.

Похоже, на Дубининой были чужие штаны. Они были слегка прожжены, а трико под ними было порвано и спущено. Вдобавок - кусок кофты на ноге, срезанной с кого-то, связанного с костром, кто умер раньше или был раздет заживо. Возможно, Дорошенко и Кривонищенко лазали на кедр уже раздетыми: на это наводят разодранные кальсоны и ссадины на внутренних поверхностях конечностей.
« Последнее редактирование: 28.08.22 18:49 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Какое-либо обрушение снега на палатку опровергается отсутствием твёрдого "лавинного" снега на месте палатки. Такого твёрдого, который копают кайлами, а не лыжами и лыжными палками. Например, даже в отвале от грейдера образуется "лавинный" снег (смотреть со звуком):

https://www.youtube.com/watch?v=aA77mxR61Uo#


Такой снег не только не удастся копать лыжами и лыжными палками, их даже не удастся воткнуть в такой снег, как это было сделано со всех сторон вокруг палатки.

Суть этого явления в том, что при трении и сжатии снег нагревается, подтаивает, а потом смерзается в лёд. Поэтому "лавинный" снег по твёрдости образно сравнивают с бетоном.

Ветру такой снег не раздуть, т.к. он смёрзшийся, "ледяной". Доказательство тому сохранившиеся обледеневшие следы-столбики, по сути состоящие из такого же лавинного снега. Их ветер раздуть не смог.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642


Поблагодарили за сообщение: Владимир Хроменко

YangierBola


  • Сообщений: 1 619
  • Благодарностей: 357

  • Расположение: Узбекистан

  • Был 15.10.24 08:22

сохранившиеся обледеневшие следы-столбики
Зависит как сильно уплотнялся снег. Подтаивать весной может. Что он в мороз таить будет? Где читал эту чушь

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 735
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:32

YangierBola
Цитирование
Когда доставали травмированных, то да чтобы добраться. Там ведь свалилась она. Как достали, то сразу же повели
По УД: У входа лежали печка, ведра (одно с флягой со спиртом) пила,топор.

На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками.

Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом.

Так что, если у них было время откапываться, строгать палку, чтобы подпереть конек, то уж достать вещи у входа, который не был завален - было. И уж "сгорел сарай - гори и хата", могли  для скорости и ножом там палаточку порезать, чтобы достать вещи.
INTER ARMA SILENT LEGES

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

1.Это была не взрывная волна, а что-то похожее на неё по воздействию на людей.
2. К такому описанию этих травм подходит навал большой массы снега,
3. что более всего и соответствует определению "стихийная сила".
1. Хотя бы какой-то пример  приведите.
2. Поисковики особое внимание уделили вопросу лавины. Ни одного признака не нашли. Напомню, что поисками занимались самые опытные специалисты.
3. Вопрос логики. Если у нас подавляющая часть туристов замерзла в лесу полном дров, имея  при себе приличный запас спичек и сухого горючего, то виной всему единственная стихийная сила Природа   -  аномальный ветер ( пурга ).

Добавлено позже:
Доказательство тому сохранившиеся обледеневшие следы-столбики, по сути состоящие из такого же лавинного снега. Их ветер раздуть не смог.
Тут есть сложность. Никак не доказано, что цепочки следов принадлежали именно туристам Дятлова.
« Последнее редактирование: 28.08.22 21:18 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Зависит как сильно уплотнялся снег. Подтаивать весной может. Что он в мороз таить будет? Где читал эту чушь
Иногда полезно не читать где то ,а своими глазами увидеть и руками пощупать. "Лучше один раз увидеть , чем сто раз услышать"

Добавлено позже:
Тут есть сложность. Никак не доказано, что цепочки следов принадлежали именно туристам Дятлова.
Вроде было сказано что на некоторых следах явно было видно отпечатки структуры носков (рисунок пряжи).
« Последнее редактирование: 28.08.22 22:44 »
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Никак не доказано, что цепочки следов принадлежали именно туристам Дятлова.
Это и не требует доказательств. Т.к. следы оставлены людьми без обуви (в следах были видны отпечатки пальцев), а дятловцы были без обуви, то следы принадлежат им по-умолчанию.
А вот если кто-то утверждает, что это не их следы, то вот он и должен предоставить доказательства.
Следующее потепление, когда могли обледенеть следы-столбики было 13 февраля. Не обледеневшие следы-столбики раздувает через день. Доказано в экспедиции КП.
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Какое-либо обрушение снега на палатку опровергается отсутствием твёрдого "лавинного" снега на месте палатки. Такого твёрдого, который копают кайлами, а не лыжами и лыжными палками. Например, даже в отвале от грейдера образуется "лавинный" снег (смотреть со звуком):

Такой снег не только не удастся копать лыжами и лыжными палками, их даже не удастся воткнуть в такой снег, как это было сделано со всех сторон вокруг палатки.

Суть этого явления в том, что при трении и сжатии снег нагревается, подтаивает, а потом смерзается в лёд. Поэтому "лавинный" снег по твёрдости образно сравнивают с бетоном.

Ветру такой снег не раздуть, т.к. он смёрзшийся, "ледяной". Доказательство тому сохранившиеся обледеневшие следы-столбики, по сути состоящие из такого же лавинного снега. Их ветер раздуть не смог.
Вы описали образование особого лавинного снега при сходе лавины по крутому склону на большое расстояние.
На этом склоне такого не было. У Буянова снежная доска переместилась не небольшое расстояние без перемешивания и уплотнения. У Мамаду снежный надув из свежего снега сместился по насту на палатку без перемешивания и с небольшой скоростью. У WladimirP палатку обрушил свежий надутый снег.
Во всех трёх случаях особый лавинный снег не мог образоваться и за месяц его могло раздуть ветром.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

Это и не требует доказательств. Т.к. следы оставлены людьми без обуви (в следах были видны отпечатки пальцев), а дятловцы были без обуви, то следы принадлежат им по-умолчанию.
Где в протоколах УД есть данные экпертизы о том,  что "в следах были видны отпечатки пальцев" ?
Их нет и быть не могло ( ввиду явления абляции ) =  у нас нет оснований считать фактом то, что следы принадлежат группе Дятлова.
« Последнее редактирование: 28.08.22 23:30 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Свидетели видели отпечатки пальцев. Видели, что люди были без обуви. Их свидетельские показания никем из других очевидцев не опровергнуты.
Цитирование
В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
Цитирование
Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые.
Цитирование
Следы от палатки уходили вниз по склону в виде столбиков спрессованного снега. А вокруг более рыхлый снег выдуло ветром. На некоторых следах четко обозначился оттиск пальцев.
« Последнее редактирование: 29.08.22 00:10 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

Свидетели видели отпечатки пальцев. Видели, что люди были без обуви. Их свидетельские показания никем из других очевидцев не опровергнуты.
Ок. Но как нам понять, что это были следы именно  дятловцев ? Где экспертиза ?

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Вы описали образование особого лавинного снега при сходе лавины по крутому склону на большое расстояние.
Отвал от грейдера - сход лавины на большое расстояние?

https://www.youtube.com/watch?v=aA77mxR61Uo#

(смотреть со звуком)

Или падение снега с крыши тоже сход лавины на большое расстояние?

Кроме того, отсутствуют признаки мгновенного вытеснения воздуха из палатки:
« Последнее редактирование: 29.08.22 13:20 от Нэнси »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

дятловцы были без обуви, то следы принадлежат им по-умолчанию.
Ваша логика странноватая --> Ищем часы под фонарем, ибо там светло,  а там где их потеряли темно.
Если скажем задолго до дятловцев по снежному склону прошли охотники в мягкой обуви ( а они там были), то следовательно эти следы оставили лежащие рядом дятловцы, ибо они были без обуви.
Хорошо.
Часть туристов была найдена в обуви. Где среди следов отпечатки их обуви?

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Ок. Но как нам понять, что это были следы именно  дятловцев ? Где экспертиза ?
Это и не требует доказательств. Т.к. следы оставлены людьми без обуви (в следах были видны отпечатки пальцев), а дятловцы были без обуви, то следы принадлежат им по-умолчанию.
А вот если кто-то утверждает, что это не их следы, то вот он и должен предоставить доказательства.
Часть туристов была найдена в обуви. Где среди следов отпечатки их обуви?
Полторы пары валенок - вся обувь. В показаниях Слобцова есть.
« Последнее редактирование: 29.08.22 00:23 »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Ваша логика странноватая --> Ищем часы под фонарем, ибо там светло,  а там где их потеряли темно.
Если скажем задолго до дятловцев по снежному склону прошли охотники в мягкой обуви ( а они там были), то следовательно эти следы оставили лежащие рядом дятловцы, ибо они были без обуви.
Хорошо.
Часть туристов была найдена в обуви. Где среди следов отпечатки их обуви?
Следы исследовались подробно. Установлено, что следы принадлежат дятловцам. Об этом написано в УД.

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

Полторы пары валенок - вся обувь. В показаниях Слобцова есть.
Тибо Бриньоль: "На ногах одеты почти новые серые валенки."
Золотарёв: "Черные стеганые бурки".
Где же их следы в цепочке?

Добавлено позже:
Следы исследовались подробно. Установлено, что следы принадлежат дятловцам. Об этом написано в УД.
Это можно утверждать лишь на основании экспертизы следов.  Покажите нам акт?
Почему мы долны верить на слово в самых базовых переменных следствия ?
« Последнее редактирование: 29.08.22 00:32 »

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Ок. Но как нам понять, что это были следы именно  дятловцев ? Где экспертиза ?
На каждый чих экспертизы не делают. Следователь без специальной экспертизы установил, что это следы дятловцев и зафиксировал это в УД.

Добавлено позже:
Тибо Бриньоль: "На ногах одеты почти новые серые валенки."
Золотарёв: "Черные стеганые бурки".
Где же их следы в цепочке?

Добавлено позже:Это можно утверждать лишь на основании экспертизы следов.  Покажите нам акт?
Почему мы долны верить на слово в самых базовых переменных следствия ?
Перестаньте писать глупости про следствие. Никакого акта не  требуется. Следователь установил и зафиксировал в УД следы дятловцев.
Можете не верить. Принадлежность следов установлена в законном порядке. Это факт.
« Последнее редактирование: 29.08.22 00:37 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

На каждый чих экспертизы не делают. Следователь без специальной экспертизы установил, что это следы дятловцев и зафиксировал это в УД.
Пардон! Почему мы должны верить на слово  по самым основным параметрам следствия?
Какие для этого есть основания, если в том же районе длительное время вели охоту манси и уехали незадолго до прибытия на перевал  туристов?

Добавлено позже:
Можете не верить. Принадлежность следов установлена в законном порядке. Это факт.
Зачем нам верить? Мы не в религиозном заведении.
Спокойно и вежливо укажите нам в процессуальном кодексе те пункты , которые узаконили бы следы дятловцев?
« Последнее редактирование: 29.08.22 00:40 »

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

Манси в носках не ходят. Ни в какой мягкой обуви отпечатки пальцев не оставить. Они и в носках еле отпечатываются и только при очень медленном шаге:
« Последнее редактирование: 29.08.22 13:19 от Нэнси »
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Пардон! Почему мы должны верить на слово  по самым основным параметрам следствия?
Какие для этого есть основания, если в том же районе длительное время вели охоту манси и уехали незадолго до прибытия на перевал  туристов?

Добавлено позже:Зачем нам верить? Мы не в религиозном заведении.
Спокойно и вежливо укажите нам в процессуальном кодексе те пункты , которые узаконили бы следы дятловцев?
Всё, что находится в деле - это доказательства. Они собраны следователем, утверждены его начальством и прокуратурой.  Точка. Это не зависит от вашей веры, это установленный факт.

Следователь это процессуально независимое лицо.
Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

Мне где-то попадалось, будто бы в языке аляскинских алеутов существует 23 прилагательных, касающихся состояния снега. А сколько их в русском языке? Я к тому, что все эксперименты со снегом в дятловедении весьма приблизительны и не показывают реального состояния снежного покрова на Отортене в 1959 году. Почему? А сами подумайте! Влажность и температура воздуха, прошедшие пожары, оттепели, ветра и другие факторы влияют на образование снега и следов на нём. Поэтому снег в Питере и в Якутии - совершенно разный. Как и климатические зоны. А спорить друг с другом о том "могло придавить снегом дятловцев - или нет" - имеют реальные основания разве кочующие по Северному Уралу ханты с манси... а не жители Киева и Новосибирска
« Последнее редактирование: 29.08.22 05:03 »

Олег_ВП


  • Сообщений: 6 683
  • Благодарностей: 3 491

  • Был сегодня в 00:13

1. Манси в носках не ходят. Ни в какой мягкой обуви отпечатки пальцев не оставить.
2. Они и в носках еле отпечатываются и только при очень медленном шаге:
1. И опять никто не  зафиксировал хотя бы на фото следы от носков. Игра природы со снегом настолько разнообразна, что при желании  можно увидеть пейзаж Шишкина, а не только носки.
Верить на слово в самых базовых утверждениях   - это просто нелепо.
Завтра к Вам домой придут органы и скажут, что видели  Ваши следы на снегу, а рядом украли санки.  На Ваше законное требование показать хотя бы фото следов, ответят что "Это все видели".
Нормально?
А если  дело  касается дятловцев, то для Вас  всё нормально.
Почему так?
2. Все зависит от снега. Свежий снег вообще как пластилин. Отпечатки будут  с хорошей текстурой.
НО!
Есть понятие абляции.  Солнце испаряет лед по граням замерзания и образуются самые невероятные по красоте следы в т.ч. похожие на вязанные вещи.
Как-то так.


Добавлено позже:
Следователь это процессуально независимое лицо.
Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
По закону  следователь  обязан следовать процессуальному кодексу. Иначе в суде  дело развалится.
Доказать принадлежность следов субъектов УД  - это базовые позиции.
В чем я не прав?
« Последнее редактирование: 29.08.22 01:01 »


Поблагодарили за сообщение: Starhunter

Амон Ра

  • Автор темы
  • Заблокирован

  • Сообщений: 885
  • Благодарностей: 279

  • Расположение: Египет

  • Был 18.03.23 20:19

Добавлено позже:По закону  следователь  обязан следовать процессуальному кодексу. Иначе в суде  дело развалится.
Доказать принадлежность следов субъектов УД  - это базовые позиции.
В чем я не прав?
Я вам написал, чем занимается по закону следователь.
Прокурор-криминалист Иванов в рамках своих полномочий установил, что следы принадлежат дятловцам. Он имел по закону право установить это самостоятельно без специальных экспертиз. Он сам эксперт.
Принадлежность следов дятловцам он закрепил в Постановлении о прекращении уголовного дела.
Оспорить это решение можно только в установленном законом порядке. На данный момент считается установленным, что следы принадлежали дятловцам.
Если вы, как дятловед, не согласны с решением Иванова, то обязаны доказать, что следы не принадлежат дятловцам.

"Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.

Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей."


Поблагодарили за сообщение: Косатый

ЁлыПалы


  • Сообщений: 6 642
  • Благодарностей: 3 346

  • Расположение: Москва

  • Была 27.10.24 16:22

Принадлежность следов дятловцам он закрепил в Постановлении о прекращении уголовного дела.
След в ботинке был найден, сфотографирован, но его принадлежность так и не была определена. На сколько помню, ни на ком из дятловцев не было ботинок с каблуком. И уж если иванов - такой эксперт, то должен был как-то отметить, мог ли он принадлежать поисковикам, или он - старый, и мог быть оставлен во время трагедии.
Опять же: фотографии следов - очень плохие, любительские.
« Последнее редактирование: 29.08.22 02:50 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 31.10.24 16:27

След в ботинке был найден, сфотографирован, но его принадлежность так и не была определена. На сколько помню, ни на ком из дятловцев не было ботинок с каблуком. И уж если иванов - такой эксперт, то должен был как-то отметить, мог ли он принадлежать поисковикам, или он - старый, и мог быть оставлен во время трагедии.
Опять же: фотографии следов - очень плохие, любительские.
А вы хорошо знаете какие фотографии на 1959 год были "не любительскими"? Кем был найден след ботинка? По-вашему Иванов обязан был фиксировать все найденное поисковиками - вместо того, чтобы руководить поисками?