Резун

[ЁлыПалы]

Похоже, первым странным действием, ещё до ухода и разрезания палатки, является разрезание палки, подпиравшей палатку. Сомнительно, что палка была разрезана в то время, когда потребовалось разрезать и покинуть палатку, так как для этого действия требовалось некоторое время. Отрезки палки не были заострены и никак не были использованы, поэтому это вредное действие выглядит бессмысленным, но оно попадает в линию: разрезана палка, подпиравшая палатку, разрезана сама палатка, разрезаны (скорее всего) растяжки палатки, а внизу резали одежду, отрезая бессмысленные куски. Всё это выглядит как умышленное уничтожение важных для туристов вещей. Тот, кто разрезал палку, должен был находиться внутри палатки, поэтому он мог и палатку разрезать изнутри.

Если палку разрезали сами туристы, то какой необходимостью это можно объяснить?

[Нэнси]

Если палку разрезали сами туристы, то какой необходимостью это можно объяснить?

Лично я такой необходимости не вижу.

[Starhunter]

Не факт, что палка подпирала палатку.

[ЁлыПалы]

Не факт, что палка подпирала палатку.

Не факт, конечно, но это где-то утверждалось.
Нашла источник - предположение Брусницына: "на ней, повидимому был укреплён северный конёк палатки" и "под северным коньком никакой палки не было". Как я понимаю, она там должна была быть, но её там не было, поэтому он решил, что разрезана именно эта палка.

Растяжки тоже были сорваны с северной стороны.

Добавлено позже:

Лично я такой необходимости не вижу.

Я тоже. Её никак не использовали. Когда-то говорили, что она была заострена, но в деле говорится, что была аккуратно разрезана по кругу.

[Starhunter]

Может, она треснула, и ее хотели отремонтировать?

[ЁлыПалы]

Ничего не говорится о трещинах.  Брусницын: "Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах".

[Мишаня]

Не факт, что палка подпирала палатку.

Похоже, первым странным действием, ещё до ухода и разрезания палатки, является разрезание палки, подпиравшей палатку. Сомнительно, что палка была разрезана в то время, когда потребовалось разрезать и покинуть палатку, так как для этого действия требовалось некоторое время.

Мне сдается наоборот, ничего странного: срубили палку, мешавшую проходу в темноте, потом прорезали палатку, для наблюдения за группой дятловцев.
   (причем тут Резун ?)

[Starhunter]

ЕлыПалы, если верить Брусницыну, то палка была разделена на 3 части минимум

[ЁлыПалы]

Мне сдается наоборот, ничего странного: срубили палку, мешавшую проходу в темноте, потом прорезали палатку, для наблюдения за группой дятловцев.
   (причем тут Резун ?)

Может, если палка должна была быть внутри.
Думаю, что удаление это палки и привело к обвалу северной части палатки. Вдобавок, могли быть обрезаны (а не оторваны ветром и т.п.) растяжки.

Добавлено позже:

если верить Брусницыну, то палка была разделена на 3 части минимум

Явно, больше двух. Получаются совсем маленькие.

[Мишаня]

Вдобавок, могли быть обрезаны (а не оторваны ветром и т.п.) растяжки.

Однозначно не от ветра, с такой гнилью никто бы не пошел от вони, а чтоб ветром оторвать простую бельевую веревку,- эт палатка с прилегающими кедрами улетели бы в Ивдель.

[ЁлыПалы]

Мишаня, думаю, что палатка была обвалена умышленно, и по тем же мотивам была разрезана. До этого должны были выгнать туристов.

Только непонятно, почему палку не сломали, а разрезали. У кого-то была такая "фишка" - всё резать?

[Мишаня]

У кого-то была такая "фишка" - всё резать?

Хорошим ножиком можно даже чальный канат разрезать на раз, ежели умеючи. Тут надо со Стархунтером посоветоваться,- он в ножиках хорошо в тырнете наблатыкался.

[Сергей2931]

Елы-палы,
попробую угадать куда Вы клоните…)

Посторонние выгнали дятловцев из палатки. А сами какое-то время находились в палатке. В состав посторонних входил фанат холодного оружия (мастер ножевого боя). Чтобы занять себя, вертел в руках свой любимый нож. Резал им лыжную палку, палатку и корейку. Потом, рядом с кедром, "резун" срезал одежду с погибших, "пихточки", чтобы инсценировать гибель туристов под несчастный случай…
Мне это кажется маловероятным. И наличие такого "резуна" больше подходит для шпионов. По вашему мнению, почему посторонние (гипотетические) не оставили следов от палатки к кедру, как дятловцы?

Лично у меня нет хорошего(!) объяснения разрезов на лыжной палке.

[Мишаня]

Мне это кажется маловероятным. И наличие такого "резуна" больше подходит для шпионов. По вашему мнению, почему посторонние (гипотетические) не оставили следов от палатки к кедру, как дятловцы?

А почему не оставили следов манси, летучие медведи, доски...
Следов тама было предостаточно, засрали поисковиками, потом не разорбрать.   

[ЁлыПалы]

У палки масса объяснений.

Должно объясняться чем-то серьёзным. В версии с обрушением - происходить до него.

Одежду с мёртвых переносили на живых.
На морозе это очень полезные куски.

Многое не использовали:

Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета.

Видимо, не только резали, но и в костёр бросали.

Одежда не выбрасывалась, а потерялась, из отмороженных рук выпала.

Ага! В том числе - возле палатки.

Никто ничего не уничтожал. Уничтожение выглядит по-другому))

Зависит от уничтожающего.

Дорошенко:

В области спинки носа, кончика носа и верхней губы следы выделения запекшейся крови. Верхняя губа отечна, в области красной каймы верхней губы кровоизлияния темнокрасного цвета размером 1,5 х 2 см.

В кровь разбиты разбиты губы, нос, ухо... И у други есть подозрительные ссадины...

[ЁлыПалы]

Амон Ра, это в лавинной версии - столько чудес, что без шамана, всё равно, не обойтись И пилотируемая снежная доска впридачу.

Про шину: в протоколе осмотра на месте обнаружения, сообщается о марлевой повязке, но в СМЭ об этом ничего не сказано. Отмечена ссадина у колена, но там ли была повязка - не известно. Есть только утверждение Возрождённого, что он ощупал ноги и не нашёл повреждений костей. В любом случае, речь может идти только о ссадине, а на ссадины шину не накладывают.

Ещё одно похожее расхождение - повреждение Дубининой от зонда отмечено в протоколе осмотра, но никак не отмечено в СМЭ.

[Владимир Хроменко]

Да уж. Забавная версия "Резун". Не представляю себе такого резуна который из вредности ,что бы сломать палку стал бы ее аккуратно надрезать в нескольких местах, наступил ногой и сломал не такая она уж и прочная , хоть бамбуковая, хоть березовая. Такие прорези делать за наблюдением ,якобы за дятловцами, почти по метру длиной тоже нонсенс. Если резун хотел лишить их пристанища то распорол бы палатку по верху от конька до конька , развалив ее на две части. Ну а сидеть и срезать одежду с умерших из каких то соображений... Там по близости дурдома не было случайно?

[Starhunter]

Если бы требовалось палатку привести в негодность, то я бы спорол оба ската, и порезал бы их на несколько частей. Просто разрезать палатку от конька до конька не лишает ее ценности.

[Косатый]

Вот тут все про разрезанную палку сказано     https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0

[ЁлыПалы]

Вот тут все про разрезанную палку сказано

"Разрезана" и "сломана на месте надреза" - разные вещи. Была бы она сломана на месте надреза, Брусницын определил бы это, так как ему должна была быть знакома эта практика, но он рассуждал о повреждении палки и об особых обстоятельствах. Мало верится и в то, что палка сломалась бы в двух местах.

Ещё несколько соображений... Палатка, конечно, могла обвалиться от нанесённого снега, но не должно было бы быть таких серьёзных травм, не было бы серьёзных проблем с доставанием вещей из неё, а, скорее всего, не было бы проблемы с восстановлением. К этому - большое количество снега, наметённого в палатку через разрез. Значит, палатка не была завалена и даже просто обрушена: и щель должна быть открыта так, что в неё могло заметать снег, и внутри должно было оставаться место для накопления снега.

Но удаление палки, подпиравшей северный конёк, могло привести к тому, что она рухнула через какое-то время после ухода туристов. Тогда, в ней остался снег, который намело между уходом туристов и обрушением.

[Косатый]

"Разрезана" и "сломана на месте надреза" - разные вещи. Была бы она сломана на месте надреза, Брусницын определил бы это, так как ему должна была быть знакома эта практика, но он рассуждал о повреждении палки и об особых обстоятельствах. Мало верится и в то, что палка сломалась бы в двух местах.

Ещё несколько соображений... Палатка, конечно, могла обвалиться от нанесённого снега, но не должно было бы быть таких серьёзных травм, не было бы серьёзных проблем с доставанием вещей из неё, а, скорее всего, не было бы проблемы с восстановлением. К этому - большое количество снега, наметённого в палатку через разрез. Значит, палатка не была завалена и даже просто обрушена: и щель должна быть открыта так, что в неё могло заметать снег, и внутри должно было оставаться место для накопления снега.

Но удаление палки, подпиравшей северный конёк, могло привести к тому, что она рухнула через какое-то время после ухода туристов. Тогда, в ней остался снег, который намело между уходом туристов и обрушением.

То есть ветка касается исключительно предположений Брусницына?  Тогда простой вопрос - а каков был его возраст во время его осмотра этой злополучной палки? каков туристический опыт?

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[ЁлыПалы]

То есть ветка касается исключительно предположений Брусницына?  Тогда простой вопрос - а каков был его возраст во время его осмотра этой злополучной палки? каков туристический опыт?

Было сказано, что Брусницын больше других занимался палаткой. Считаете, что про палку он всё выдумал?
А если - о состоянии палатки, то об этом все говорили, включая Темпалова. В этом вопросе именно Брусницын проявил поверхностность, не уделив достаточного внимания описанию.

Вообще, с поисковиками - всё очень мутно. Возможно, руководство института что-то знало о причинах, и, прикрывая задницу, дало студентам поручение подчистить, а они до сих пор этим занимаются. Только я не вижу смысла в выдумке про палку (если только не они обвалили и порезали палатку).

Добавлено позже:

Посторонние выгнали дятловцев из палатки. А сами какое-то время находились в палатке. В состав посторонних входил фанат холодного оружия (мастер ножевого боя). Чтобы занять себя, вертел в руках свой любимый нож. Резал им лыжную палку, палатку и корейку. Потом, рядом с кедром, "резун" срезал одежду с погибших, "пихточки", чтобы инсценировать гибель туристов под несчастный случай…
Мне это кажется маловероятным. И наличие такого "резуна" больше подходит для шпионов. По вашему мнению, почему посторонние (гипотетические) не оставили следов от палатки к кедру, как дятловцы?

Лично у меня нет хорошего(!) объяснения разрезов на лыжной палке.

Нет. Человек мог срывать зло, или глумиться, уничтожая важные для туристов вещи. Для таких действий самих туристов нет никаких причин, если только этим глумливым злодеем не был один из них.  Палка подпирала палатку, и была нужна на этом месте (не говоря уже о дальнейшем передвижении), а её снимают, разрезают, а куски никак не используют... Если кто-то порезал палку, то почему бы ему и остальное не резать...

[Косатый]

Вы можете понять суть моего вопроса? Я хочу понять - туристический, жизненный, криминалистический опыт Брусницына - прежде чем хоть как-то воспринимать его наблюдения, умозаключения и воспоминания... Меня, когда я был студентом,  вообще больше всего интересовало - даст мне Марина с филфака на ближайшей дискотеке - или Витька про нее все наврал... Я при всем уважении по дневникам сужу..."разучивали песни", "обсуждали кино"..."долго говорили о взаимоотношениях и любви"... сплошной пост-пубертат -нет? 

[adelauda_glasha]

Вы можете понять суть моего вопроса? Я хочу понять - туристический, жизненный, криминалистический опыт Брусницына - ... при всем уважении по дневникам сужу..."разучивали песни", "обсуждали кино"..."долго говорили о взаимоотношениях и любви"... сплошной пост-пубертат -нет?

Хм...   
А как пост-пуберат мог повлиять на поисковую операцию?

[Косатый]

Хм...   
А как пост-пуберат мог повлиять на поисковую операцию?

В гормональном, эмоциональном смысле... в способности к умозаключениям, наблюдательности - никакого влияния, вы считаете?

[adelauda_glasha]

В гормональном, эмоциональном смысле... в способности к умозаключениям, наблюдательности - никакого влияния, вы считаете?

Мда? А старшие товарищи на что?

[Starhunter]

Косатый

В гормональном, эмоциональном смысле... в способности к умозаключениям, наблюдательности - никакого влияния, вы считаете?

Если человек наблюдательный, то он наблюдает. А умозаключения - по большому счету, нужны факты, умозаключения потом.
Тем более, не стоит сравнивать нынешних "он же дети" и детей войны...

Сергей2931

состав посторонних входил фанат холодного оружия (мастер ножевого боя). Чтобы занять себя, вертел в руках свой любимый нож. Резал им лыжную палку, палатку и корейку. Потом, рядом с кедром, "резун" срезал одежду с погибших, "пихточки", чтобы инсценировать гибель туристов под несчастный случай…

Очень смелое заявление. Есть доказательства вашему заявлению?

ЁлыПалы, тут надо учитывать, что тогда МЧС, "Лизы Алерт" и прочего не было, поэтому "не стреляем в пианиста - он играет как умеет" - вряд ли и руководство ПСО имело опыт таких работ.

[Косатый]

Мда? А старшие товарищи на что?

А причем здесь "старшие товарищи"? Мы же в этой ветке обсуждаем умозаключения и предположения Брусницына? Вот мне и хотелось бы понять - а есть вообще-то предмет для обсуждения?

[Сергей2931]

Starhunter,
Автор темы не исключает наличие посторонних в момент трагедии. Даже свою тему назвала "Резун". Причина разрезания лыжной палки многим интересна. Если лыжную палку резал посторонний, то зачем? Я сделал такое предположение. Лично я считаю наличие посторонних (любых) в момент трагедии маловероятным.