Пропала Настя Муравьёва, 8 лет

[Flavia]

С присяжными другая ситуация и их строже должны отбирать.

Сейчас присяжные фактически решают судьбу, выносят приговор. Могут оправдать убийцу, маньяка, отпустить его на свободу, тем самым похерив результат работы десятков оперативников, следователей.

[Flavia]

Как насчет предположения, что у всех присяжных  есть дети или внуки  женского пола?

Абсолютно такой же шанс, что у них дома имеется обалдуй, пьяница и наркоман, который проживает за счет женщин, а всех женщин, включая даже самых маленьких, эта тетенька считает проститутками. Это разговор ни о чем.

[Эля 29]

Главная судья распорядится по чесноку...

[Наталья КВ]

 По поводу экспертизы. Третьей, московской, которая только и обнаружила ДНК ВБ, в отличие от двух первых.

Существует регламент проведения процедуры исследования образцов ДНК. При взятии образца с тела, это протоколируется с присвоением индивидуального номера и фото. Для того, чтобы экспертиза имела вес в суде, исследуются образцы только в таком порядке: забор с тела (фотофиксация и присвоение номера), доставка ответственным лицом (указывается лицо) экспертам. Вскрывается экспертами и также описывается: берём образец номер такой-то,  выглядит этот образец так-то, в рбразце найдено:1,2,3... И описывается ВСЕ, что там найдено, не бывает там "по умолчанию" ДНК жертвы, оно также должно быть зафиксированно экспертами при описании конкретного образца, описанием, фото и номером совпадающим с тем, который отражён в протоколе осмотра тела.

В третьей экспертизе ничего из этого нет. Там образцы, которых нет в протоколе осмотра тела. ДНК жертвы нет, этого просто не может быть, если оно взято с тела.
 
И самое простое для понимания и самое важное: образцы биоматериалов из полостей жертвы брались (как это и положено по методике) ватными тампонами.[/u] Брались в единственнном экзеемпляре. Чтобы делать повторные экспертизы - надо делать ВЫРЕЗКИ. Вырезки из ватных тампонов.

Московский эксперт выделил ДНК ВБ, работая с   палочками, обмотанными с одного конца марлей !!

Цитата: При вскрытии указанных конвертов вместо ватных тампонов с содержимым ротовой полости, влагалища и заднего прохода были обнаружены фрагменты палочек из древесины светло- коричневого цвета, один из концов которой обвязан фрагментом марли

[ЁлыПалы]

Сейчас присяжные фактически решают судьбу, выносят приговор. Могут оправдать убийцу, маньяка, отпустить его на свободу, тем самым похерив результат работы десятков оперативников, следователей.

Они не предоставили доказательства общественности. Говорили, что предоставят присяжным на суде, вот и предоставили... Получается, что их просто не было.

Добавлено позже:

Московский эксперт выделил ДНК ВБ, работая с   палочками, обмотанными с одного конца марлей !!

Цитата: При вскрытии указанных конвертов вместо ватных тампонов с содержимым ротовой полости, влагалища и заднего прохода были обнаружены фрагменты палочек из древесины светло- коричневого цвета, один из концов которой обвязан фрагментом марли

Интересно, допрашивали ли в суде эксперта и следователя по этому вопросу, а если допрашивали - что они отвечали. Как хорошо иметь возможность закрыть все материалы дела...

[семен семеныч]

Они не предоставили доказательства общественности. Говорили, что предоставят присяжным на суде, вот и предоставили... Получается, что их просто не было.

Хотите сказать, что обвинение сидело и молчало?

[Наталья КВ]

Интересно, допрашивали ли в суде эксперта и следователя по этому вопросу, а если допрашивали - что они отвечали. Как хорошо иметь возможность закрыть все материалы дела...

Да. Интересно. Но Вы видите - эксперт, что получил, то и описал и исследовал. Все честно как раз. Фокус то в чем - а что он получил? Образцы, которые брали из полостей тела были совсем иными.

[ЁлыПалы]

Хотите сказать, что обвинение сидело и молчало?

Откуда же мне знать? Суд - закрытый... Так же - и о том, что отвечали на аргумент о палочках с марлей.

Добавлено позже:

Да. Интересно. Но Вы видите - эксперт, что получил, то и описал и исследовал. Все честно как раз. Фокус то в чем - а что он получил? Образцы, которые брали из полостей тела были совсем иными.

Может, сопровождалось каким-то распоряжением. Хотя, это должно быть уже другим делом. Но следователь должен был бы дать объяснение. Они и в СМИ ничего не сообщили в своё оправдание.

[Flavia]

По поводу экспертизы. Третьей, московской, которая только и обнаружила ДНК ВБ

А что так. аббревиатурой? Давайте озвучим четко: третья, московская экспертиза, проведенная на другом, более совершенном оборудовании, обнаружила ДНК Виталия Бережного в образцах, взятых из тела Насти Муравьевой.

Существует регламент проведения процедуры исследования образцов ДНК. При взятии образца с тела, это протоколируется с присвоением индивидуального номера и фото. Для того, чтобы экспертиза имела вес в суде, исследуются образцы только в таком порядке: забор с тела (фотофиксация и присвоение номера), доставка ответственным лицом (указывается лицо) экспертам. Вскрывается экспертами и также описывается: берём образец номер такой-то,  выглядит этот образец так-то, в рбразце найдено:1,2,3... И описывается ВСЕ, что там найдено, не бывает там "по умолчанию" ДНК жертвы, оно также должно быть зафиксированно экспертами при описании конкретного образца, описанием, фото и номером совпадающим с тем, который отражён в протоколе осмотра тела.

Вот вы это все время пишите и пишите как мантру. Это не ваши слова, а кем-то ранее написанные. А вы откуда знаете, что забор образцов проходил с нарушениями. Вы читали УД? Вы читали лично экспертизу и описание ее проведения? Нет, вы читали ничтожную бумажку, письмо Бережного, в котором не приводились абсолютно никакие доказательства, не было ссылок и экспертных мнений.
На каком основании мы должны безоговорочно поверить ему на слово? Поверить в то, что все - буквально все, кто был задействован во взятии и проведении экспертизы, включая работников аэропорта, участвовали в заговоре, чтобы оговори ть несчастного Бережного? Вы лично проверили, летали там самолеты или не летали в указанный промежуток? И вас не удивило, откуда это может быть известно Бережному? Не приходило в голову, что образцы для экспертизы, скорее всего, не перевозились гражданскими авиаперевозками? Вы сначала вот над этим подумайте, проанализируйте, дайте свой ответ на все эти вопросы хотя бы для себя, а потом продолжайте убеждать людей в том, что выглядит откровенно говоря дико.

Московский эксперт выделил ДНК ВБ, работая с   палочками, обмотанными с одного конца марлей !!

Цитата: При вскрытии указанных конвертов вместо ватных тампонов с содержимым ротовой полости, влагалища и заднего прохода были обнаружены фрагменты палочек из древесины светло- коричневого цвета, один из концов которой обвязан фрагментом марли

Бережной при этом присутствовал? Его адвокат при этом присутствовал? Откуда они знают, как нарезаются в последствие образцы? Если еще брать за правду то, что там написано. На мой взгляд, это вольное сочинение. Доказательств все равно никаких нет.

[Flavia]

Они и в СМИ ничего не сообщили в своё оправдание.

А должны были? Оправдаться-то перед кем должны были? Перед желтой прессой и соцсетями, где уже провозгласили оправдательный вердикт?

Но следователь должен был бы дать объяснение.

На основании чего? И кому?

[Flavia]

Но Вы видите - эксперт, что получил, то и описал и исследовал.

Нет. Это Бережной описал в своем письме. Описание эксперта мы не видели.

[Наталья КВ]

Давайте озвучим четко: третья, московская экспертиза, проведенная на другом, более совершенном оборудовании, обнаружила ДНК Виталия Бережного в образцах, взятых из тела Насти Муравьевой.

ВБ - я всегда так пишу. По поводу мантры - откуда взяли то? Вперывые пишу здесь - в этой теме на этом форуме об экспертизе подробно. Ранее приводила ссылки на Заявление.
 Так вы  и не поняли. Еще раз: третья, московская экспертиза, обнаружила ДНК Виталия Бережного в образцах, которые НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ ОБРАЗЦАМ, ВЗЯТЫМ ИЗ ТЕЛА Насти Муравьевой.


Добавлено позже:

Описание эксперта мы не видели.

Все экспертизы к заявлению прилагаются. Вы полагаете, что в заявлении одно, а в  этих приложенных экспертизах - совсем иное? Надеюсь понимаете, что писал не сам ВБ. Адвокат говорила, что этот анализ всех трех экспертиз проводил эксперт.

[Flavia]

Вперывые пишу здесь - в этой теме на этом форуме об экспертизе подробно. Ранее приводила ссылки на Заявление.

Ранее.

Так вы  и не поняли. Еще раз: третья, московская экспертиза, обнаружила ДНК Виталия Бережного в образцах,

У вас имеются доказательства, что эти образцы не соответствовали? Имеется экспертное заключение, что они не соответствовали? Или вы руководствуетесь только не пойми чьими словами, которые прочитали в письме Бережного?
Адвокат когда получила на руки результаты экспертизы? Она их оспорила? Почему эта экспертиза ей не понравилась только в середине июля? Почему даже сейчас адвокат не оспаривает результаты экспертизы?
А вот суд образцы и экспертизу принял. А там не принимают то, что "не соответствует", представляете? Иначе потом будут казусы, за которые придется отдуваться.

Все экспертизы к заявлению прилагаются.

В том документе, который на 12 страницах тиражируется в сети, нет никаких экспертиз. Там только печатный текст от лица Бережного.  Если вы читали что-то другое, и увидели там приложенные документы с печатями, пожалуйста, заскриньте их.

Вы полагаете, что в заявлении одно, а в  этих приложенных экспертизах - совсем иное?

Полагаю.

Надеюсь понимаете, что писал не сам ВБ.

Я прекрасно понимаю, что это писала адвокат, даже по стилю.
При этом:
1. Это не вызывает ни на йоту больше доверия к сему опусу.
2. Ужасает, что такое вольное сочинение с десятками восклицательных знаков и эмоциональными эпитетами мог написать юрист.

Адвокат говорила, что этот анализ всех трех экспертиз проводил эксперт.

Вы предлагаете зачесть это за результаты экспертизы, выданные экспертом, с подписью и печатью?

[Flavia]

Прокуратура отреагировала на утечку вердикта присяжных по делу Виталия Бережного
Его подозревают в изнасиловании и убийстве 8-летней Насти

29 июля 2022, 11:48

Ответ дали в рамках пресс-конференции с представителями СМИ

Областная прокуратура прокомментировала ситуацию с утечкой вердикта присяжных по делу Виталия Бережного. Вчера, 28 июля, стало известно, что присяжные заседатели нарушили тайну совещательной комнаты. Теперь судебное рассмотрение начнется заново: вновь выберут присяжных. Заместитель прокурора подчеркнул, что дело об изнасиловании и убийстве 8-летней девочки имело большой общественный резонанс и разные мнения о виновности подозреваемого.

— 26 июля присяжные заседатели после прений ушли в совещательную комнату и там вынесли свой вердикт. У судьи есть право проверить, насколько этот вердикт правильно изложен и есть ли замечания. После того как судья ушла в совещательную комнату, в определенных телеграм-каналах и в ряде СМИ были публикации о том, что вынесет оправдательный вердикт. Мы как представили государственного обвинения с учетом этих фактов заявили перед судом ходатайство, посчитав, что нарушена тайна совещательной комнаты, — рассказал редакции Руфат Биктимеров, первый заместитель прокурора Тюменской области.

В прокуратуре также отметили, что никто, кроме присяжных заседателей, не мог довести содержание вердикта до общественности. Какой он был, оправдательный или обвинительный, сторона гособвинения не сообщает.

— Нас в той совещательной комнате вместе с присяжными не было. Кто из них распространил эти сведения и насколько они соответствуют действительности, мы сказать не можем. Но мы воспользовались своим правом и подали ходатайство. Дальше мы будем разбираться вместе с правоохранительными органами, была или не было утечки со стороны присяжных, — добавил заместитель.
https://72.ru/text/criminal/2022/07/29/71526479/?ysclid=l66docv7wu15720036

[Елена Степанова]

Сейчас присяжные фактически решают судьбу, выносят приговор. Могут оправдать убийцу, маньяка, отпустить его на свободу, тем самым похерив результат работы десятков оперативников, следователей.

Что поделать, если эта "работа" не убедила присяжных и результат - никакой.

А вот суд образцы и экспертизу принял. А там не принимают то, что "не соответствует", представляете? Иначе потом будут казусы, за которые придется отдуваться.

Откуда это известно? Процесс закрытый - исследование доков на относимости и допустимость нам не выкладывали, да и выкладывать не имеют права.

Я прекрасно понимаю, что это писала адвокат, даже по стилю.
При этом:
1. Это не вызывает ни на йоту больше доверия к сему опусу.
2. Ужасает, что такое вольное сочинение с десятками восклицательных знаков и эмоциональными эпитетами мог написать юрист.

Вряд ли это послание было адресовано Вам.

Я же говорила, что у прокурора были доказательства разглашения вердикта, помимо того, что видели все.

— Нас в той совещательной комнате вместе с присяжными не было. Кто из них распространил эти сведения и насколько они соответствуют действительности, мы сказать не можем. Но мы воспользовались своим правом и подали ходатайство. Дальше мы будем разбираться вместе с правоохранительными органами, была или не было утечки со стороны присяжных, — добавил заместитель.

Вы уж разберитесь сами с собой.

Там имеются нюансы. Почитайте УК. Могли найтись противоречия. Не даром судья 2 дня вердикт проверяла.

Только не УК а УПК. Тоже большая и толстая книжка, но о другом.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд, флэйм

[Эля 29]

Что все привязались к 3- ей московской экспертизе ДНк? Еще и свиньями позорными, офигевшими с подставой их обозвали.
Ни совести, ни чего у толпы нет.
Лаборатории  по стране не буратины, чтоб следовать одним правилам гостов/снипов по забору материалов 1957- 1982 гг.
Давно есть внутренние разрешения (допущения) для служ.пользования по анализам, которые не публикуются в интернете. Вот именно Москва берет палочками , обернутыми марлей. И вам   обывателям, не отчитывается!!
С ватой напряженка в сложившейся военно- экономическрй ситуацией в стране!!))
Главное сам анализ,  не антураж бюрократическмй  вокруг него.

Бережному верят, генетикам Москвы не верят.
Это их выбор и пусть идут своим путем.

Адвокатша за бабло стимулирует массы, массы идут за  ней бесплатно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм, флуд

[алчущий правды]

Оффтоп (текст не по теме)

генетикам Москвы не верят

Эля,  к сожалению, вера народа медикам и правоохранителям давно подорвана. С тех пор, как все жизненно - важные для людей отрасли  перешли на платную основу и коррупция окончательно  взяла верх над справедливостью.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - флуд.

[Flavia]

Что поделать, если эта "работа" не убедила присяжных и результат - никакой.

Ну, на результат мы еще посмотрим.
А таких присяжных убедить может скорее какой-нибудь бред в интернете, чем экспертиза. Во всяком случае, они себя дискредитировали и распущены.
Вас, я полагаю, с материалами УД и закрытого процесса тоже никто не знакомил.

[Ирина13666]

Ну, на результат мы еще посмотрим.
А таких присяжных убедить может скорее какой-нибудь бред в интернете, чем экспертиза. Во всяком случае, они себя дискредитировали и распущены.
Вас, я полагаю, с материалами УД и закрытого процесса тоже никто не знакомил.

А если бы слухи распространили, что вынесут обвинительный вердикт, это бы их не дискредитировало? Тогда бы прокуратура билась за роспуск и созыв нового состава присяжных?

[Flavia]

А если бы слухи распространили, что вынесут обвинительный вердикт, это бы их не дискредитировало? Тогда бы прокуратура билась за роспуск и созыв нового состава присяжных?

Если бы этот слух исходил от кого-то из присяжных. Правовую оценку бы этому дали компетентные органы. Вероятно, данная мера распространяется на любую информацию о приговоре. Но у меня на этот вопрос нет точного ответа. Вероятно, специалисты смогут ответить.
К тому же, официально не обьявлялось, каким был вердикт.

[Елена Степанова]

Ну, на результат мы еще посмотрим.

Безусловно.

А таких присяжных убедить может скорее какой-нибудь бред в интернете, чем экспертиза. Во всяком случае, они себя дискредитировали и распущены.

Присяжные не бывают "такие" или "другие".  Если они прошли отбор и были приведены к присяге - они, "те самые". Кстати, их статус приравнен к статусу судьи. Вам каких надо?
Насчет "распущены", да. Наберут других, эка беда.

Вас, я полагаю, с материалами УД и закрытого процесса тоже никто не знакомил.

А я и не утверждаю безапелляционно того, чего не знаю. В отличие...

Добавлено позже:

К тому же, официально не обьявлялось, каким был вердикт.

Здесь ,по логике, вердикт был оправдательным. В противном случае, Прокурору незачем вносить ходатайство о роспуске присяжных. Чтобы что?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд, флэйм.

[Наталья КВ]

https://newdaynews.ru/tyumen/766641.html

Присяжная по делу Бережного, которую обвинили в разглашении вердикта, хочет подать в суд за клевету

Тюменка Мария Меркаева, присяжная по делу Виталия Бережного, якобы нарушившая тайну совещательной комнаты, намерена подать в суд – женщина считает, что ее оклеветали. Об этом сообщает NEFT. По словам источника агентства, муж Марии Сергей Меркаев не верит, что супруга разгласила тайну совещательной комнаты.

«Моя жена не такая. Она бы никогда не стала распространять информацию о вердикте. Она даже со мной это никогда не обсуждала. Мы собираемся подавать в суд по факту клеветы», – приводит собеседник издания слова Меркаева. «Новый День» дозвонился до самой Марии, но она отказалась говорить с журналистами.

Напомним, 28 июля, тг-канал «Наше Лукомоорье» написал, что к ним пришло письмо от знакомой одного из членов коллегии присяжных. «У меня есть подруга Миркаева Маша, она присяжная по делу Бережного. Сегодня я с ней разговаривала, она мне сказала, что они с присяжными оправдали педофила Бережного», – говорилось в письме, которое представляло из себя скрин с экрана с набранным текстом.

В итоге в Тюменском суде было принято решение о роспуске коллегии присяжных. Рассмотрение уголовного дела начнут с начала – уже с новым составом присяжных заседателей.

[BelayaBelka]

https://newdaynews.ru/tyumen/766641.html

Присяжная по делу Бережного, которую обвинили в разглашении вердикта, хочет подать в суд за клевету

Тюменка Мария Меркаева, присяжная по делу Виталия Бережного, якобы нарушившая тайну совещательной комнаты, намерена подать в суд – женщина считает, что ее оклеветали. Об этом сообщает NEFT. По словам источника агентства, муж Марии Сергей Меркаев не верит, что супруга разгласила тайну совещательной комнаты.

«Моя жена не такая. Она бы никогда не стала распространять информацию о вердикте. Она даже со мной это никогда не обсуждала. Мы собираемся подавать в суд по факту клеветы», – приводит собеседник издания слова Меркаева. «Новый День» дозвонился до самой Марии, но она отказалась говорить с журналистами.

Напомним, 28 июля, тг-канал «Наше Лукомоорье» написал, что к ним пришло письмо от знакомой одного из членов коллегии присяжных. «У меня есть подруга Миркаева Маша, она присяжная по делу Бережного. Сегодня я с ней разговаривала, она мне сказала, что они с присяжными оправдали педофила Бережного», – говорилось в письме, которое представляло из себя скрин с экрана с набранным текстом.

В итоге в Тюменском суде было принято решение о роспуске коллегии присяжных. Рассмотрение уголовного дела начнут с начала – уже с новым составом присяжных заседателей.

Ну вот и разберутся, откуда подруга Маши знала вердикт до его оглашения.

[семен семеныч]

Ну вот и разберутся, откуда подруга Маши знала вердикт до его оглашения.

И возможно мы узнаем много интересного из жизни присяжных.

[Наталья КВ]

Лаборатории  по стране не буратины, чтоб следовать одним правилам гостов/снипов по забору материалов 1957- 1982 гг.
Давно есть внутренние разрешения (допущения) для служ.пользования по анализам, которые не публикуются в интернете. Вот именно Москва берет палочками , обернутыми марлей.

Не поняли .
 Забор материалов из всех полостей был взят в единственном экземпляре. Ватными тампонами.
Последующие экспертизы возможны путем проведения вырезок с ватных тампонов. Чтобы еще понятне: забор матералов сделали. Тело похоронили. Все - никакими палочками никто уже не сможет орудовать. Все только к исходно отобранному материалу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности.

[Flavia]

Безусловно.
Присяжные не бывают "такие" или "другие".  Если они прошли отбор и были приведены к присяге - они, "те самые". Кстати, их статус приравнен к статусу судьи. Вам каких надо?
Насчет "распущены", да. Наберут других, эка беда.А я и не утверждаю безапелляционно того, чего не знаю. В отличие...

Добавлено позже:Здесь ,по логике, вердикт был оправдательным. В противном случае, Прокурору незачем вносить ходатайство о роспуске присяжных. Чтобы что?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флуд, флэйм.

Вы пришли сюда, чтобы что? Показать себя и похамить администрации ресурса, как это обычно происходит? Ну вы же взрослая женщина, а ведете себя так, как свойственно прыщавым подросткам.
Ничего стоящего и интересного вы не сказали, только пофлудили, впрочем, опять, как обычно. Все ваши хамские никчемные высказывания будут оценены по заслугам. Ну, разве только от фанаток лайки словите. Вероятно, ради этого и приходили.

[Flavia]

https://newdaynews.ru/tyumen/766641.html

Присяжная по делу Бережного, которую обвинили в разглашении вердикта, хочет подать в суд за клевету

Тюменка Мария Меркаева, присяжная по делу Виталия Бережного, якобы нарушившая тайну совещательной комнаты, намерена подать в суд – женщина считает, что ее оклеветали. Об этом сообщает NEFT. По словам источника агентства, муж Марии Сергей Меркаев не верит, что супруга разгласила тайну совещательной комнаты.

«Моя жена не такая. Она бы никогда не стала распространять информацию о вердикте. Она даже со мной это никогда не обсуждала. Мы собираемся подавать в суд по факту клеветы», – приводит собеседник издания слова Меркаева. «Новый День» дозвонился до самой Марии, но она отказалась говорить с журналистами.

Напомним, 28 июля, тг-канал «Наше Лукомоорье» написал, что к ним пришло письмо от знакомой одного из членов коллегии присяжных. «У меня есть подруга Миркаева Маша, она присяжная по делу Бережного. Сегодня я с ней разговаривала, она мне сказала, что они с присяжными оправдали педофила Бережного», – говорилось в письме, которое представляло из себя скрин с экрана с набранным текстом.

В итоге в Тюменском суде было принято решение о роспуске коллегии присяжных. Рассмотрение уголовного дела начнут с начала – уже с новым составом присяжных заседателей.

Ну и на что она подаст в суд? На то, что сама разболтала вердикт?
Конечно, муж - особо ценный свидетель. Уж он-то точно знает.

[Flavia]

Не поняли .
 Забор материалов из всех полостей был взят в единственном экземпляре. Ватными тампонами.
Последующие экспертизы возможны путем проведения вырезок с ватных тампонов. Чтобы еще понятне: забор матералов сделали. Тело похоронили. Все - никакими палочками никто уже не сможет орудовать. Все только к исходно отобранному материалу.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности.

Я снова спрошу: у вас доказательства имеются? Не надо людей обвинять в недопонимании. Сами вы скромно замолкаете в ответ на вопросы. Так документы, подтверждающие экспертизу, где? Я просила вас их заскринить - вы уверяли, что они имеются на тех 12 страницах.

Другой момент: откуда вы знаете, как бралась нарезка на экспертизу?

Эля вам все отлично пояснила выше.

[Наталья КВ]

вы уверяли, что они имеются на тех 12 страницах.

Это неправда.
Я сказала, что к заявлению прилагаются все экспертизы.  ПРИЛАГАЮТСЯ. Об этом в конце 12 стр. и написано. И было бы (мягко говоря) странным предполагать, что содержание рецензии экспертиз расходится с сожержанием самих экспертиз, которые идут Приложением к самому заявлению. Вы же не стали бы писать в главах диссертации одно,  ссылаться на приложения, а там - расхождение с текстом основной части. Привожу пример, близкий вам.

В приложениях- 7 документов.
 Приложение:
1.   Копия ответа на адвокатский запрос из аэропорта «Рошино»
2.   Копия заключения эксперта 2757
3.   Копня справки № 300
4.   Копия заключения эксперта № МСК-8981 -2021
5.   Копия заключения эксперта 1165
6.   Копия заключения эксперта 1166
7.   Копия заключения эксперта МСК-8980-2021

[Flavia]

Это неправда.
Я сказала, что к заявлению прилагаются все экспертизы.  ПРИЛАГАЮТСЯ. Об этом в конце 12 стр. и написано. И было бы (мягко говоря) странным предполагать, что содержание рецензии экспертиз расходится с сожержанием самих экспертиз, которые идут Приложением к самому заявлению. Вы же не стали бы писать в главах диссертации одно,  ссылаться на приложения, а там - расхождение с текстом основной части.

В приложениях- 7 документов.
 Приложение:
1.   Копия ответа на адвокатский запрос из аэропорта «Рошино»
2.   Копия заключения эксперта 2757
3.   Копня справки № 300
4.   Копия заключения эксперта № МСК-8981 -2021
5.   Копия заключения эксперта 1165
6.   Копия заключения эксперта 1166
7.   Копия заключения эксперта МСК-8980-2021

Вы видели видели эти приложения? Вы видели текст этих экспертиз? Может быть, к письму-то они и прилагаются, но вот что там написано - это большой вопрос. Вы же прочитали только интерпретацию этих экспертиз не специалистами, более того, крайне заинтересованными лицами. О чем может идти речь? Может быть, там все сплошная ложь.

Вам в голову не пришло подумать и поанализировать, что, если уж адвокат так смело кидается данными из экспертиз, то она могла бы запросто обнародовать и сами эти экспертизы, чтобы не было сомнений. Почему она их не выложила?

Более того, она их даже не оспорила.
Я снова задаю вопросы, которые вы игнорируете:
1. Когда адвокат получила на руки экспертизы?
2. Почему они не вызвали у нее вопросов. когда она писала заявление по поводу пыток?
3. Почему она не оспорила эту экспертизу даже сейчас?