Версия удалена

[Vovkq]

У самой палатки стороны не меняются, как руки у Вас.
Читая  "у входа справа"  не знаю что имел в виду Брусницын, но думаю что на себя ориентировался:  смотреть на вход и говорить о том что видишь справа от себя самого это нормально.

Но если строго и понятно:  лежало это (вёдра, печка) внутри палатки, под левым скатом и в передней её части у выхода. Так понятно?

Не, непонятно. Брусницын проник в палатку через разрезы и разрывы и смотрел на вход изнутри. Почему бы ему говорить "справа", когда "слева"?
Но основную мою идею вы проиллюстрировали правильно: нет смысла пользоваться стандартным обозначением, если большинство им не пользуется.
Лучше использовать ориентацию относительно склона.

Да, и по последнему:  никак не "обосную" ту чепуху, простите, и это ваша задача.

Вот пока не обосновали, не называйте слова оппонента "чепухой".
А то потом окажется, что оппонент все правильно сказал - выйдет конфуз.

Лава может двигаться и двигается равномерно и медленно, скорость от состава и вязкости.
Снег на склоне либо лежит, либо срывается в какой-то момент и сносится набрав скорость от характера склона.

Ну, хорошо, давайте рассуждать так. Но немного уточним: какую скорость может набрать снег при уклоне в 25 градусов?
Ну, примерно. Может это быть скорость порядка 30 м/с? Или 10 м/с, 3м/с, 1м/с?

И еще, раз вы рассматриваете только два состояния "либо лежит, либо срывается", то как вы себе представляете момент остановки?
Что, как вам кажется, может эту массу остановить?
Лес? Каменная гряда? Просто пологий участок склона?

В нашем случае сползший вдруг снег скорость набрать не мог но палатку сдвинул бы, потому что куба два снега (около тонны?) это много для той палатки.
Не сдержал бы скат такой массы, если б движение началось.

А если бы движение закончилось?
Тонна - это скорее три куба.
Почему вы считаете, что вот именно для такой палатки это много?
А сколько могла бы выдержать?
800 кг? 500? 300?

Как видите, я в каждом вопросе предлагаю несколько вариантов.
Если вы серьезно поприкидываете, то увидите, что при некоторых параметрах предположение об остановке лавины на палатке не выглядит такой уж чепухой.
А если вы еще начнете объяснять, почему выдаете то или иное утверждение - тогда мы ещё и договориться сможем.

[Старый]

Брусницын проник в палатку через разрезы и разрывы и смотрел на вход изнутри...

Изнутри смотрят на "выход". Договорились?

Почему на склоне в 20гр. такая палатка не остановит сползающую на неё массу снега в три м3? Потому что много лет жил в палатках и их знаю. Но эксперимент нужен, да.

[Vovkq]

Изнутри смотрят на "выход". Договорились?

Мы-то с вами договоримся, проблем нет. А вот с Брусницыным вы уже никак не договоритесь. И еще много кто, услышав "правая сторона", подумает, что правая, если смотреть снаружи. Поэтому лучше давать описание ориентации относительно склона или сторон света.

Почему на склоне в 20гр. такая палатка не остановит сползающую на неё массу снега в три м3? Потому что много лет жил в палатках и их знаю. Но эксперимент нужен, да.

То, что вы жили в палатках, никак не обосновывает возможность или невозможность остановки лавины об палатку.
А вот эксперимент, по-моему не очень нужен. Потому что достаточно однозначно показывается, что разрезание палатки и покидание ее без вещей объясняется только снежным завалом. Это и логически выводится и аналогичные случаи аварий были. Была это лавина или метелевой снег - не важно. Важно, что это была естественная авария, безо всяких кровожадных морозостойких извергов, ракет и прочей ерунды.

[Старый]

не важно...

Безразличен механизм.
Если туристы выбрались, значит снега было недостаточно чтобы "похоронить" их всех в том "мешке" палатки, но палатка на склоне и быстро убрать снег на морозном ветру было нереально.
Почему ж ушли пустыми?

[Vovkq]

... но палатка на склоне и быстро убрать снег на морозном ветру было нереально.
Почему ж ушли пустыми?

Я в замешательстве. Вы только что объяснили, почему ушли пустыми: палатка завалена, быстро убрать снег нельзя, а если убирать долго, то можно замерзнуть прямо тут.
Ну и, насчет слова "пустыми" - это с какой стороны смотреть.
У них были спички, нож, бумага(ненайденные дневники пошли на розжиг).
После аварии они дополнительно одевались, а значит, что-то доставали из разреза (о чем свидетельствуют и вещи, найденные недалеко от палатки).
Полагаю, первым делом они кинулись доставать из доступной части палатки, у разреза, вещи и напяливать их на себя, вытащили дневник - и сообразили, что у них есть все шансы развести костер в лесу, а тут можно долго не протянуть. Двое одетых остались продолжать попытки достать вещи и инструмент, а остальные организованно двинулись вниз к лесу.

[nvry70]

После аварии они дополнительно одевались,

Что ещё за авария такая? Авария чего?

[Старый]

палатка завалена, быстро убрать снег нельзя...

Если всё же выбрались-  не сильно завалена чтобы что-то извлечь, но восстановить быстро саму палатку было нереально.

Оффтоп (текст не по теме)

Что там могло быть.
Палатку натянули низко но хорошо, центральную стойку ещё не ставили (мешала), сами уже переодевались и укладывались.
Но снег по склону на палатку наметало быстро а заметили это поздно и тогда, перед тем как выходить снег убирать,  попытались палку под провисший центр выставить.
Не получалось, при обрыве задней оттяжки заснеженные скаты на них рушатся, торопясь режут скат и выбираются через порез.
Почему ушли пустые?
Либо тут же на лежащую уже палатку оставшийся над ней "карниз" снежный сполз и похоронил палатку окончательно, либо что-то внешнее их вниз погнало.

Ушли ребята ровно в том, в чем были на момент обрушения палатки.
Если б кто-либо хоть что-то мог извлекать, то первое что извлекали б-  одеяла, хоть частями, потому что это и от ветра, и на ноги, а второе и главное-  инструмент, потому что в зимней тайге с одним ножом да босиком делать нечего. Что, собственно, внизу и случилось:  не сделали почти ничего.

Вот и вопрос:  почему, если выбрались, не пытались ничего извлечь?

[Vovkq]

Ушли ребята ровно в том, в чем были на момент обрушения палатки.

Одежда на некоторых трупах говорит о том, что после аварии надевалась дополнительная одежда. Например, на Колмогоровой поверх свитера надета не застегнутая(!) ковбойка и поверх ещё свитер. Похожая картина на Слободине.
А значит, одежда доставалась из палатки.
Поэтому вот этот вопрос:

почему, если выбрались, не пытались ничего извлечь?

несостоятелен.

Что ещё за авария такая? Авария чего?

"АВА́РИЯ, -и, жен. Повреждение, выход из строя какого-н. механизма, машины, устройства во время работы, движения. Потерпеть аварию (также перен.: о неудаче, провале какого-н. дела, предприятия)." (с) словарь Ожегова
"Авария
происшествие без гибели людей, когда повреждены или разрушены объекты, вооружение, техника, которые невозможно использовать по назначению." (с) Пограничный словарь
"Авария
происшествие, в результате которого повреждена или разрушена техника, без гибели людей." (с) Словарь военных терминов

[Старый]

В палатке любой мог быть в чем угодно на тот момент. Слободин был в валенках.

несостоятелен...

Это основной вопрос:  почему ничего не пытались извлечь из палатки и ушли в никуда в таком виде?

И это вот

на Колмогоровой поверх свитера надета не застегнутая(!) ковбойка и поверх ещё свитер...

Мягко и тепло было б спать, а для улицы другое нужно-  куртка. Или одеяло, потому что босиком.  И инструмент.

[Vovkq]

Это основной вопрос:  почему ничего не пытались извлечь из палатки и ушли в никуда в таком виде?

Я вам предложил версию:
- не только пытались, но и взяли
- много взять не могли из-за того, что не имели возможности долго раскапывать (слишком быстро замерзали)
- ушли не "в никуда", а туда, где не так сильно дует, и где можно развести костер и обогреться
Что вам не нравится в этом объяснении?

Мягко и тепло было б спать, а для улицы другое нужно-  куртка. Или одеяло, потому что босиком.  И инструмент.

В расстегнутой рубашке спать неудобно: когда ворочаешься, она путается и сползает, а при холодной ночевке ворочались много, потому что основной холод - снизу. Ну и, если рубашка была на ней, то первым делом, выбравшись из палатки, она должна была застегнуться.
Так что единственное объяснение не застегнутой рубашки на Колмогоровой - она надевала ее в спешке, и потом торопилась надеть свитер, либо, к тому моменту, как ей досталась рубашка, пальцы уже окоченели и застегнуть пуговицы она уже не могла.

Куртки и инструменты находились далеко, поэтому их достать не получилось. Хотя, никто не спорит, было нужно.

[Старый]

...

[nvry70]

что после аварии надевалась дополнительная одежда

Что за авария-то? После которой надо надеваться?

Добавлено позже:

"АВА́РИЯ, -и, жен. Повреждение, выход из строя какого-н. механизма,

Ну и какой "механизм"там из "строя" вышел?

Добавлено позже:

Что вам не нравится в этом объяснении?

Да вообще всё не нравится. Откуда вы всё это выдумали?

Добавлено позже:

вероятно, каждый искал то, что ему было особо дорого и близко, и тогда Зина-  любимую рубашку. Это возможно.

Это просто шедеврально. Зина искала любимую рубашку. Умирать - так в любимой рубашке.

[Старый]

... Что вам не нравится в этом объяснении?

Что туристы, выбравшись из под частично засыпанного снегом брезента палатки, извлекли лишь некие мелочи (Зина- рубашку и свитер).
Но, вероятно, каждый искал то, что ему было особо дорого и близко, и тогда Зина-  любимую рубашку. Это возможно?

И это

В расстегнутой рубашке спать неудобно: когда ворочаешься...

"... расстегнутая" в Протоколе не о рубашке, но о кармане рубашки было, судя по порядку записанного.
И почему неудобно спать если поверх рубашки свитер?

Но главное то, что выше говорил:  одеяла не тронули, инструмент был доступен.

[Vovkq]

Что туристы, выбравшись из под частично засыпанного снегом брезента палатки, извлекли лишь некие мелочи (Зина- рубашку и свитер).
Но, вероятно, каждый искал то, что ему было особо дорого и близко, и тогда Зина-  любимую рубашку. Это возможно?

Полагаю, просто брали все, что можно было достать через разрез. Если что-то не взяли то только потому, что было невозможно достать. Где чья рубашка не разбирали. Нашел, схватил, отошел, напялил.

"... расстегнутая" в Протоколе не о рубашке, но о кармане рубашки было, судя по порядку записанного.

Читаем: "синий шерстяной свитр, левый обшлаг оборван, одет на левую сторону, под ним хлопчато-бумажная ковбойка с длинным рукавом и одним левым карманом растегнутая, левый рукав растегнут у манжета." По роду и падежу слово "расстегнутая" подходит только слову "рубашка". Ну и, обратите внимание на то, что свитер надет наизнанку.

И почему неудобно спать если поверх рубашки свитер?

Если надели поверх рубашки свитер, значит холодно. Но тогда не застегивать рубашку - совершенно нерационально.
Ну и, как я сказал, основной холод - снизу. Не хочешь застегивать рубашку - лучше сложи ее и подстели под себя, так будет больше толку.
Если бы речь шла о школьном однодневном походике, я бы мог такое допустить. Но в походе высшей категории сложности, на самом сложном участке, у всего есть свое место и лишних действий никто не совершает.
А смысла надевать свитер поверх незастегнутой рубашки нет никакого.

Но главное то, что выше говорил:  одеяла не тронули, инструмент был доступен.

Не был доступен инструмент. Он лежал в ногах. Одеяло вытянуть из палатки, засыпанной снегом, очень сложно. А тут еще ночь, метель, мороз, пальцы дубеют..

Ваш аргумент про то, что на палатке не было много снега никак не обоснован.
Если бы на палатке было по 30-50 кг на человека, они могли бы не резать палатку, а отжать полотно изнутри, стряхнуть снег(50 кг на человека - это 25 на человека над верхней частью туловища - даже руками отжать можно). После этого часть туристов держит полотно, часть одевается, потом меняются, пока не оденутся все. Потом все бы вышли восстановили палатку и ночевали бы дальше, или эвакуировались, но по крайней мере одетые и с инструментом.
50 кг на человека - это 450 кг в сумме. И такое количество совершенно реально было отжать изнутри. Значит снега было больше.

Вообще забавно, что вы приводите такие аргументы. Ровно такие же я видел у одного пользователя, с которым мы в приватах спорили. И про одеяла и про доступность топоров и про малое количество снега и про то, что топоры лежали на левой стороне. Поэтому ему пришлось объяснять отход от палатки тем, что кого-то унесло ветром, остальные кинулись спасать и потеряли палатку.
В итоге мне удалось убедить его, что моя версия достойна рассмотрения.
Но в процессе я, пардон, задолбался и не буду повторять этот эксперимент в общении с вами. Прошу понять и простить.
Готовлю публикацию, ссылка будет на этом форуме. Текстовая версия тоже, наверное, будет. Но это не скоро. В лучшем случае летом.

[Старый]

Хорошая версия.
Но если б поочередно могли поднимать скат и одеваться-  валенки надели б и вышли нормально.
Если через порез выбирались, а это скорее всего, то поочередно "шарить на морозе в темноте" в поисках мелкой одежды-  немножко наивно.

Тч вопрос и "висит":  почему ж ушли туристы от палатки в таком виде?

[Владимир Хроменко]

Один маленький вопрос. Если был такой мороз ,что не возможно было откопать вещи до того мерзли руки, почему перчатки оказались у одного из дятловцев не на руках ,а в карманах куртки? По себе не судят, но скажу. Перчатки зимой у меня постоянно в карманах и до минус пятнадцати я ими не пользуюсь если только не приходится нести что то металлическое.

[Vovkq]

Тч вопрос и "висит":  почему ж ушли туристы от палатки в таком виде?

Я в затруднении.
Ответил на этот вопрос неоднократно, и не понимаю, почему вы продолжаете задавать этот вопрос мне.
Давайте попробую ещё раз:
- на палатке было много снега
- когда выбирались, разгребли снег в области разреза
- что было можно достать в этой области - достали
- раскапывать остальное - слишком долго, если все бросить и раскапывать до конца, то очень вероятно, что конец будет, и будет здесь, на склоне
- между тем имеются спички, бумага и нож - значит, можно попытаться укрыться от ветра в лесу, развести костер, обогреться

Плюс к этому, раздетые уходили, сильно надеясь на то, что одетые смогут достать топоры и что-то для защиты от ветра (верхняя одежда, одеяла и пр.)
Но одетые тоже слишком быстро замерзали и боялись, что следы товарищей заметет - и тогда они не смогут отнести им вещи, а сами не смогут обогреться у костра.
Поэтому они в некоторый момент, не добыв топоров и большого количества одежды, решили оставить включенный фонарик на поднятом коньке, собрали, сколько могли, вещей, и пошли догонять своих.
Но внизу с костром было плохо, потому что валежник весь под глубоким снегом, рубить деревья нечем, а искать по лесу ветки и сухие деревья по пояс в снегу - слишком сложно для уже обмороженных, переохлажденных и уставших людей.
Те, кто понял, что внизу уже точно смерть, в отчаянном рывке направились к палатке. Остальные попытались сделать настил, чтобы на нем кучкой сесть и постараться сохранить тепло хотя бы до света. Но двое замерзли у костра, пока остальные делали настил, а последние четверо в темноте не нашли настил и упали в овраг, переломав друг-другу кости - так там и остались.

Если коротко, то как-то так.

Добавлено позже:

Один маленький вопрос. Если был такой мороз ,что не возможно было откопать вещи до того мерзли руки, почему перчатки оказались у одного из дятловцев не на руках ,а в карманах куртки? По себе не судят, но скажу. Перчатки зимой у меня постоянно в карманах и до минус пятнадцати я ими не пользуюсь если только не приходится нести что то металлическое.

Тибо-Бриньоль и Золотарев были одеты и обуты, поэтому они остались наверху и пытались докопаться до топоров, одеял, верхней одежды, когда основная группа ушла вниз, чтобы побыстрее смыться с ветра.
Работая в снегу, они промочили перчатки, и, когда шли вниз, руки обмотали вынутой из палатки сухой одеждой, а перчатки Тибо спрятал в карман, надеясь, что их можно будет обсушить у костра.
Были ли перчатки у Золотарева - неизвестно, возможно были, но тоже промокли и он их снял, а потом обронил.
Ну, как вариант.

[Старый]

Один маленький вопрос. Если был такой мороз ,что не возможно было откопать вещи до того мерзли руки, почему перчатки оказались у одного из дятловцев не на руках ,а в карманах куртки? По себе не судят, но скажу. Перчатки зимой у меня постоянно в карманах и до минус пятнадцати я ими не пользуюсь если только не приходится нести что то металлическое.

Хорошие вопросы.
Когда ставили там палатку мороза особого быть не могло, как и ветра, иначе, понимая что к ночи обычно холодает-  вниз спустились бы, ничто не мешало. Да и в Бурмантово т-ра не была на то время сильно низкой.
Перчатки в кармане, даже сырые,  странно это, потому что работать на морозе и в таких всё же лучше чем голыми руками.
И возможно травму получил Тибо на одной из гряд при спуске, а о перчатках в его кармане не знали.

[nvry70]

Были ли перчатки у Золотарева - неизвестно, возможно были, но тоже промокли и он их снял, а потом обронил.
Ну, как вариант.

Если бы Золотарёв смог это прочитать, то он долго бы смеялся над вами с вашими вариантами.

Даже промокли. Это-то откуда вы узнали?

[Vovkq]

Когда ставили там палатку мороза особого быть не могло, как и ветра, иначе, понимая что к ночи обычно холодает-  вниз спустились бы, ничто не мешало.

В Бурмантово, если верить тем графикам, которые доступны в интернете, в ту ночь была зафиксирована температура -28. Если у вас есть какая-то более достоверная информация, поделитесь.
Ветер там дует постоянно.
Из показаний Чернышова:

Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек.

О ветре в предыдущий день в дневнике группы пишет Дятлов:

Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.

Взлетная скорость самолета Ан-2 (самый распространенный в то время самолет) составляет примерно 30 м/с.
На фото с первого выхода из леса накануне последнего перехода видно, как гнутся деревца: https://photochronograph.ru/wp-content/uploads/2019/07/887f93258a0d.jpg
На фото, сделанных во время последнего перехода видна метель - поднятый ветром с поверхности гор снег. По плотности метели создается впечатление, что скорость ветра была около 20 м/с на момент установки палатки (это неточно, я на глаз сравнивал видимость с современными видео). И еще там не очень хорошо видно, но если внимательно присмотреться, то можно понять, что Кривонищенко надел балаклаву, что совершенно не нужно делать, если нет мороза и ветра.

И тут приходит Старый и говорит: "Особого ветра быть не могло" ...
Ну, я не знаю, может быть у вас есть какие-то более достоверные сведения о погоде в том месте в то время...
Поделитесь, пожалуйста.

Насчет "вниз спустились бы" высказались люди, которые там были, опытные туристы из числа поисковиков. Они в один голос говорят, что ошибкой установка палатки в этом месте не была. Туристы ночевали в таких условиях.
А у дятловцев была цель - холодная ночевка на хребте. Это было нужно для подтверждения категорийности похода. Потому и фотографировали.
Они не видели в установке палатки в таком месте никакой опасности.
Но высшая категория сложности потому и высшая, что все не предусмотришь...

Если бы Золотарёв смог это прочитать, то он долго бы смеялся над вами с вашими вариантами.

могу ответить только вашими словами:

Это-то откуда вы узнали?

[nvry70]

могу ответить только вашими словами:

Так скажу вам по большому секрету, что тогда, в феврале 59-го, Золотарёв сбежал с места происшествия. А узнал это я из достоверных источников.

[Vovkq]

А узнал это я из достоверных источников.

Но что это за источники, вы, конечно, не расскажете, да? 

[nvry70]

Но что это за источники, вы, конечно, не расскажете, да?

А разве Анкудинов рассказывает про свои источники. Но не сомневайтесь,источник достоверный. И причина их гибели является государственной тайной,и ваши попытки проникнуть в государственную тайну закончатся ничем. Так что оставьте придумывать не имеющие отношения к произошедшему конструкции.Они всё равно абсолютно ложные.

[Vovkq]

Анкудинов

Хто?...
Ну, почитал. Старый человек, общался с Возрожденным, решил, что из-за этого он знает правду. А подумать забыл. Не хочется обижать старика, конечно, но все конспирологические версии высосаны из пальца. Просто вот так: чмок-чмок-чмок - вот вам версия. Ничего доказать не можем, факты путаем, но зато свято верим, что правда скрыта.
Юдина вон тоже на старости лет охмурили, запутали, так и помер дядька, думая, что с его товарищами что-то таинственное произошло. Жалко дядьку.

Но не сомневайтесь,источник достоверный.

Ой, сомневаюсь! Очень сильно сомневаюсь! Прям совсем сильно сомневаюсь! 
И чем больше мой оппонент упирает на то, что у него есть какие-то супер-пупер-мега-гипер источники, которые он не может назвать, тем больше сомневаюсь.
Врете вы, или поверили тому, кто врет. А скорее, поверили тому, кто поверил тому, ..., кто поверил тому, кто врет.
А врать в этой теме очень любят и многие даже стесняться не умеют.

И причина их гибели является государственной тайной,и ваши попытки проникнуть в государственную тайну закончатся ничем.

Нет там никакой государственной тайны.
Вот, сравните два происшествия: "перевал дятлова" и Кыштымскую катастрофу. С разницей в полтора года произошли события, но...

Кыштымская катастрофа:
- была строжайше засекречена, ликвидаторы давали подписку о неразглашении на десять лет каждый год
- десятки тысяч пострадавших, если не сотни тысяч
- число погибших неизвестно, но не один десяток наверняка
- последствия в масштабах государства колоссальные, радиоактивный след еще многие десятилетия будет небезопасной зоной.
- сейчас секретом не является, СССР (государство, ответственное за катастрофу) официально признало факт происшествия в 89 году

Гибель группы Дятлова:
- дело без грифа "секретно" лежало в секретном архиве, как сотни других, так же "засекреченных" дел о массовой гибели людей, через 25 лет отдельным гражданам, имевшим отношение к трагедии, дали с делом ознакомиться
- 9 погибших, иных пострадавших нет
- последствий в масштабах государства нет
- "до сих пор засекречено", хотя РФ ответственности за произошедшее в СССР не несет, и никого, ответственного за происшествие, не осталось в живых

Что же такое там дятловцы натворили?
Не иначе, живого сатану вызвали.
Как вам такая версия? 

А между тем, мне наверняка известно, что это была естественная авария. Известно из очень-очень достоверных источников. Но из каких, я вам не скажу 

[nvry70]

И чем больше мой оппонент упирает на то, что у него есть какие-то супер-пупер-мега-гипер источники

Так у вас-то вообще никаких источников нет. Одни лишь собственные домыслы, не имеющие никакого  отношения к произошедшему.

Добавлено позже:

Нет там никакой государственной тайны.

Да ну! Вы что? Считаете всех работников прокуратуры и СК полными дебилами,  что они 63 года не могут сообщить, что там произошло?

Добавлено позже:

Вот, сравните два происшествия: "перевал дятлова" и Кыштымскую катастрофу

А это не сравнимые происшествия. На перевале Дятлова никакой катастрофы не было. Вам даже Анкудинов толкует, что там были военные испытания.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - переход на личности, флэйм

[Старый]

В Бурмантово, если верить тем графикам, которые доступны в интернете, в ту ночь была зафиксирована температура -28...

Средняя т-ра на 1-е февраля в Бурмантово -7С.
-28, вероятно, ветро-холодовой индекс, не т-ра (по Пигольцевой на 9 вечера на Перевале он был около -30С).
Палатку ребята установили в месте более тихом и гораздо раньше. 

Палатку поставили значит ветер в том месте это им позволил, поспать собирались, значит посчитали что и мороз позволит, а опыт у ребят всё же был. Ошиблись.

[nvry70]

хотя РФ ответственности за произошедшее в СССР не несе

С чего вот это вы взяли?

Добавлено позже:

Что же такое там дятловцы натворили?

Они там ничего не натворили. Что они могли там в безлюдном месте натворить? Это с ними натворили.

[Vovkq]

Так у вас-то вообще никаких источников нет. Одни лишь собственные домыслы, не имеющие никакого  отношения к произошедшему.

Мои источники подостовернее ваших будут, не сомневайтесь 
А вот, раз про источники заговорили, скажите, вы Горожанину верите?

Да ну! Вы что? Считаете всех работников прокуратуры и СК полными дебилами,  что они 63 года не могут сообщить, что там произошло?

В 59-м следствие заключило, что гибель группы была обусловлена действием стихийной силы. Какой, уверенно сказать не могли, потому оставили общую формулировку. И заключение было сделано правильное.

А это не сравнимые происшествия. На перевале Дятлова никакой катастрофы не было. Вам даже Анкудинов толкует, что там были военные испытания.

Я и говорю, что несравнимые. В одном случае государство допустило чудовищную катастрофу и не побоялось это официально признать, а в другом случилась досадная неудача, но ее почему-то "скрывают".
Ну, давайте пофантазируем. Пусть были военные испытания, которые повлекли за собой гибель людей.
Но это было в СССР. А в РФ политикам было бы выгодно об этом сообщить: народ скажет, мол, вот какой честный политик, сказал народу правду - рейтинг поднимется. Тема-то популярная, можно неплохо сыграть на этом.
А скрывать совершенно незачем.

Добавлено позже:

Средняя т-ра на 1-е февраля в Бурмантово -7С.

А минимальная на 2-е февраля -28. При этом ветер северо-западный, то есть холодный фронт пришел как раз с направления перевала. Значит, на перевале похолодало раньше.

[Старый]

А минимальная на 2-е февраля -28...

А на 3-е?
Палатку установили около 5-ти вечера 1-го, из чего и следовало бы исходить.
К полуночи с 1-го на 2-е т-ра резко понизилась что усугубило ситуацию ребят уже внизу и, скорее всего, к полуночи уже были все мертвы.
От ухода от палатки и до смерти последнего прошло около трёх часов, вероятно:  и по условиям, и по факту того что ребята успели сделать-  немного.

[ЁлыПалы]

Им пришлось выживать на холоде, находясь в глубоком снегу без обуви и инструментов, в этих попытках они и полегли. Так погибла группа Дятлова.

Откуда же у них (а именно - у тепло одетых) смертельные травмы? Не все умерли от холода...

Убийство лыжников звучит приблизительно так же как ограбление детского садика, или угон мусорного бака, или нападение на новорожденного.

Только недавно был случай: туристы ехали на машине, и остановились, чтобы помочиться на обочине. Местным это не понравилось ("у нас так не принято"), и туриста зарезали.

Я тоже думаю, что палатка частично обрушилась от скопившегося снега, но думаю, что произошло это позже, когда уже некому было снег стряхивать. К тому же, она была ослаблена уничтожением подпиравшей лыжной палки (для которого тоже нужна причина). Версия не отвечает на вопросы о переломах, об уничтожении лыжной палки, о разбрасывании одежды возле палатки, почему не взяли куртку дятлова, почему фонарик лежал на крыше палатки (не упал! Снега под ним было не много, а значит, палатка не была засыпана, когда его поставили на это место)...