Убедился в своих подозрениях или ему показалось. Возможно устроил что-то типа допроса. Они сидели рядышком. Потом со спокойным лицом прошел на кухню. У них отлегло : пронесло. Вернулся со сковородой за спиной. Нанес молниеносно удар сначала Максу. Мама оцепенела. И тут же жене. Оба без сознания. Состояние аффекта проявляется по-разному. Вы думаете человек обязательно трясётся в ярости и издаёт нечленораздельные звуки? Нет. Это внутреннее состояние. Потом все сплоснул. Протер обувь. Вымыл нож, положил в карман. Тщательно запер дверь. Вышел спокойным шагом. Как всегда. Встретив любопытные взгляды, машинально ответил: Вопрос закрыт. И пошел. Постепенно вышел из состояния аффекта.
Спасибо за подробное описание ведущей версии по результатам опроса!
Однако Лобанов в таком случае, придя домой,обязан был раздеться до трусов (иначе вся одежда должна быть в крови).
Допустим, он так и сделал - в тот день стояла сильная жара.
Но когда же он принес с собой в комнату нож? Сбегал за ним на кухню после использования скоаородки по назначению или сразу в кармане притащил, впадая в состояние аффекта?
Однако снова допустим, что Л. действительно совершил преступление в состоянии аффекта - и будучи при этом полураздетым ввиду жары (но крови в комнате было много, ею даже обои забрызганы, поэтому она неизбежно должна попасть и на его трусы).
А что потом?
Ну, вышел Л. из состояния аффекта (допустм, при этом проявилась амнезия) и видит, что он весь в крови, а в руке ножик и лежат на кровати два трупа самых близких людей.
Что же он делает вслед за этим, ведь из подъезда Л. вышел чистеньким, спокойным и в своей обычной одежде.
Значит, ему пришлось бы сходить в душ, чтобы всю кровь с себя смыть и даже найти после этого чистые трусы. Допустим, он разыскал их в белье сына (или вообще пошел домой без трусов), но куда тогда подевались прежние трусы в брызгах крови? Выбросил по дороге в парке?
И почему Л. забрал с собой только нож, а сковороду оставил в квартире? На ней ведь тоже остались отпечатки пальцев и следы крови жертв.
(Одновременно не будем забывать и о"проблеме белых кроссовок").
Понимаете, в данной ситуации за какую версию не возьмешься - везде появляется масса противоречивых деталей.
Возможно, журналисты (да и дочь Алла) не совсем точно описывают обстановку в квартире, с которой они знакомы исключительно с чужих слов.
Понятые из числа соседей, вероятно, понимают ситуацию гораздо лучше них, потому что многое видели своими глазами.
Нам жев данном деле неизвестны слишком многие ключевые детали (нап., сколько времени Л. провел в квартире, по данным видеосъемки), что неизбежно приходится компенсировать вольной трактовкой событий или даже фантазированием.
Голосование