Могли ли травмы Слободина, Тибо, Золотарева, Дубининой быть нанесены бревном?

[Владимир Сидоров]

Вопрос какова вероятность того, что травмы Слободина, Тибо, Золотарева, Дубининой, а возможно вскользь еще нескольких участников похода были нанесены тупым твердым предметом, а именно бревном дерева, определенного диаметра и длины ?

Очевидная высосанная из пальца глупость: на Перевале никакого бревна не было обнаружено!Да и откуда оно могло туда прилететь?

[arfaxad]

есть гипотезы что менквы делают ловушки из стволов деревьев, которые калечат,
а вот например популярная распространённая ловушка манси из стволов деревьев :

местные жители делают разные варианты подобных ловушек на разных животных
и после снегопадов такая ловушка сливается для зрения с окружающим пейзажем,
при неосторожном подходе снизу к таким стволам они могут обрушиться и прибить
людей, вес брёвен из древесины может быть очень значительным, как у бетона

[Snow 2]

Травмы Дубининой и Золотарева могли, если бы они углелись отдохнуть в ручье, иначе бревно упало бы им на голову.
Или их кто-то "уложил". Хотя, я думаю, от бревна тоже были бы синяки.

[madone]

К большому сожалению в дебатах путаница какая именно лопатка была сломана - с той же стороны где ребра или с противоположной. Если с той же, то травмировавший предмет возможно одним ударом под руку, по всей длине, сломал зараз и несколько ребер и лопатку.

Лопатка правая, с той же стороны, что и сломанные рёбра. И, скорее всего, так и было, сильнейший удар по лопатке , зацепив рёбра.

1- сам предмет, свойства древесины, травмы от нее, например, поскольку, плотность у нее меньше, чем у металла, травмы внутренние будут преобладать над внешними, в отличае от нанесенных металическим ТП.

Не знаю, какой плотности должна была бы быть та древесина, чтобы проломить череп и раздробить лопатку, и к тому же выводы специалистов надо учитывать 

Что есть площадь перелома 2-х рёбер (3-его и 4-го  - согласно Никитина) = 2 см (ребро) + 1 см (межреберье)= 3 см х 6 см (от средне-ключиной до задне//средне-подмышечной) = 18 см кв. Остальное трещины//лопины рёбер (интервью Никитина КП).
     Т.е. предмет, которым, наносилась травма СЗ имел выпуклую форму  4х4 см.

Или вот ещё
Черепно-мозговая травма. В данном случае имел место не «вдавленный перелом» (как указано в акте), а: «локально-конструкционный перелом, причиненный тупым и твердым предметом с преобладающей поверхностью, имеющей неровность или ребро» (напр., «плоскость с камушком»), за счет чего обломки кости вдавились в мозг; травма причинена действием большой силы (к примеру, при ударе бейсбольной битой такого бы не случилось).
А вот Туманов
Эта травма образовалась в результате удара в правую височную область тупым твёрдым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не превышающей размеры повреждения. Камень, железо или нечто иное, что гораздо крепче костей черепа.
Полагаю, этим  тупым твёрдым и крепким  предметом с травмирующей поверхностью не превышающей размеры травмы  могла быть большеберцовая либо бедренная кость лося Она крепкая, лёгкая,имеет на конце выпуклую форму "набалдашник" подходящего размера и не нужно  портить флору, дёргая деревья в лесу. Здесь можно  лицезреть возможное орудие преступления.
http://www.kgau.ru/sveden/2017/ipbivm/mu_060301_13.pdf

[Sergei_VL]

Не знаю, какой плотности должна была бы быть та древесина, чтобы проломить череп и раздробить лопатку, и к тому же выводы специалистов надо учитывать

Любая древесина диаметром более 10см запросто может проломить таким образом череп. Не буду о бейсбольных битах, простая яблоня или береза. Не надо даже размахиваться как то ужасно. Я уже писал, что железо или камень имеют плотность большую и проломят по другому, то есть, не вдавленый как бы раздавленый перелом или трещину, а именно расколят в месте удара, пример те же корейские школьники, у которых были расколоты черепа, предположительно молотком или камнем. Там буквально дырка и осколки, и общая деформация меньшая.

[Владимир Сидоров]

Вопрос какова вероятность того, что травмы Слободина, Тибо, Золотарева, Дубининой, а возможно вскользь еще нескольких участников похода были нанесены тупым твердым предметом, а именно бревном дерева,

Прежде чем углубляться в поиски мифического "убийственного бревна", было бы полезно установить или доказать факт наличия "травм".

[Sergei_VL]

Прежде чем углубляться в поиски мифического "убийственного бревна", было бы полезно установить или доказать факт наличия "травм".

Начните пока с этой темы о травмах, там всего то каких то 111 страниц, постепенно буду давать ссылки на другие.

[Косатый]

Начните пока с этой темы о травмах, там всего то каких то 111 страниц, постепенно буду давать ссылки на другие.

А вы не пробовали подумать о возможностях и смысле установки упомянутых вами ловушек в транспортно -доступном смысле? Т.Е. какой смысел ставить ловушки там -куда тебе не добраться за несколько дней? И какой получается радиус - "достижимости" между ловушками и постоянным местом пребывания охотника -их установившего? Просю пардону -особенно -обращаю ваше внимание -что речь про 1959 год... т.е. частные вертолеты, аэросани и мотонарты - кхе-кхе... мало распространены. Получается надо возвращаться к насквозь издопрошенным и изнохраченным мансиям охотнегам - коим, при всем уважении -далее 20 км - смысла ловушки ставить -ну вот никакого! Или даже 30 - а вот зачем? Чтоб зверушка-побегушка шкурку   добытого погрызла? И на кой, простите, Буй, животинку родной пармы, мало чем от огороду по смыслу пользования. отличающейся -бесполезно губить? В смысле расставляя черт-те-где -ловушки, кои проверять рационально, никакой возможности нету?

[Vovkq]

Вопрос какова вероятность того, что травмы Слободина, Тибо, Золотарева, Дубининой, а возможно вскользь еще нескольких участников похода были нанесены тупым твердым предметом, а именно бревном дерева, определенного диаметра и длины ? (наличие сучков, коры, оставляющей царапины, взаимодействия с одеждой опускается, интересует чисто техническая часть, "сопромат")

Не очень понял, что вы в данном случае называете вероятностью, но воздействия, повлекшие множественные переломы ребер, с учетом того, что на коже не осталось гематом, наносились равномерно по поверхности тела, под которой находятся сломанные ребра, а вдавленный перелом черепа Тибо наносился воздействием по малой поверхности.
Так что, вероятно, воздействия эти осуществлялись разными предметами.
Насчёт бревна, можно попытаться придумать что-нибудь, вроде упавшего дерева, которое попало по туристам и придавило Дубинину и Золотарева по ребрам, а Слободина и Тибо - по голове, причем последнего - сучком в висок. Но тогда встанут вопросы: почему Слободин и остальные обнаружены в разных местах, и  видел ли кто-то упавшее дерево поблизости.

[Sergei_VL]

Не очень понял, что вы в данном случае называете вероятностью, но воздействия, повлекшие множественные переломы ребер, с учетом того, что на коже не осталось гематом, наносились равномерно по поверхности тела, под которой находятся сломанные ребра, а вдавленный перелом черепа Тибо наносился воздействием по малой поверхности.

По гематомам на коже - очень давно в медицинской ветке приводились данные из учебника судебной экспертизы, где рассматривались переломы, нанесенные через слой одежды, когда подкожное кровоизлияние было слабо заметно.
Что касается травмы Тибо - повреждения воверхности головы должны быть более чем заметны.

Так что, вероятно, воздействия эти осуществлялись разными предметами.

Я предлагал 2 вида травм:
1) удар деревом с ветками
2) асфиксия путем вдавливания лица потерпевшего в снег с повреждениями тканей лица.

Насчёт бревна, можно попытаться придумать что-нибудь, вроде упавшего дерева, которое попало по туристам и придавило Дубинину и Золотарева по ребрам, а Слободина и Тибо - по голове, причем последнего - сучком в висок. Но тогда встанут вопросы: почему Слободин и остальные обнаружены в разных местах, и  видел ли кто-то упавшее дерево поблизости.

Не надо ничего придумывать. Удар твердым тупым предметом и всё. Например, в случае Золотарева - одиночный, сбоку. Бревно сломало несколько ребер.

Добавлено позже:

А вы не пробовали подумать о возможностях и смысле установки упомянутых вами ловушек в транспортно -доступном смысле? Т.Е. какой смысел ставить ловушки там -куда тебе не добраться за несколько дней? И какой получается радиус - "достижимости" между ловушками и постоянным местом пребывания охотника -их установившего? Просю пардону -особенно -обращаю ваше внимание -что речь про 1959 год... т.е. частные вертолеты, аэросани и мотонарты - кхе-кхе... мало распространены. Получается надо возвращаться к насквозь издопрошенным и изнохраченным мансиям охотнегам - коим, при всем уважении -далее 20 км - смысла ловушки ставить -ну вот никакого! Или даже 30 - а вот зачем? Чтоб зверушка-побегушка шкурку   добытого погрызла? И на кой, простите, Буй, животинку родной пармы, мало чем от огороду по смыслу пользования. отличающейся -бесполезно губить? В смысле расставляя черт-те-где -ловушки, кои проверять рационально, никакой возможности нету?

Ни одной ловушки не было. Ни одной!

[Vovkq]

По гематомам на коже - очень давно в медицинской ветке приводились данные из учебника судебной экспертизы, где рассматривались переломы, нанесенные через слой одежды, когда подкожное кровоизлияние было слабо заметно.
Что касается травмы Тибо - повреждения воверхности головы должны быть более чем заметны.

Согласен, одежда способствует более равномерному распределению нагрузки и уменьшает травмирующее воздействие на кожу. Мог ли его не заметить Возрожденный - не знаю.
Что касается Тибо, то да, более, чем заметны: "В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием."

Я предлагал 2 вида травм:
1) удар деревом с ветками
2) асфиксия путем вдавливания лица потерпевшего в снег с повреждениями тканей лица.

Вы не пишете этого прямо, но полагаю, что вы имеете в виду, что кто-то взял дерево и стал им бить туристов. Честно, не представляю, что это за Илья Муромец такой.
Насчет асфиксии - не очень понятно, какие именно факты вас натолкнули на такую мысль.

Не надо ничего придумывать. Удар твердым тупым предметом и всё. Например, в случае Золотарева - одиночный, сбоку. Бревно сломало несколько ребер.

Ну, можно и более общую фразу использовать, типа "воздействие большой силы". Но надо ведь еще понять, где и как это воздействие было приложено.
Кстати, насчет тупого предмета, как вам вариант "тело другого туриста"? При падении в овраг, например.

[Sergei_VL]

Нет, никакого тела другого туриста, просто дерево, "бревно", от веток царапины. Асфиксия - у Зины, Игоря, Рустема - носы и губы в крови, царапины от снега, вдавливание. У Рустема удар по голове, у Игоря скользящий по лбу. У Дорошенко осаднения на внутренней поверхности руки - то ли с ветвей сорвался, то ли тычки ттп. Люда и Семен удары ттп, Тибо - череп, у Саши - удар в область солнечного сплетения, без переломов.
Надо отметить, что четверка в ручье на момент побоев были окоченевшие, не могли нормально сопротивляться, грубо говоря их добили. Кто и как - это другой вопрос, поскольку нет конценсуса по травмам. Если бы единогласно было принято - можно было гадать, а так - зачем заходить с конца и от кандидатур привязывать травмы? Это не ловушки, не упавшее дерево. Это не лавина - удары точечные, по определенным частям тела. Да, потом засыпаны снегом, но пока травмировали - они были живы.

[Vovkq]

Асфиксия - у Зины, Игоря, Рустема - носы и губы в крови, царапины от снега, вдавливание.

Почему асфиксия - не понял. Ну упал лицом в снег, обмороженная кожа очень легко обдирается. На каком основании вы считаете, что имело место вдавливание - тоже не понял.

Нет, никакого тела другого туриста...

Позвольте поинтересоваться, что вам позволяет быть столь категоричным? Как по мне, так на каждого участника группы было по 8 тел других туристов, или уж, по крайней мере, на каждого из 4-х, найденных в ручье по 3 других.

... на момент побоев...

Такое ощущение, что у вас есть достоверная информация о том, что побои имели место быть. Поделитесь, пожалуйста.

[Sergei_VL]

Почему асфиксия - не понял. Ну упал лицом в снег, обмороженная кожа очень легко обдирается. На каком основании вы считаете, что имело место вдавливание - тоже не понял.

По совокупности факторов:
- рот и нос забит снегом, дыхательные пути содержат много жидкости, попавшей и растаявший из снега прижизненно
- серая пенистая жидкость во рту у некоторых - отрыжка
- из учебников медицины ясно, что тот, кого душат лицом в снег, подушку, землю и т.д, сопротивляется, а его вдавливают, на носу и губах остаются характерные кровоподтеки, гематомы. Просто замерзшие почти никогда не разбивают себе эти места замерзая, а здесь у троих одно и то же
- позы: Рустэм - голова находится ниже линии тела, как бы согнута вниз, то есть в снег, рот открыт, на голове перелом ттп, руки как бы в попытке отжать, не поза имбриона, правая рука отведена, отчасти поцарапана, возможно об лед,
эти особенности у всех из тройки если анализировать

[Vovkq]

рот и нос забит снегом, дыхательные пути содержат много жидкости, попавшей и растаявший из снега прижизненно

Не очень понял, откуда заключение о прижизненном попадании жидкости в дыхательные пути.

серая пенистая жидкость во рту

Это может быть следствием переохлаждения.
"Было также проведено гистологическое исследование легких у лиц, погибших от общего охлаждения в воде и на воздухе (включая случаи смерти после проведения реанимационных мероприятий и в стационаре). Так. при общем охлаждении на воздухе в легких был выявлен отек (в 21 % случаев)..."(с)Патоморфология легких при смерти от переохлаждения/ Осьминкин В.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — М., 1987 — №3. — С. 44-47.

... голова находится ниже линии тела, как бы согнута вниз, то есть в снег, рот открыт, на голове перелом ттп, руки как бы в попытке отжать, не поза имбриона ...

Предположу, что эти рассуждения вы почерпнули у Ракитина, который очень вольно интерпретировал материалы дела.
Для того, чтобы спорить с судмедэкспертом Возрожденным, этому автору(неспециалисту в подобных вопросах) требовалось сослаться на некий авторитетный источник. Этим источником стала книга М.И. Райского "Судебная медицина: Для студентов и врачей." - 1953г.
Из нее он цитирует: «Распознавание. Смерть от переохлаждения связана с первичным нарушением жизненных функций. Бесспорных анатомических показателей при ней нет. Поэтому существенное значение имеет отсутствие могущих повести к смерти заболеваний и отсутствие данных о смерти от других внешних факторов, при нахождении умершего в условиях, возможных для наступления смерти от холода <…> Здесь подлежат учету: а) При наружном исследовании: 1) поза трупа, напоминающая зябнущего человека…»(цитата из интернет-очерка "Смерть, идущая по следу")
Далее Ракитин пишет так, как будто при смерти от переохлаждения "должна быть" поза "зябнущего человека", или, как вы говорите, "поза эмбриона".
Однако, даже из приведенной цитаты уже видно, что это не так. Сказано: "Бесспорных анатомических показателей при ней нет."  А пропущенный кусок в цитате выглядит так: "Кроме того, вскрытие выявляет ряд сопутствующих изменений, дающих в совокупности характерную картину, и достаточных, чтобы выдвинуть предположение о смерти от холода."
Иными словами, главное - отсутствие других причин смерти. А если найдется что-то из того, что перечислено ниже, то этого достаточно(но не необходимо), чтобы предполагать смерть от холода.
И то, что ниже, Ракитин тоже не цитирует, и понятно, почему. После: "А. При наружном исследовании: ... ", - следует: "Б. При внутреннем исследовании." - и там: " 1. Голова. Расхождение швов черепных костей (Ф. Д. Краевский, 1860) возникает после смерти при промерзании содержимого черепа. "
Итого, отсутствие позы эмбриона не противоречит смерти от замерзания, а трещина в черепе может объясняться именно замерзанием. Что до кровоизлияний с обеих сторон черепа, они могут объясняться иначе. Например: истощенный замерзший человек из последних сил пытается идти в гору, иногда падает, бьется головой о склон, снова встает, снова падает. Или: шли группой вниз по склону, Слободин споткнулся и упал, товарищ пытался его удержать, но тоже потерял равновесие и упал на Рустема придавив ему голову.
"Руки как бы в попытке отжать" - это вольная интерпретация. Я бы по позе сказал, что он до последнего пытался подняться и, когда сознание его покинуло, левая рука соскользнула, а правая осталась в согнутом положении, упершись в снег.
"Голова находится ниже линии тела" - не очень понятная формулировка. Уж во всяком случае это не означает, что вдавлена в снег - могла просто свешиваться в ямку, или же, например, это как раз инстинктивное прижимание головы к туловищу - элемент позы эмбриона: ведь труп лежал не ничком, а завалившись на левый бок.

из учебников медицины ясно, что тот, кого душат лицом в снег, подушку, землю и т.д, сопротивляется, а его вдавливают, на носу и губах остаются характерные кровоподтеки, гематомы

Смотрим у Райского: "А. При наружном исследовании: ... 2) наличие на лице и нижних конечностях ссадин, нередко с кровоподтеками при повторных падениях, возможно, в связи с опьянением, частым спутником смерти от охлаждения;". Думаю, Рустем падал неоднократно, потому как в последние минуты сил у него не оставалось совсем, а вставал снова он уже "на морально-волевых", зная, что если не встанет, то замерзнет.

Так что, по каждому пункту имеется обоснованное альтернативное мнение.

[Sergei_VL]

Нет, я не совсем у Ракитина, много источников было, ссылки трудно искать. У Туманова (раннего) было о ттп. Посмотрите темы по Возрожденному, воспоминания поисковиков. В принципе, в рамках этого форума все материалы найти можно. Вот в теме смотрите были интересные моменты
https://taina.li/forum/index.php?topic=6095.0

[Старый]

... Люди оказались стоящими в ручье на камнях, а над ними висела многотонная снежная масса, которая их вдавила в эти камни.

Приблизительно так, потому что ничего другого, так ломавшего рёбра двоим, там не было:  ни у палатки, ни по склону, ни внизу.

[Sergei_VL]

Приблизительно так, потому что ничего другого, так ломавшего рёбра двоим, там не было:  ни у палатки, ни по склону, ни внизу.

1) Отсутствие предмета на месте не гарантирует, что он не мог быть использован.
Представим ситуацию: в лесу найдено тело с пробитым черепом; следователи осмотрелись вокруг и не нашли ничего, что могло бы послужить орудием убийства. Они не могут сделать вывод о том, что человек упал на землю вниз головой, разбив себе череп. Преступник мог ударить его бейсбольной битой и уехать.
2) Зачем искать инородные для данного места предметы, у палатки или на склоне, когда упавших и валяющихся деревьев, расположенных гораздо ближе к травмированным, тысячи? (на фото даже есть)
3) Непосредственно некое бревно было упомянуто поисковиками, его приняли за труп, потыкав шурфами, откопали из снега и куда то выбросили. Гарантии, что это было орудие травм нет, потому что теоретически данные травмы можно было нанести любым из лежавших деревьев.
4) На поисках не было версии о применении дерева (дубины) в качестве орудия травм. Никто не обращал на них внимания, искали заметенных снегом замерзших туристов.
5) Нахождения поблизости бревна не будет никаким вещдоком если травмы были результатом схода лавины, и наоборот - отсутствие бревна рядом не может быть подтверждением лавинной версии, если травмы не от лавины.
6) Никто не смог убедительно доказать, что "четверка в ручье" была травмирована на склоне или в палатке.

Предлагаю сконцентрироваться на моменте переломов, а не следственном эксперименте на месте обнаружения тел, он был окончен весной 1959г и  ничего нового больше обнаружить не получится.

[Старый]

Предлагаю сконцентрироваться на моменте переломов...

Сделайте это:  расскажите как это могло было бы быть с "бревном", либо цитатой из ранее сказанного.
Вот я просмотрел тему и ничего не нашёл по нашему делу.
Упавшее на грудь лежащего человека бревно вполне может сломать ему рёбра. Ну вот штанга так рёбра ломает иногда.
Что было на Перевале?

[arfaxad]

тупым твердым предметом, а именно бревном дерева

встречался случай когда похожие переломы рёбер и внутренние кровоизлияния без повреждения
наружных кожных покровов были у грузчика от упавшего на него мешка с сахаром

[Sergei_VL]

Сделайте это:  расскажите как это могло было бы быть с "бревном", либо цитатой из ранее сказанного.
Вот я просмотрел тему и ничего не нашёл по нашему делу.
Упавшее на грудь лежащего человека бревно вполне может сломать ему рёбра. Ну вот штанга так рёбра ломает иногда.
Что было на Перевале?

Как вариант - нападение на разделившуюся группу, взять, к примеру, тройку на склоне, нападавший просто помахал карликовой березкой, Игорь получил удар вскользь по лбу. и т.д.

[Vovkq]

много источников было, ссылки трудно искать

Ну вот это одна из основных проблем в исследовании. Найдешь версию, рассмотришь, покажешь противоречия, а тебе сразу еще накидывают.
Ну ладно, давайте разберем то, что по ссылке.
1) Пишет врач. Мы, конечно, не обязаны верить автору, но по употребленной терминологии похоже.
2) Человек честно признается, что все пишет в ключе версии Ракитина и может быть, предвзято подходит к вопросу.
3) Предвзятость проявляется.
а)В рассуждениях о ребрах Золотарева он сначала пишет:
"Перелом ребер со 2 по 6 только с одной стороны встречаются только при односторонней травме, ударе в правую половину грудной клетки."
а двумя абзацами ниже:
"Как можно еще сломать четыре ребра ?
Ассиметричное сдавление грудной клетки у лежащего на спине человека. "
Потом говорит, что не представляет, как это могло быть, и продолжает говорить про удар.
И это понятно, ведь он заранее ищет признаки удара, а другие варианты просто не рассматривает.
Ведь ему нужно, чтобы было избиение.

б) В рассуждениях о травмах Колеватова врач пишет:
"Я бы прокомментровал подобную находку так — в результате закрытой травмы грудной клетки, т.е. перелома ребер, в плевральных полостях обнаружено до 500 куб.см. разложившейся крови.  Но, в протоколе вскрытия о переломе нет ни единого слова !!!"
Вот так: трупа не видел, в акте вскрытия про сломанные ребра ничего не видит, но почему-то предполагает переломы ребер.

Но, как и Ракитин, наш врач прикрывается соображениями о нечестной работе Возрожденного:
"... судмед эксперт, обнаружив перелом ребер и гемоторакс, решил несколько «упростить» ситуацию и не занес в протокол факт множественного перелома ребер. Учитывая, что много врать опасно, было решено хитро написать «кровянистая жидкость» вместо крови."
Проверить или опровергнуть такое предположение невозможно, так что ценность его сомнительна.

И, совсем непонятное:
"Какие есть аргументы у моего упрека ?  Это травма мягких тканей лица, то есть, АК ударили в лицо (точнее в область лба и надбровных дуг), потом в нос и нанесли несколько ударов по голове."
В акте осмотра трупа читаем: "Брови отсутствуют. В области глазниц и надбровных дуг отсутствие мягких тканей с обнажением костей".
Причем у трупов Дубининой и Золотарева бровей тоже не было.
Непонятно, как автор связывает травму с отсутствием частей кожного покрова, но полагаю, он не искал никаких других объяснений этого факта.
Тут вот какой момент важен: у Тибо-Бриньоля есть след от удара, да такого, что череп проломлен - и ничего, кожа в этом месте сохранилась. Из чего можно уверенно заключить, что причинно-следственная связь "удар - отсутствие мягких тканей" как минимум не однозначна.
А это означает, что следует задуматься о том, что, быть может, отсутствие мягких тканей может объясняться чем-то отличным от травмы.
Но врач этого не делает.
Похоже, все по той же причине: его не интересует выяснение природы травм, а лишь подгонка их под гипотезу Ракитина.

Получается, что анализ травм заведомо исключал альтернативу побоям. А значит, сделать вывод о том, как были получены травмы, на основании этих рассуждений нельзя.

Вот Туманов (уж не знаю, ранний, или поздний) выражается гораздо аккуратнее. Никаких конкретных заключений об ударе коленом или избиении.
Например, на вопрос: "Могли ли переломы ... образоваться  от того, что на них упало что - то тяжёлое?" - он отвечает: "Если мы рассматриваем снег, то эту версию мы полностью исключаем."
То есть какие-то заключения он может сделать, а какие-то нет. И то, что не может объяснить, просто пропускает.
Правда, он берется предполагать, что какие-то детали были сокрыты, на что у него нет и не может быть доказательств. Но он все обосновывает, причем весьма политично, используя обтекаемые формулировки, вроде: "Мне кажется странным ...", - или: "Наверное ..."
Иногда и он бывает чересчур категоричным в суждениях относительно вещей, которые не укладываются в привычную картину. Например, на вопрос: "Что может заставить людей покинуть палатку в таких условиях?" - он отвечает: "Только состояние сильного испуга. ... Или подействовали какие - то психотропы на сознание ..."
Но есть же и другие объяснения.
Сила естественных версий именно в этом месте: если палатка завалена снегом, а раскопать ее нельзя, то причина покидания палатки и отсутствие у погибших одежды, обуви, топоров, становится очевидной.
Но Туманов, похоже, такой вариант не обдумывал. Вероятно, из-за предубеждения и изначальной склонности к конспирологии.

А это вторая проблема исследования этой темы - каждый убежден, что он-то знает, что правдоподобно, и не пытается воспринимать логику других версий.

[Gustav917]

Например, на вопрос: "Могли ли переломы ... образоваться  от того, что на них упало что - то тяжёлое?" - он отвечает: "Если мы рассматриваем снег, то эту версию мы полностью исключаем."

Понятное дело не снег

Травмы Дубининой и Золотарева были нанесены в непосредственной близости от поселка Луссум-талях-пауль в котором происходил суд сообщества Полум-махум, при помощи стационарного самолова под названием медвежья кулёма. (Такие самоловы традиционно устанавливались северными уграми в непосредственной близости от таежных поселений с целью защиты от тех медведей, которые приближались на опасную дистанцию и могли неожиданно нанести вред людям.)
Осужденные на казнь были обездвижены и положены рядом друг с другом между нижним стационарным бревном называемым Порожек (2) и верхним подвижным бревном называемым Гнет (1). Давление на Гнет (1) обеспечивали дополнительные бревна Утяжелители (3). Приведенный принудительно в действие самолов защемил верхнюю часть тел, в результате чего им были нанесены тяжелые травмы аналогичные тем, которые получает медведь приблизившийся к человеческому жилью и попавшийся в ловушку.

[Sergei_VL]

Gustav917
Ловушки из бревен или удар бревном - это уже чуть ближе к версиям. Но сами травмы, отвечая на вышепоставленный вопрос, по типу повреждения теоретически ведь могли принадлежать удару бревна? Здесь спор ближе к тумановскому - о типе травмы.

[Старый]

Как вариант - нападение на разделившуюся группу, взять, к примеру, тройку на склоне, нападавший просто помахал карликовой березкой, Игорь получил удар вскользь по лбу. и т.д.

"И т.д." здесь главное по теме, не Дятлов, которому вполне мог "дать по лбу" кто угодно чисто физически и тут я с Вами согласен.

А если по сабжу, Вами же обозначенному: о травмах Золотарёва, Дубининой и "бревне".
Каково Ваше мнение и варианты?

Вот в версию "Слёзы Вишеры" с медвежьей ловушкой эти травмы уложить можно и авторы это добросовестно сделали.

[Владимир Хроменко]

А ещё можно предположить , что снежный человек , расшвыряв семерых схватил за ноги одного потом другую и хряснул их боком о ствол дерева, того же кедра, а потом зашвырнул в овраг. Чем это предположение хуже медвежьей ловушки?

[Владик]

Вопрос какова вероятность того, что травмы Слободина, Тибо, Золотарева, Дубининой, а возможно вскользь еще нескольких участников похода были нанесены тупым твердым предметом, а именно бревном дерева, определенного диаметра и длины ? (наличие сучков, коры, оставляющей царапины, взаимодействия с одеждой опускается, интересует чисто техническая часть, "сопромат")

Золотарёва и Дубининой - вероятность равна нулю. Травмы нанесены воздействием силы распределённой по большой площади.

[Gustav917]

Травмы нанесены воздействием силы распределённой по большой площади.

"По большой площади" соответствующей размерам и форме бревна.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

А ещё можно предположить , что снежный человек , расшвыряв семерых схватил за ноги одного потом другую и хряснул их боком о ствол дерева, того же кедра, а потом зашвырнул в овраг. Чем это предположение хуже медвежьей ловушки?

Не наблюдается гематом соответствующих зафиксированному объему внутренних повреждений.

[Владимир Хроменко]

"По большой площади" соответствующей размерам и форме бревна.

Так бревно ловушки на них обрушивали или опустили плавно ? Если обрушили то эффект одинаковый что стукнуть бревном , что хрястнуть с размаху боком об ствол дерева. Если опустили плавно то вес бревна должен быть около тонны и диаметром около метра оно ведь круглое и давит только частью своей окружности, что бы сразу несколько ребер сломать .

[bestiarys]

Если опустили плавно то вес бревна должен быть около тонны и диаметром около метра оно ведь круглое и давит только частью своей окружности, что бы сразу несколько ребер сломать .

Откуда у Вас данные о тонне веса и диаметре 1м? Вполне достаточно 25-30см диаметра при длине 6-7 метров. Последовательно опускаемой бревно слопца ломает по очереди сначала один свод грудной клетки, затем второй. Разрушающее усилие создаётся собственным весом бревна и давлением на него. Контурно расчет приводился.