Владимир Таушанков - убийство при задержании - стр. 376 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Кто виновен в гибели Владимира Таушанкова?

Сам В.Таушанков полностью виноват в своей гибели
44 (34,9%)
В.Таушанков частично виноват в своей гибели
15 (11,9%)
Полиция, Росгвардия, СОБР полностью виноваты в гибели В.Таушанкова  
55 (43,7%)
Полиция, Росгвардия, СОБР частично виновны в гибели  В.Таушанкова
5 (4%)
Произошло недоразумение
0 (0%)
Произошел несчастный случай
0 (0%)
Другие причины
7 (5,6%)

Проголосовало пользователей: 125

Автор Тема: Владимир Таушанков - убийство при задержании  (Прочитано 540012 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Аглая


  • Сообщений: 1 684
  • Благодарностей: 3 072

  • Была сегодня в 10:24

Стархантер,
если бы это было так, то видео-записи махающего ножом/автоматом на собр Таушанкова давно бы гуляли по интернету и про этот случай все (кроме родителей) забыли.
Да как они могут гулять по интернету, если дело еще не закончено? Еще европейский суд предстоит. Ведь существует тайна следствия, зачем обнародовать факты, улики раньше времени? Ведь видео, которое вы так жаждете видеть , касается не только  самого ВТ, но и действий правоохранителей, особенно СОБР. Вроде как СОБР не совсем открытая структура для общественности, в отличии от полиции.
Это про полицию написано, что она должна быть открытой для народа, раньше ее так и звали - народная милиция, но про СОБР я, например,  нигде не читала, что его действия должны  быть прозрачными и открытыми для народа.
Если где-то такое в законе написано - приведите ссылку, плз. А то может, то что вы требуете - вообще незаконно?

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Действия СОБР, как и остальных сотрудников гвардии, регламентируются фз226. Никаких дополнительных законаов о "закрытом" СОБР не существует.
Видео задержаний очень часто утекают в СМИ. У меня нет сомнений, что если бы видео с нападением Таушанкова на СОБР было, то оно давно уже было слито - с учетом резонанса.
Как и видео с крыльца, например .


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф | Милашка | BigHand

Аглая


  • Сообщений: 1 684
  • Благодарностей: 3 072

  • Была сегодня в 10:24

Действия СОБР, как и остальных сотрудников гвардии, регламентируются фз226. Никаких дополнительных законаов о "закрытом" СОБР не существует.
Не надо про закрытый СОБР- приведите ссылку или цитату  из закона о Росгвардии, что действия Росгвардии должны быть открытыми для общества, как, например, в законе о полиции есть статьи 8 и 9.
Видео задержаний очень часто утекают в СМИ. У меня нет сомнений, что если бы видео с нападением Таушанкова на СОБР было, то оно давно уже было слито - с учетом резонанса.
Как и видео с крыльца, например .
Лично я вам на это  уже писала, повторяюсь - видео задержаний утекают в СМИ от полиции, но не СОБР, потому что в законе о полиции прямым текстом написано
4. Полиция в соответствии с "законодательством" Российской Федерации предоставляет сведения о своей деятельности средствам массовой информации по официальным запросам их редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.[/b]
Где такое написано в законе о Росгвардии?
Я не служу в Росгвардии, порядков их не знаю, но думаю что, если у собровцев при задержании имеются камеры и задержание снимается на видео, то эти камеры после операции сдаются и изучаются сотрудниками  и давать это видео для просмотра в массы или не давать и когда  давать решают вышестоящие чины. И как это видео может само куда то утечь? Росгвардия - это же не магазин, к видеокамере которого имеет доступ практически любой.
Я знаю совершенно точно, что сотрудникам Росгвардии запрещается выкладывать в интернет даже свои фото, а вы тут захотели видео задержания , причем до окончания всего этого дела.

GL


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 1 766

  • Был 18.03.22 05:06

а вы тут захотели видео задержания , причем до окончания всего этого дела.
Вне зависимости от структуры, в СМИ попадают видео задержаний не только от МВД, но и от СК, и от ФСБ, и с участием СОБР в частности. Не без ведома руководства и с подачи пресс-служб, конечно. Целью таких демонстраций, как правило, является создание положительного имиджа данных стуктур в глазах общественности. Новости, сопровожденные видео-материалами, как правило, горячие, актуальные. Вот только произошло задержание какого-нибудь корупционера, а в сети или на телевидении уже видео о его задержании и обыске. Тоже самое про задержание какой-нибудь экстремистской или террористической группировки. Да не важно кого, когда есть чем похвалиться, в сети сразу же появляется информация об этом и чаще с видео подтверждением. Всегда так поступают, в том числе и в части информации про участие СОБРа. Но не в этот раз.
« Последнее редактирование: 26.04.21 20:23 »


Поблагодарили за сообщение: bjanca | НифНафНуф | Милашка | kriva | BigHand

Аглая


  • Сообщений: 1 684
  • Благодарностей: 3 072

  • Была сегодня в 10:24

Вне зависимости от структуры, в СМИ попадают видео задержаний не только от МВД, но и от СК, и от ФСБ, и с участием СОБР в частности. Не без ведома руководства и с подачи пресс-служб, конечно. Целью таких демонстраций, как правило, является создание положительного имиджа данных стуктур в глазах общественности. Новости, сопровожденные видео-материалами, как правило, горячие, актуальные. Вот только произошло задержание какого-нибудь корупционера, а в сети или на телевидении уже видео о его задержании и обыске. Тоже самое про задержание какой-нибудь экстремистской или террористической группировки. Да не важно кого, когда есть чем похвалиться, в сети сразу же появляется информация об этом и чаще с видео подтверждением. Всегда так поступают, в том числе и в части информации про участие СОБРа. Но не в этот раз.
Ключевая фраза -не без ведома руководства, но  в сеть утекать анонимно эти видео никак не могут, как могло утечь видео из магазина.
И случай случаю рознь : одно дело - задерживать идут коррупционера, который не оказывает сопротивления,  и не требует наказания для задерживающих, а другое дело - непонятного психа, закрывшегося в квартире, которого пришлось убить в ходе задержания. Родители требуют суда над правоохранителями - почему нужно выкладывать видео задержания, открывать карты адвокату истцов?
Чтоб этот адвокат, посмотрев видео, стал подгонять под видео факты невиновности задерживаемого и, наоборот?
То мы не знаем, как работают адвокаты - они для любого убийцы найдут оправдания и не всегда честным путем.
Я думаю, если бы родители не гоношились, а признали, что их сын виновен - украл обои, вел себя во время задержания неадекватно, оказывал сопротивление органам власти, то и видео задержания( если оно есть) выложили бы для общественности. Но пока идут разбирательства никакие факты и улики, которые могут быть в этом видео, Росгвардия обнародовать не должна. И в этом нет никакого нарушения закона. Вот европейскому суду это видео и покажут, если оно есть и если посчитают нужным.
В любом случае - отсутствие видео не доказательство виновности правоохранителей.
Пусть адвокат родителей ищет доказательства вины собровцев или кого они хотят там наказать сам, что-то он не больно шевелится - раз за разом ему отказ.

GL


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 1 766

  • Был 18.03.22 05:06

Ключевая фраза -не без ведома руководства, но  в сеть утекать анонимно эти видео никак не могут, как могло утечь видео из магазина.
Вы уверены, что видео из магазина "утекло" без ведома? И порезано "как надо". Каждый верит в то, во что ему верится.
почему нужно выкладывать видео задержания, открывать карты адвокату истцов?
Карты адвокатам открывают по окончании следствия. А в данном случае следствие окончено и передано в суд. По окончании следствия, перед передачей дела в суд обе стороны имеют право знакомиться с материалами дела. Вы не знали? И не просто знакомиться, но и делать выписки, копии  (в том числе и приобщенных видематериалов). Всех документов, всех доказательств. Это обязательная процедура. Тайна следствия окончена. Адвокат на основании закона имеет право знать, просмотреть и скопировать все, что имеется в материалах УД, все факты и улики.
Я думаю, если бы родители не гоношились, а признали, что их сын виновен
Вину Таушанкова даже следствие не могло признать. Т.к. экспертизой он признан находящимся в состоянии психического расстройства в момент совершения запрещеных уголовным законом деяний. Следствие, опираясь на доказательства, не признало вину Таушанкова. А как Вы пишете "гоношиться" у родителей есть право.
Мне даже сложно найти аргументы на Ваши комментарии. Потому что никаких дополнительных аргументов не нужно искать, чтобы воспользоваться правом на защиту.
То мы не знаем, как работают адвокаты - они для любого убийцы найдут оправдания и не всегда честным путем.
Вы статистику оправдательных приговоров изучите, прежде чем такие заявления делать.
А это Вам для ознакомления о правах законных представителей в суде по делам о применении принудительных мер медицинского характера:
Цитирование
11. В соответствии с частью 1 статьи 437 УПК РФ законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, признаются близкие родственники, которыми могут быть родители, усыновители или другие указанные в пункте 4 статьи 5 УПК РФ лица. При отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Участие законного представителя является обязательным.

Суд обязан обеспечить законному представителю возможность осуществления его процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 437 УПК РФ, в том числе прав участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, обжаловать решения суда, получать копии обжалуемых решений, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Кроме этого, подлежат разъяснению законному представителю его права инициировать ходатайства об изменении или прекращении применения принудительной меры медицинского характера и участвовать при их рассмотрении на основании статьи 445 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. N 6 г. Москва "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"
https://rg.ru/2011/04/20/verhovniy-sud-dok.html
« Последнее редактирование: 27.04.21 05:05 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | bjanca | НифНафНуф | BigHand

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Конечно - видео работы собра полно в инете.
Нет сомнений, что если бы Таушанков совершил хоть что то похожее на "направил автомат Калашникова", "замахнулся ножом" или "отстреливался из винтовки и выбежал с двумя ножами", то это видео бы давно утекло в СМИ - по указанию полицейского или гвардейского начальства. С учетом резонанса: обсуждения в СМИ, пикетов, объяснений губернатора и Пескова, вопрОсов обдусвумен и тд.
Похоже, что кроме противоречивых показаний участиков убийства , ничего нет - возможно это одна из причин секретности суда от общества?


Поблагодарили за сообщение: Милашка | НифНафНуф | kriva | BigHand

Аглая


  • Сообщений: 1 684
  • Благодарностей: 3 072

  • Была сегодня в 10:24

Карты адвокатам открывают по окончании следствия. А в данном случае следствие окончено и передано в суд. По окончании следствия, перед передачей дела в суд обе стороны имеют право знакомиться с материалами дела. Вы не знали? И не просто знакомиться, но и делать выписки, копии  (в том числе и приобщенных видематериалов). Всех документов, всех доказательств. Это обязательная процедура. Тайна следствия окончена. Адвокат на основании закона имеет право знать, просмотреть и скопировать все, что имеется в материалах УД, все факты и улики.
Да, я не знаю всех юридических тонкостей, но в нашем случае следствие закончено по делу ВТ, а родители подали иск против правоохранителей, кого конкретно неизвестно,  но обвиняют в том, что их сына незаконно убили.
Так почему ответчики  должны предоставлять истцам доказательства и вообще любые факты против себя, да еще до возбуждения УД? Пусть они сами ищут доказательства вины ответчиков и на основании этих доказательств просят возбудить УД. Но нет у них доказательств вины правоохранителей, поэтому и УД не возбуждают. Ну что тут незаконного?
И пока родители будут подавать жалобы на правоохранителей, никаких видео и других фактов не увидят , пока не добьются возбуждения УД. А добиться этого без доказательств вины тоже не могут - заколдованный круг.
Конечно - видео работы собра полно в инете.
А там против СОБР тоже требовали возбуждения УД?
Нет сомнений, что если бы Таушанков совершил хоть что то похожее на "направил автомат Калашникова", "замахнулся ножом" или "отстреливался из винтовки и выбежал с двумя ножами", то это видео бы давно утекло в СМИ - по указанию полицейского или гвардейского начальства. С учетом резонанса: обсуждения в СМИ, пикетов, объяснений губернатора и Пескова, вопрОсов обдусвумен и тд.
Похоже, что кроме противоречивых показаний участиков убийства , ничего нет - возможно это одна из причин секретности суда от общества?
Есть сомнения - вы думаете, если бы ВТ выбежал с двумя ножами и все увидели бы это видео, то родители ВТ не стали бы требовать возбуждения УД против правоохранителей? Вы интервью отца видели?
Он же с самых первых дней стал грозиться, что он накажет этих подонков - их 25 человек и они не смогли взять живым их сына. Причем, ему и не важно было с чем там его сын выбегал на СОБР с ножом, с автоматом - не взяли живым, значит, должны сидеть.
Умник какой - сам свой зад к стулу приклеил - пусть там другие с его сыном ненормальным рискуют жизнью, зато он их накажет.
Да, СОБР за риск получают зарплату, но и за сына отец должен нести ответственность не меньшую - вырастил бездельника ненормального - пусть тоже отвечает.Кстати, пусть посчитает сколько средств ушло на эту операцию, сколько людей отвлекли от дела, а ведь этих затрат могло и не быть - открой папаша дверь. Ему жизнь спасли, а он еще там грозится.
Не могли СОБР стрелять просто так через дверь - как и что там получилось все изучили и я, лично, думаю просто придерживают, потому что родители требуют возбуждения УД против правоохранителей , вот откроют против них дело , может и правоохранители чего-нибудь предоставят.

kriva

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 544
  • Благодарностей: 2 527

  • Был 19.06.21 08:50

https://meduza.io/news/2021/04/28/sud-prekratil-ugolovnoe-delo-zhitelya-ekaterinburga-zastrelennogo-rosgvardeytsami

"Суд постановил вернуть 4 рулона обоев продавцу" - надо полагать продавец будет рад возврату роковых рулонов. А жизнь молодого человека... да плевать, главное обои.


Поблагодарили за сообщение: Милашка | bjanca | НифНафНуф | штиль | BigHand

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

"Суд постановил вернуть 4 рулона обоев продавцу" - надо полагать
Надо полагать, где же всё это время были эти четыре рулона обоев?

Добавлено позже:
Игорь Сергеев из Ura.ru  вот так подаёт новость:

"Свердловский суд закрыл дело вора обоев, убитого силовиками"
« Последнее редактирование: 28.04.21 10:57 »


Поблагодарили за сообщение: kriva | BigHand

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Про обои конечно интересно..
Но как же с другими обвинениями - какие доказательсва предъявлены по ст 317 УК?
Если никаких, то почему стрелявшие еше на свободе?
« Последнее редактирование: 28.04.21 11:28 »


Поблагодарили за сообщение: kriva | BigHand

kriva

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 544
  • Благодарностей: 2 527

  • Был 19.06.21 08:50

Надо полагать, где же всё это время были эти четыре рулона обоев?
Надо полагать, хранились в СК как неопровержимое доказательство особо тяжкого преступления... И надо полагать, раз УД прекращено, значит и вина ВТ не доказана.

Добавлено позже:
Типа "утешительный приз" - обвинение с судом прекращают УД, а потерпевшие родители с адвокатом больше не рыпаются. Видимо так.
« Последнее редактирование: 28.04.21 12:18 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | НифНафНуф | BigHand

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Судя по этой ссылке в суде была озвучена четвертая версия нападения на СОБР
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69889190.html
"1 июня, находясь в квартире, применяя нож и перцовый аэрозоль, совершил посягательство на жизнь сотрудников органов правопорядка. Таушанкову причинили огнестрельные ранения, вследствие которых он скончался, — сообщили во время заседания"
Получается, заявления гвардии и полиции про автомат были клеветой?
Но про баллончик даже СК ничего не говорил.


Поблагодарили за сообщение: BigHand

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Типа "утешительный приз" - обвинение с судом прекращают УД
Ничего нельзя утверждать, пока не опубликуют решение суда. Они сделали ловкий ход, объявив Таушанкова невменяемым, и закрыв поэтому дело без всякого разбирательства.

Добавлено позже:
Применяя нож, находясь в магазине «Лео», незаконно завладел четырьмя рулонами обоев общей стоимостью 3342 рубля — сообщили во время заседания.

 Родители Таушанкова и их представитель Алексей Бушмаков в суде не присутствовали.

— Четыре рулона обоев вернуть Иподеевой (продавцу магазина «Лео») или уполномоченному ею лицу. В случае отказа в получении в течение трех месяцев — уничтожить. Два оптических диска и информацию из ПАО «Сбербанк» в десяти листах формата А4 хранить при деле. Раскладной нож, фрагменты пуль, газовый баллон, гильзы, три пули в пластиковых контейнерах — уничтожить. Куртку, футболку, ботинки, два ножа передать Таушанкову А. А. , а при отказе в получении уничтожить, — объявил судья.

Добавлено позже:
Ну вот, судья постановил: пули уничтожить, значит всё шито-крыто.
« Последнее редактирование: 28.04.21 14:51 »


Поблагодарили за сообщение: Милашка | kriva | BigHand

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Очень странно - дело закрыто без предоставления каких либо доказательсв как по грабёжу, так и по сопротивлению и покушению на сотрудников ?


Поблагодарили за сообщение: BigHand

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Кого там еспч может объективно разбирать если ни одного свидетеля ни одного специалиста не увидит. Они там дерьмо мнут с умным видом.

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Там скорее всего просто констатируют, что в РФ расследования данного убийства не было - просто сам факт отказа в расследовании и судебном разбирательстве.
Сколько интересно в РФ (за вычетом СКФО) незаконных расстрелов граждан в год из-за "показавшихся" силовикам оружия или иных надуманных причин?


Поблагодарили за сообщение: BigHand

BIF


  • Сообщений: 5 466
  • Благодарностей: 2 534

  • Был 13.07.22 12:04

Думаю что единицы и этот явно не один из них.


Поблагодарили за сообщение: MrLito

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

К сожалению, как раз наоборот: в данном случае очень похоже на должностное преступление - ввиду противоречий в озвученных версиях обстоятельств убийства, сокрытия доказательств (видео задержания) и отказам расследовать обстоятельств причинения смерти - в том числе и в рамках суда над самим убитым.
вот статья по насилию при задержании:
https://novayagazeta.ru/articles/2020/07/22/86370-skrutit-za-60-sekund
как таковой статистики в МВД по смертям от рук полиции как это ни странно не ведется, похоже.
А вот ссылка на видео с этого самого "секретного" заседания. Похоже , сам судья Минеев, введший в российсое законодательство термин "медтайна" собственной персоной
https://yandex.ru/efir?stream_id=4c3271c81467d063b19de64e503f7722&from_block=player_share_button_yanewstragic
« Последнее редактирование: 28.04.21 22:34 »


Поблагодарили за сообщение: НифНафНуф | kriva | BigHand

Милашка


  • Сообщений: 8 082
  • Благодарностей: 13 133

  • Была сегодня в 18:31

Они сделали ловкий ход, объявив Таушанкова невменяемым, и закрыв поэтому дело без всякого разбирательства.
Так получается застрелили вообще больного человека?т.е можно спокойно расстреливать психически нездоровых людей?Вроде как угроза от них есть?А я думала,что таким надо вызывать санитаров.Тем более,что 4 рулона,даже если бы он их спер не стоили его жизни,а учитывая его невменяемость-вообще,даже вменить ему это нельзя. Больной человек,что взять с него. Его лечить надо.Получается,что он не мог представлять всех последствий для себя в данной ситуации.
« Последнее редактирование: 29.04.21 08:42 »


Поблагодарили за сообщение: kriva | НифНафНуф | BigHand

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Так получается застрелили вообще больного человека?т.е можно спокойно расстреливать психически нездоровых людей
Получается,что так, раз объявили его невменяемым, чтобы поскорее замять дело.


Поблагодарили за сообщение: kriva | BigHand

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Вот здесь полное видео оглашения решения суда.
Можно сделать выводы, что
1. заявления генерала Грибакина о наличии судимости и о предмете, похожем на автомат, 2.заявление свердловской гвардии об автомате калашникова и
3. заявление полковника Горина о стрельбе из винтовки и двух ножа были как минимум ложными (а возможно и клеветническими).

https://m.vk.com/video-153341960_456239295?list=9b271662b332876c98&from=wall-153341960_2539

Еще вызывает вопросы то, что родители якобы согласились с прекращением дела.

Интересно, что судья назвал дейсвия собра спецоперацией, а не задержанием. Имелось ввиду освобождение придуманного "заложника"? Получается , что задерживать Таушанкова и не пытались?

И самый главный вопрос: были ли предьявлены какие либо обективные доказательсва "замаха ножом и распыления баллончика одновременно" или все по прежнему основано лишь на показаниях заинтересованных участников конфликта - гвардии и полиции (которые ранее почему то заявляли об автомате калашникова и двух ножах)
« Последнее редактирование: 29.04.21 12:56 »


Поблагодарили за сообщение: kriva | BigHand

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

три пули в пластиковых контейнерах — уничтожить.
Значит, выстрелов было таки три? Правда, пулю из двери извлекли тоже.
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: kriva | BigHand

Аглая


  • Сообщений: 1 684
  • Благодарностей: 3 072

  • Была сегодня в 10:24

Ничего нельзя утверждать, пока не опубликуют решение суда. Они сделали ловкий ход, объявив Таушанкова невменяемым, и закрыв поэтому дело без всякого разбирательства.
Почему же без разбирательств?  Доказано, что обои он не оплатил и зная это, отстаивал эти обои с ножом.
И невменяемым не они объявили, а показала экспертиза.
Очень странно - дело закрыто без предоставления каких либо доказательсв как по грабёжу, так и по сопротивлению и покушению на сотрудников ?
Доказательства по грабежу были - какие то выписки из банков были подшиты к делу - там и доказательства.
Покушение на сотрудников тоже доказано - видео с крыльца и на лестничной клетке.
Дело закрыли в отношении ВТ, то есть доказано, что ВТ обои украл и оказывал сопротивление органам правопорядка, а так как он мертв, наказание за грабеж применять не к кому - дело закрыли.
С этим родители согласны.
Они не согласны с тем, что не хотят возбуждать дело против собровцев -ну так  пусть ищут факты, на основании которых можно будет возбудить против СОБР УД.  Дойдут до европейского суда и  если там решат, что наш суд не прав , что не возбуждает УД против СОБР, на основании только  одного заявления от родителей разбойника Таушанкова, тогда и против СОБР начнут следствие.
ак получается застрелили вообще больного человека?т.е можно спокойно расстреливать психически нездоровых людей?Вроде как угроза от них есть?А я думала,что таким надо вызывать санитаров.Тем более,что 4 рулона,даже если бы он их спер не стоили его жизни,а учитывая его невменяемость-вообще,даже вменить ему это нельзя. Больной человек,что взять с него. Его лечить надо.Получается,что он не мог представлять всех последствий для себя в данной ситуации.
Так его и лечили бы, если бы он сдался . А как вы представляете - вызвали санитаров и он бы добровольно вышел? Он разве требовал себе санитаров? Он вообще никаких переговоров не вел. Приехали санитары - Вовы это мы, санитары, поехали в психушку и  он с радостью кидается в объятия санитаров?
Вообще то, наоборот - санитары вызывают полицию, если буйный больной не хочет добровольно госпитализировться.
Это надо было самому Вове или его папе вызывать санитаров, а уж коль приехала полиция , то понятно, что повезут в отдел , потом суд и он будет решать куда этого буйного товарища - в больницу или на зону.
Получается,что так, раз объявили его невменяемым, чтобы поскорее замять дело.
Дело закрыли не потому, что его признали невменяемым, а потому что доказали, что ВТ ограбил магазин.
Если бы хотели дело замять, то вообще бы не дали о нем ни одного комментария в прессу.А подробностей, конечно, хотелось бы побольше знать. Из решения суда получается, что все таки в камуфляжную форму он не переодевался, все это время был в квартире в теплой куртке?
И обои вместо 8 тыщ, как вначале писали, стали стоить 3 тыщи?
И выстрелов было три, а не семь, как отец доказывает. Значит, не стреляли собровцы через дверь. И хотелось бы, конечно, знать
что это за отверстия в двери.


Поблагодарили за сообщение: MrLito

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Аглая, у вас как всегда какой то инсайд? Дайте ссылку, плиз, на суд, где были доказаны упомянутуе вами эпизоды с участием Таушанкова, ведь вы прямо опровергаете то, что обявил Минеев.
Если возвращатся к решению судьи Минеева от 28.04, то:
1. Он четко объявил в начале, что "по мнению органов предварительного следствия " - суда по существу не было и значит ничего не доказано.
2. Замах ножом и перцовый балончик был по данным следсвия применен именно против собра.

 Вот тут и главный вопрос - откуда это взяли , были ли просмотоены видео? Почему этих видео никто не видел? Получается суд признал фактически ложными заявления гвардии и полиции про судимость, автомат, два ножа и винтовку?


Поблагодарили за сообщение: BigHand

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 747
  • Благодарностей: 4 344

  • Расположение: Александровск

  • На форуме

Милашка, вообще-то, если псих представляет опасность для окружающих, его могут убить. Скажем, поймал "голоса" шизик, взял нож, вышел на улицу и начал резать людей. Такого пристрелить могут
INTER ARMA SILENT LEGES

MrLito


  • Сообщений: 3 338
  • Благодарностей: 3 430

  • Расположение: Нижний Новгород

  • Был сегодня в 16:59

"1 июня, находясь в квартире, применяя нож и перцовый аэрозоль, совершил посягательство на жизнь сотрудников органов правопорядка.
Но про баллончик даже СК ничего не говорил.
А ВТ баллончик не применял? Класс. Завязывайте с прямым враньем.


Поблагодарили за сообщение: Аглая

Olegg


  • Сообщений: 466
  • Благодарностей: 376

  • Был 12.07.21 22:56

Очень печально, что вы обвиняете СК во вранье.. Но основания у вас очевидно есть - в их прошлом заявлении информации про применении баллончика против собра и правда не было
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69298663.html
https://sverdlovsk.sledcom.ru/Novosti/item/1470826/
« Последнее редактирование: 30.04.21 15:56 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand

GL


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 1 766

  • Был 18.03.22 05:06

Аглая, тут для Вас (и не только) совершенно случайно организовалась подборка случаев задержания полицейскими США:
Разворачиваемый текст
https://vk.com/wall-28464698_1992442
Разворачиваемый текст
В Калифорнии мужчина скончался во время задержания, после того как офицеры повалили его и сильно прижали к земле локтями и коленями.
 
Поводом для ареста стало то, что 26-летний Марио Гонсалес стоял на улице с бутылкой алкоголя в руке. Полицейские решили, что он сильно пьян.
 
Инцидент произошёл в городе Аламида ещё 19 апреля, но первоначально в полиции заявили, что задержанный умер в больнице. Однако на появившихся теперь кадрах с нагрудной камеры видно, что Гонсалесу несколько минут давили на спину, пока он не потерял сознание и не перестал дышать.
 
Семья погибшего обвинила в его смерти троих полицейских — их отстранили от службы на время расследования инцидента.
https://vk.com/video-28464698_456249113
https://vk.com/wall-28464698_1992527
Разворачиваемый текст
Маша Ильина
Среди полицейских США полно баранов, к которым обоснованно прилетает ВУД. История того года , как пожилой женщине , страдающей деменцией копы сломали руку и потешались над ней при этом.
26 июня 2020 года 73 х летняя Карен Гарнер вышла из магазина, не заплатив за газировку и футболку. Сотрудники супермаркета вызвали полицию, а затем догнали женщину и забрали у нее все вещи. Магазин не понес никакого ущерба.
Карен шла домой через поле , когда автомобиль полиции остановился рядом с ней. Офицер Остин Хопп повалил пожилую женщину на землю, сломав ей локоть и вывихнув плечо. Карен десятки раз прокричала: «Я иду домой». Вместе с напарницей — Дарьей Джалали — Хопп доставил Карен в отделение.
Копы смеялись над женщиной, - эта видеозапись и послужила против них в суде: «Готовы к хрусту?», — с издевкой спросил офицер своих коллег. А Дарья Джалали заявила, что обожает нательные камеры и готова целыми днями пересматривать записи.

73-летняя Карен Гарнер провела в изоляторе около 6 часов. Ей так и не оказали медицинскую помощь. Как потом сказала адвокат семьи Гарнер: «Видео демонстрирует культуру бессердечного пренебрежения здоровьем и безопасностью граждан».
Уголовное дело возбуждено в отношении Остина Хоппа, Дарьи Джалали и их начальника — сержанта Фила Метцлера.
59 минут назад
Случаи разные, итог задержаний тоже разный. Но! Никому из властьимущих в голову не пришло заявить общественности : "Кто вы такие, чтобы вам видеоматериалы предоставлять?" Напротив, чтобы прояснить ситуацию, сделать ее перед обществом прозрачной, были обнародованы видеоматериалы с боди-камер. В первых двух случаях полицейские отстранены от исполнения обязанностей. По их действиям проводится серьезная проверка. В третьем случае именно видеозапись стала основным доказательством в суде против полицейских. Осуждены не только непосредственные участники задержания, но и их руководитель.
« Последнее редактирование: 03.05.21 16:54 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand

Аглая


  • Сообщений: 1 684
  • Благодарностей: 3 072

  • Была сегодня в 10:24

Аглая, у вас как всегда какой то инсайд? Дайте ссылку, плиз, на суд, где были доказаны упомянутуе вами эпизоды с участием Таушанкова, ведь вы прямо опровергаете то, что обявил Минеев.
Если возвращатся к решению судьи Минеева от 28.04, то:
1. Он четко объявил в начале, что "по мнению органов предварительного следствия " - суда по существу не было и значит ничего не доказано.
У меня тот же инсайд, что и у всех, в том числе у вас. Судью Минеева вообще не понять, очень не разборчиво скороговоркой все протараторил, но на что должен опираться суд, как не на мнение следствия? Родителей и их адвоката не было, но видимо, этот суд над их мертвым сыном им вообще без разницы. Я уже писала - они согласны с тем, что их сын обои украл и что им делать на этом суде? Суд без них вынес решение по делу - это противозаконно, если законные представители с преступлением своего доверителя согласны?
2. Замах ножом и перцовый балончик был по данным следсвия применен именно против собра.
Перцовый баллончик прежде еще был применен Таушанковым против сотрудников СО и это видно на видео.
Вот тут и главный вопрос - откуда это взяли , были ли просмотоены видео? Почему этих видео никто не видел?
Вы издеваетесь или троллите? Сколько можно уже! Все видели видео с крыльца магазина, все видели видео возле двери квартиры, когда Таушанков из-за приоткрытой двери брызгает в полицейских. Все видели, но только ,по вашему, прокурор и судья эти видео не видели?
Получается суд признал фактически ложными заявления гвардии и полиции про судимость, автомат, два ножа и винтовку?
Ну точно - тролль! Вы не понимаете, что на  этом суде не рассматривались  подробно действия Россгвардии и полиции, рассматривались   действия вора Таушанкова и признаны противозаконными, так как обои он украл, отбивал их у охранника магазина с помощью ножа, а это уже разбой. Из этого уже можно сделать вывод, что задерживали разбойника на законных основаниях.
Действия правоохранителей должен рассматривать другой суд, чего и добиваются родители убитого Таушанкова.
И при чем тут ложные сведения о судимости убитого? Давно уже сделано заявление в прессу, что это была ошибка. А вот с остальным должен разобраться суд, если родители добьются возбуждения УД против правоохранителей - пусть предоставят факты, что задержание происходило неправильно, вопреки всем инструкциям.
Аглая, тут для Вас (и не только) совершенно случайно организовалась подборка случаев задержания полицейскими США:
Всего пара случаев из которых ясно, что в Америке вообще не церемонятся с задерживаемыми - там убивают даже детей при задержании. Видео тоже порезанные, задерживали тоже безо всякого суда, домой не отпускали, как здесь многие доказывают про нарушения -Таушанкова должны были отпустить и вызывать повесткой. Как видим, там тоже повесткой не вызывали - стрельнули и наповал пацана.
Наши еще хоть  родителей вызвали, 4 часа его пытались образумить.
И почему вы не возмущаетесь , что  в США полицейские стреляли не по ногам, а сразу в грудь, причем 13 летнего пацана- от горшка два вершка?
Почему такого щуплого не могли задержать без оружия? У нас бугай 1.90 ростом и центнер весом, а  его защитники требуют, что собровцы должны были с ним очень аккуратно - целиться в ножки,  и его жизнь сохранить непременно, даже ценой своей жизни или увечья и не должны были вообще оружие применять.
У них тоже никого пока не наказали и неизвестно - накажут или нет. У наших тоже были разборки ,тоже были отстранены от работы до выяснения. Видео тоже показали.