Владимир, как я наблюдаю, месяцами успешно парирует нападки десятка юзеров. И со стороны складывается ощущение, что это ему доставляет радость и удовольствие.
Могу сделать пояснения. Чтобы понятно было. И –для полноты счастья крайне неравнодушной к моей скромной персоне Почемучки.
Я ведь после начала 2020 года сюда вылезал редко, только по случаям крайней необходимости. Например, надо было поздравить моего «старого друга Белова» с присвоением ему Голубой Звезды. Вылез. Поздравил. Но только вскоре «мой друг Белов» почему-то от награды отказался. После этого еще разок случилось вылезти. И всё бы ничего, так и пребывал бы я в спокойном «небытии», да вот, как оказалось, Почемучка (вероятно, от избытка неравнодушия) решила меня сюда из «небытия» вытянуть, причем свойственным ей «хитрым способом» (она впоследствии сама признала, что сделала намеренно- а для чего- об этом немного позже). 13 октября 2020 года в теме «Экспертиза палатки» известная всем дама (вот уж 13-е число!) разместила провокационный комментарий, в котором публично обвинила меня в жульничестве и корыстных интересах. Можете полюбопытствовать сами, как это Почемучкой было сделано; комм. № 490 (по предварительному сговору с Цыганковой, или по собственному замыслу- не знаю):
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.480Как можете видеть, причиной послужил микрофильм, который я в своё время изготовил с подлинника наблюдательного производства по экспертизе палатки, которую проводила в 1959 году эксперт Чуркина (№ 199, 1959 год).
Мне об этом стало известно, и я вылез (намеренно поддавшись на эту провокацию: а что оставалось делать- не сидеть же в своем спокойном «небытии», когда тебя публично начинают оплевывать!). Как дальше развивались события, можете при желании увидеть сами.
Как оказалось, все эти манипулятивные действия Почемучки спонтанными не были. Она сама похвасталась (комм.№ 634), зачем и как всё это затеяла (вот уж тщеславие- многих оно сгубило!):
… «А потом возникает мысля - а был ли микрофильм, счастливо оказавшийся в руках скромного господина Анкудинова?
Короче, расследование я вела по нелинейной схеме здесь в теме. Нужно было чтоб господин Анкудинов сам поучаствовал в виде источника...
« Последнее редактирование: 18.10.20 17:48 » .
https://taina.li/forum/index.php?topic=369.630Как оказалось, Почемучка вознамерилась «убить двух зайцев»: доказать, что микрофильм этот я сфальсифицировал ( это в первую очередь), ну и скомпрометировать меня (это- уже попутно). То, чтобы этот микрофильм посчитали фальшивкой, ей, как оказалось, потребовалось для того, чтобы доказать «подлинность» действительно заведомой фальшивки- болтающегося на дятловедческих сайтах «фотоколлажа», в котором воедино кто-то свёл фотографии из заключения Чуркиной, имеющиеся в уголовном деле, с фотографиями (невесть откуда взявшимися) палатки «из Ленинской комнаты». И наличие такого «неоспоримого фотодоказательства» давало Почемучке (если это только лишь её личная идея; либо тем, кто её сподвиг на эти манипуляции- если не она сама до этого додумалась ) основания для того, чтобы утверждать, будто бы в «настоящем» наблюдательном производстве по экспертизе палатки находятся те самые (невесть кем сделанные) фотографии палатки «из «Ленинской комнаты».Т.е –фотографии «из Ленинской комнаты» сделала Чуркина, когда она (якобы) была в конце февраля- начале марта в Ивделе и произвела там «предварительное» исследование палатки. А микрофильм этому мешал, и даже очень- в нём не было никаких «фотографий из Ленинской комнаты» (да и откуда им там взяться, если Чуркина в феврале- марте в Ивделе не была!). В помощь также были «призваны» показания Новокрещенова, который якобы видел Чуркину, осматривающую палатку в кабинете Коротаева (как оказалось, тоже неправильно истолкованные: не видел Новокрещенов там Чуркиной!). А всё это вместе взятое было нужно для объяснения того, что в докладной записке Бардина и Шулешко, которая поступила в ЦК КПСС 23 марта, имелись ссылки на заключение экспертов по палатке. А за этим- уже вырисовывалась «грозная тень» второго уголовного дела, т.к.Чуркиной экспертиза палатки была поручена лишь 3 апреля. И эту «тень второго дела» необходимо было «задавить интеллектом».
Вот Почемучка и взялась за все те манипуляции, которые она всем очень хорошо здесь продемонстрировала. Еще раз повторюсь, что сей «грандиозный замысел» как-то не вяжется с интеллектуальным уровнем известной всем дамы, но, поскольку никаких доказательств участия иных лиц нет, а «засветилась» в реализации этого «плана» лишь Почемучка ( с некоторым участием Цыганковой), будем «условно» считать, что всё это ей было по силам самой.
Как эти манипулятивные «процедуры» известной всем дамой производились, я пересказывать не буду, желающие могут ознакомиться с этим «мексиканским сериалом» сами в теме «Экспертиза палатки». Могу только здесь сказать, чем всё закончилось: Почемучка со своими манипуляциями села в лужу. Как и должно, по идее, происходить в «манипулятивных» случаях. Но в жизни бывает всякое. И авторы манипуляций нередко оказываются не «в луже» (где им и место), а «на гребне». Всякое в реальности бывает.
И всё это я подробно «расписал» здесь вовсе не для того, чтобы прославить всем известную даму (которая, посадив сама себя в лужу, очень любит жаловаться на тех, против кого она имела свои замыслы). Я всего лишь (применительно к данной теме «о женских манипуляциях мужиками») привел простой и наглядный пример одной из таких манипуляций, которая не так давно разворачивалась на глазах у всех, читающих данный форум. Так что за примерами далеко ходить не надо.
И что дальше? А дальше- как видите, Почемучка попрекает меня тем, что я не ухожу обратно «в небытие» (мол, обещал уйти, а всё не уходит!)- потому что ей сейчас моё присутствие здесь «не очень приятно». А ведь сама меня вытянула! Вот уж «эти женщины»! Не угодишь!
Так ведь я угождать и не намерен: сама кашу заварила- сама пусть и расхлебывает. Надо же «манипулятору» воздать по заслугам, не так ли? Чтобы впредь неповадно было. Вот доделаю, что начал- и снова уйду. До следующего раза. Полагаю, что это- вполне справедливо: «за манипуляции- по заслугам».
А не манипулируй мужиками!
Тема: А счастье было так возможно... (Прочитано 7616 раз)