ДНК - генеалогия. Клесов

[beloff]

Может, не в той Монголии ищут?

Есть такое мнение. И его никто не опровергает. Просто вешают ярык - "фоменковщина" - и продолжают искать шестую.
Кста, с нашими первыми б. литсами положение точно такое же - кроме Ленина, пожалуй, и последующих, да и то не всех.

https://www.youtube.com/watch?v=Z7hZ-yMEX4s&t=9s#

[arfaxad]

Генетически китайцы нам практически инопланетяне. А ментально оне даже, например, и бурятам не родня. Последние психологически гораздо ближе русским, а не ханьцам.
Лев Толстой много чего переводил, и много чем интересовался. В том числе, и Китаем. Но заголовок у книги чисто шарлатанский. Думаю, объясняемый политической конъюктурой или кЕтайскими грантами.

а популяционная генетика и ДНК-генеалогия - это ведь вроде как две большие разницы
ДНК-генеалогия упускает что в рождении участвуют двое участников и после двадцатого
поколения количество предков превышает миллион, в хромосомах комбинация генов из
огромного массива выборки, и все они равноправны, а большая часть генов ведь и вообще
не передается по отдельным линиям, учитываемым при анализе ДНК-генеалогии, и когда
уже дело касается житейских судеб и национальных психологий, то это ДНК-софистика
китайцы нас органически дополняют в тех качествах, которых нам хронически не хватает,
например на Кубе в 1962  мы были лишь недобежавшими бегунами на стометровку, сейчас
китайцы как бегуны на длительные дистанции в политических шахматах показывают себя
скажем в латинской америке как прекрасные бегуны на очень длинную и интеллектуальную
стратегическую дистанцию :
http://forumstatic.ru/files/001a/87/44/42748.pdf
так что никакими ДНК-шоу нельзя объяснить стремительно угасающий интеллект запада,
и то что они там постоянно включают вместо разума пещерные хитростные инстинкты
зоологическая хитрость и клоунада западных лидеров должна быть объяснена в рамках
в том числе и ДНК-генеалогии, чтобы лучше понять причину их стремительного оглупления
в этом случае научное направление становится не манипулятивным, а прикладным и хоть
чуть немного полезным для понимания причин и следствий чего либо в окружающем нас мире.
по простонародному говоря китайца можно взять с собой в разведку, он прогнозируемый,
в отличие от всякого там  британца, немца, поляка или американца )

[Дмитрий Карягин]

по простонародному говоря китайца можно взять с собой в разведку, он прогнозируемый,

https://libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/9417-mihail-bulgakov-kitayskaya-istoriya.html#book

[beloff]

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/dzIn_LvlHBw

[Дмитрий Карягин]

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/dzIn_LvlHBw

Рассуждает Клесов в парадигме КВИ. Пожалуй что, даже пользуется ее наиболее популярно-вульгарной разновидностью.

[beloff]

Рассуждает Клесов в парадигме КВИ. Пожалуй что, даже пользуется ее наиболее популярно-вульгарной разновидностью.

Я уже это отмечал - тута странитс немного и найти просто - во перьвых временнАя область его дисциплины гораздо глУбее во тьму былого, во вторых ему хватает быть Клесовым.
Это про негра, который в ньюйоркском метро читал газету на иврите. А рядом севший еврей спросил - тебе недостаточно быть негром?
Поэтому он ФиН отвергает. Хотя по его же слову лженауки не бывает. Ну и еще то, что ФиН занимаются какойникакой историей - т.е. деятельностью человеческих сообществ, а таковые сообщества, как мы предполагаем, возникают не/не только по признаку рода. В одном из роликов он знатно уточнил - не переселялись, а расселялись. И тем разрешил мою последнюю к нему претензию.

[Дмитрий Карягин]

Я уже это отмечал - тута странитс немного и найти просто - во перьвых временнАя область его дисциплины гораздо глУбее во тьму былого, во вторых ему хватает быть Клесовым.

Это да, и я даже это помню. Просто в ролике Клесов на основе своих изысканий о временах доисторических делает некоторое выводы относительно времен исторических. Правда, в ответ на вопросы собеседника, а тот человек явно имеющий очень поверхностное представление об обсуждаемых вещах. К тому же, "человек Книги".

[beloff]

человек Книги

Яхуд?

[Дмитрий Карягин]

Яхуд?

Постсоветиш биробиджанер. В течение часа дважды ухитрился процитировать дилогию про Остапа. Говорят, Андропов с аппаратом искусственная почка наизусть страницами оттуда шпарил. Дело не в самом произведении, а в отношении к нему, как к Талмуду.

[beloff]

Яхуд?

я вкурил абсурдность своего уточнения - известные арабам яхуды не могут быть  предками этого человека - он же европеец. Ашкеназ, вероятно.
я вот чо еще хочу уточнить - ролик о котором идет речь иллюстрирует не толко идиотизмнапрасность претензий к Клесову с любой стороны и не только убожество отечественных(недорезанных Лысенкой) генетиков, но и еще целый ряд проблем в науке, особенно отечественной - о сем тоже я писал. У Академии Клесова определенная и достаточно ограниченная область деятельности - хочет чел узнать про свой род - платит и узнаёт. Всё. Поэтому, в частности, исторические претензии к нему - то такэ... Это и не наука даже, а так, одно из приложений.  Чел пришел про отца и дедов-прадедов спросить, нахуа ему ваша мтДНК?
Вот вы мтДНК игнорируете - да  ты мой хороший, род у русских по отцу ведется - да и у людей Книги так же точно. Авраам родил Исаака - и т.д. и т.д. Про маму ни слова. Без ансамбля родил. Сам бля. Это кста, в свою очередь иллюстрация сказочности матриархата. Того, вульгарного, которого и не было никогда.

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/-cWGQikOfzY

Вот проблема.

[Дмитрий Карягин]

я вот чо еще хочу уточнить - ролик о котором идет речь иллюстрирует не толко идиотизмнапрасность претензий к Клесову с любой стороны и не только убожество отечественных(недорезанных Лысенкой) генетиков, но и еще целый ряд проблем в науке, особенно отечественной - о сем тоже я писал. У Академии Клесова определенная и достаточно ограниченная область деятельности - хочет чел узнать про свой род - платит и узнаёт. Всё. Поэтому, в частности, исторические претензии к нему - то такэ... Это и не наука даже, а так, одно из приложений.  Чел пришел про отца и дедов-прадедов спросить, нахуа ему ваша мтДНК?

Разве сам Клесов не делает из своих прикладных изысканий исторических выводов? Ну вот, вроде уже до всех дошло, что перманентное переселение этносов туда-сюда это вещь довольно таки абсурдная. Теперь новая напасть: стали генетические популяции переселяться на умопомрачительные расстояния. Притом, генетическим популяциям Клесов присваивает названия лингвистических общностей.

[beloff]

Пожалуй что, даже пользуется ее наиболее популярно-вульгарной разновидностью.

Да мы все ей пользуемся - "финноугорская гаплогруппа" пример такой терминологической абсурдности - но , по счастию, голова нам дана не только для в нее кушать - и мы прекрасно понимаем, о чем речь. Не все, канешь... Дык вить и балет не всем заходит. Мне, например.

Добавлено позже:
Нет пока другого понятийного аппарата.

Добавлено позже:
А так то - да, где Ындея(с санскритом) и где Вологда - однако руки и там и там - пакши. Недиалектный пример - гата(санскр.) дорога - гать на  русском. Притом, на русском болотистом. Не на степном. Ну и совсем недиалектный -  два, три, четыре, пять и далее. Шесть - шаш, шестой - шашта. А ведь появление/сочинение санскрита некоторые относят к позднему средневековью. А вот сапта, аста, нава - чот уже латиногерманское слышится

Добавлено позже:

переселение этносов

Вероятно это однобокая интерпретация многозначного определения. Я допускаю такой вариант - расширение, экспансия. Что мы и видим в Новое время. Только вот не всегда экспансия направлена в пустынные, в смысле населения, местности. И аборигены не всегда хорошо ее переносят. Но у меня есть опыт, хорошо, что не личный, а у историков 18в он еще архивировался.

[beloff]

Подкинуть керосинчику

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/oNT2xTIrdIM

Так то - часть более пространного ролика - у него есть - типа, нулевая мировая война" или как то похоже. Чот как то пять тысяч лет упоминаются, вожможно даже не один ролик, возможно даже он у нас тута есть.

[odnokam]

Подкинуть керосинчику

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/oNT2xTIrdIM

Так то - часть более пространного ролика - у него есть - типа, нулевая мировая война" или как то похоже. Чот как то пять тысяч лет упоминаются, вожможно даже не один ролик, возможно даже он у нас тута есть.

Уважаемый beloff!
Я смотрю, Клесов все больше переходит от "ДНК-генеалогии" к "ДНК-политике". 5 тысяч лет вооруженного противостояния двух групп гаплотипов! Гаплотипы могут быть маркерами разных народов, но не причиной их противостояния! К чему, интересно, подталкивает нас этот американец?
 
Продолжаю читать "Путешествие по Китаю" господина Пясецкого. Он добрался до провинции Ганьсу, откуда родом был первый император Китая. И вот "встретил китайца-блондина", хотя и один только раз. Но "здешние жители на мой взгляд вообще мало походили на китайцев, и типом, и костюмом; а многие гораздо более напоминали мне наших крестьян ..."

[beloff]

переходит от "ДНК-генеалогии" к "ДНК-политике".

А кудыж нынче без политики? Как и всегда, впрочем.

Гаплотипы могут быть маркерами разных народов, но не причиной их противостояния!

Увы. Клесов подводит нас к той мысли, что "эрбинам" (R1b)генетически свойственна агрессия, стремление к экспансии, подчинению прочих, уничтожению непокорных. Да соббссно прямо говорит. А разве мы не видим ежедневно тому подтверждения? Вот это генетическое качество ,неотемлемое от галотипа, и есть причина противостояния. И как им не противостоять? Мне кажется пропаганда такого взгляда крайне полезна, вместо позднесавецкого гуманизьма доходившего до полного безумия.
И такая его позиция, разумею, и есть настоящая причина оголтелой критики гарвардского лауреата Ленинской премии. Причем, как могли мы убедиться,критики совершенно бессодержательной и абсолютно необоснованной..

[odnokam]

А кудыж нынче без политики? Как и всегда, впрочем. Увы. Клесов подводит нас к той мысли, что "эрбинам" (R1b)генетически свойственна агрессия, стремление к экспансии, подчинению прочих, уничтожению непокорных. Да соббссно прямо говорит. А разве мы не видим ежедневно тому подтверждения? Вот это генетическое качество ,неотемлемое от галотипа, и есть причина противостояния. И как им не противостоять? Мне кажется пропаганда такого взгляда крайне полезна, вместо позднесавецкого гуманизьма доходившего до полного безумия.
И такая его позиция, разумею, и есть настоящая причина оголтелой критики гарвардского лауреата Ленинской премии. Причем, как могли мы убедиться,критики совершенно бессодержательной и абсолютно необоснованной..

Уважаемый beloff!
Вот именно "подводит к мысли", но не доказывает. На самом деле, агрессивность западной цивилизации - результат действия культурных факторов, а не генетических. Барак Обама никак не может быть эрбином, но его политика не отличалась от политики бледнолицых президентов США. И Наполеон, и Гитлер - оказывается, не эрбины:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_E1b1b_(Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A)

[Дмитрий Карягин]

Да и кетайцы не эрбины. А вон как джунгар поправили.

[superskeptik]

(R1b)генетически свойственна агрессия, стремление к экспансии, подчинению прочих, уничтожению непокорных.

Смешно. А всего то надо рассмотреть такую штуку:
"Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений."
И будет ему счастье.

[beloff]

Все трое молодцы, всяк по своему. Я вас какнть однажды всех троих и погромлю.

Добавлено позже:

И Наполеон, и Гитлер

Да, совершенно верно. И Клесова есть где то ролик с онлайн (онСкайп) интервью - оба Е, ЕМНИМС. И про культуру верно - попал в эрбинскую стаюкультуру(парадигму) - вой по эрбински. Да и сами Е хороши... А чего бы не возглавить одному Е стадо R1b агрессивно устремленных?

Добавлено позже:

Да и кетайцы не эрбины. А вон как джунгар поправили.

Они народ молодой, многонациональный, с богатой выдуманной исторической традицией военно-феодального принуждения - тама сперва ханьцам(всех гаплогрупп, не разбирая - да и не было их еще) досталось по полной.

Добавлено позже:

"Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений."

Вот каждое слово в отдельности понятно, а смысл ускользает.  Вы вот, марксисты, с этим способом производства сами себя перемудряете. Я вот сейчас пойду с собачкой гулять, а вы если не лень, напишите, отличия социалистического способа от капиталистического, а я приду прочетаю и переспрошу - так у вас способы производства различаются способом распределения?

[beloff]

Вы вот как отличаете способ производства феодального общества от рабовладельческого(не встречавшегося в природе в чистом виде)? Производство овса/ячменя при помощи сохи и железных изделий при помощи ручного молота чем отличается при этих формациях? Ничем. Распределение отличается. Рабовладелец забирает все и даром, а феодал оставляет на прокорм...  но ведь это способ отчуждения, а не производства. При сем рабовладелец волей неволей о прокормлении рабов тоже вынужден заботу иметь - передохнут же зимой то...

[Дмитрий Карягин]

Вы вот как отличаете способ производства феодального общества от рабовладельческого(не встречавшегося в природе в чистом виде)? Производство овса/ячменя при помощи сохи и железных изделий при помощи ручного молота чем отличается при этих формациях? Ничем. Распределение отличается. Рабовладелец забирает все и даром, а феодал оставляет на прокорм...  но ведь это способ отчуждения, а не производства. При сем рабовладелец волей неволей о прокормлении рабов тоже вынужден заботу иметь - передохнут же зимой то...

Однако, рабовладельчески-феодальный способ производства от капиталистически-социалистического Вы без труда отличите. Внутри же этих пар действительно различия- по способу отчуждения.

[superskeptik]

Производство овса/ячменя при помощи сохи и железных изделий при помощи ручного молота чем отличается при этих формациях?

То есть для Вас способ производства идентичен используемым технологиям?

[beloff]

Однако, рабовладельчески-феодальный способ производства от капиталистически-социалистического Вы без труда отличите.

Вот это и есть технологический уклад - технологическим укладом и различаются.

[beloff]

То есть для Вас способ производства идентичен используемым технологиям?

Это не для меня, это более строгая формулировка. Вы чо молчите то по заданным мной вопросам? Они же совершенно в тему обсуждения... чего не пишете разницу меж рабовладельческим способом и феодальным?
Для вас способ производства отличается способом распределения? По мне так ничего общего - а объединять их чистое шулерство. Притом, достаточно гнусное в условиях запрета критики.

[Дмитрий Карягин]

Смешно. А всего то надо рассмотреть такую штуку:
"Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений."
И будет ему счастье.

А ведь войны начались задолго до появления прибавочного продукта. От противника ничего не хотели- кроме его поголовного истребления.

[beloff]

поголовного истребления

И даже не ради возможности экспансии - а просто, чтобы ихнего духа не было. Прально. Эта же фигня есть и у шимпанзе - избыточного продукта нет(и вапче никакого нет), а тотальные войны есть.

[superskeptik]

А ведь войны начались задолго до появления прибавочного продукта. От противника ничего не хотели- кроме его поголовного истребления.

Так а чего с противника было взять? Если чего-то произведет, то столько же и сожрет. Минимальным было производство прибавочного продукта.
И снова возвращаемся к вопросу о способе производства. Только и всего.

[Дмитрий Карягин]

Так а чего с противника было взять? Если чего-то произведет, то столько же и сожрет. Минимальным было производство прибавочного продукта.

Зачем тогда воевать?

[superskeptik]

Зачем тогда воевать?

За вкусных личинок, за урожайную пальму, за места обитания вкусных крыс,...

[beloff]

За вкусных личинок, за урожайную пальму, за места обитания вкусных крыс,...

Это вы про шимпанзе или про первых примитивных людей? Если про шимпанзе, то стремление воевать инстинктивно(и я прав), а если про троглодитов - с уже возможностью видеть перспективу) - то за что воюют коты и собаки, охраняя свою территорию?