Мошеннички на все руки

[palbes]

Увидел недавно несколько новостей по делу семьи из Братска, которую выселили из квартиры:
https://www.nnov.kp.ru/daily/217188/4296149/?from=tg
https://lenta.ru/news/2020/09/30/ipotekaaa/

https://www.youtube.com/watch?v=Jds2p6IGpZE#

История довольно мутная, т.к. в публикациях очень много важных моментов упущено. По имеющейся информации получается так:
1) Есть в Братске квартира, которая хозяину оказалась грубо говоря не нужна ещё с 2010г. Хозяин переехал в подмосковье - оставил жить каких-то родственников, те тоже переехали, ключи оставили соседке, которая пустила пожить кого-то, кто передал ключи ещё кому-то. Интересно, в этом Братске всегда так с недвижимостью - квартира никому не нужна, начиная с хозяина и его родственников, живут там случайные люди и вообще все, кому не лень ключ в замке поворачивать?
2) Одним из тех, кому "не лень" оказался мошенник, который подделал кучу разных бумаг (паспорт владельца, дарственную на себя, свидетельство о смерти "деда"-хозяина).
3) С поддельными документами он переоформляет квартиру на себя, продаёт промежуточному покупателю, который сразу же продаёт её той самой семье.
4) Та самая семья и её банк ничтоже сумяшеся покупают эту квартиру несмотря на наличие всех признаков рискованной сделки.
5) Дед просыпается и пишет в прокуратуру о том, что какие-то мошенники увели квартиру.
6) Суды возвращают собственность настоящему хозяину - деду.

Эта история вскрыла сразу несколько моментов, о которых я мельком здесь уже писал: подмена стороны сделки - самое опасное мошенничество. Пришёл человек на сделку: как проверить, Иванов он, или Петров с паспортом Иванова? Допустим, внешне он немного на фотографию в паспорте смахивает (хотя я вот, например, совсем не похож). Второе - "добросовестный приобретатель" законом практически не защищён, хотя об этом много разговоров в последнее время. Тут даже срок давности не работает, т.к. этот срок начинается от того момента, когда владелец узнал об отчуждении своего имущества - а если он и узнавать не хочет? Третье - "проверка банком" никакой такой особой надёжности сделке не придаёт. Утеря объекта залога - проблема не кредитора, а должника. Сам залог жилища - просто дополнительный способ держать должника на крючке: "Не заплатишь - пойдёшь жить на улицу".

Какие у меня есть версии?
Все они сводятся к участию "деда". Как-то уж очень странно, что 20 лет ему квартира была нафик не нужна, а как там люди ремонт сделали - так сразу ЕГРП решил проверить? И почему первые два перехода права (от него к "внуку" и от "внука" к "прокладке") он не заметил, а как попалась семья с живыми деньгами - тут же обратил внимание?
Допускаю, например, такую схему: дед действительно подмахнул внучку дарственную, но денег не получал, а договорился после дельца квартиру себе вернуть, а навар (т.е. деньги покупателя) поделить. Против этой схемы говорит большое количество подделанных документов: зачем ещё и свидетельство о смерти? и паспорт?

В общем, дело интересненькое... Хорошо бы побольше информации.

[Нэнси]

дед действительно подмахнул внучку дарственную, но денег не получал,

Странные люди: подписывают договор дарения, который подразумевает безвозмездность сделки и ждут деньги... Не хочешь быть обманутым - подписывай договор купли-продажи, а не дарения. И не важно с кем.

[Отец Федор]

Там в комментариях правильно помянули обязательное страхование ипотеки...

[palbes]

подписывают договор дарения, который подразумевает безвозмездность сделки и ждут деньги...

В рамках этого предположения так было сделано специально: если получил деньги - значит согласен на отчуждение имущества. А с дарением всё проще - через 10 лет заявляешь, что никому ничего не дарил, все документы поддельные и получаешь недвижимость назад через суд.
Но как выяснилось - дарственная если и была, то не понадобилась. Ключевой документ - свидетельство о наследовании.
https://bratsky--irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=241752745&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Почему меня не оставляет мысль о причастности деда? Он единственный в этой истории, кто ничего не потерял, а только получил: ему квартиру отремонтировали. И 20 лет ему квартира была ненужна, там случайные люди ошивались - а тут он как раз вовремя и в росреестр посмотрел, и заявление написал, и всё-то у него вовремя и правильно получилось, несмотря на то, что он живёт в другом регионе.

Все остальные только потеряли: у мошенников вероятность присесть 90%, семья потеряла жильё, тётка-прокладка будет должна "по гроб жизни" и т.п.

[wertik]

Странные люди: подписывают договор дарения, который подразумевает безвозмездность сделки и ждут деньги... Не хочешь быть обманутым - подписывай договор купли-продажи, а не дарения. И не важно с кем.

К сожалению - да, нужно просто читать договоры и быть немного подкованным в тех вопросах, которые подписываешь. Или же обращаться к специалистам.

[palbes]

+Там в комментариях правильно помянули обязательное страхование ипотеки...

Вы имеете в виду страхование титула, видимо?
Так это не только по ипотеке: ещё хуже, если своё жильё продал, на эти деньги купил новое - а сделку признали недействительной. Останешься и без жилья и бес СОБСТВЕННЫХ денег. Но этак страховать надо минимум на 15 лет (приобретательская давность), а удовольствие очень недешёвое. В данном случае людям вышло бы в четверть платежа по ипотеке, если не больше. Не лучше ли наладить нормальную работу нотариата и росреестра?

Добавлено позже:

Или же обращаться к специалистам.

Только нужно ещё убедиться, что эти специалисты за одно ещё не мошенники.

Не все риэлтеры - моженники, но как-то так получается, что 90% мошенников в сфере недвижимости - риэлтеры.

[Нэнси]

А с дарением всё проще - через 10 лет заявляешь, что никому ничего не дарил, все документы поддельные и получаешь недвижимость назад через суд.

Откуда Вы это взяли? Как раз таки с дарения сложнее, чем с кп

[Отец Федор]

Вы имеете в виду страхование титула, видимо?
Так это не только по ипотеке: ещё хуже, если своё жильё продал, на эти деньги купил новое - а сделку признали недействительной. Останешься и без жилья и бес СОБСТВЕННЫХ денег. Но этак страховать надо минимум на 15 лет (приобретательская давность), а удовольствие очень недешёвое. В данном случае людям вышло бы в четверть платежа по ипотеке, если не больше. Не лучше ли наладить нормальную работу нотариата и росреестра?

Добавлено позже:Только нужно ещё убедиться, что эти специалисты за одно ещё не мошенники.

Не все риэлтеры - моженники, но как-то так получается, что 90% мошенников в сфере недвижимости - риэлтеры.

Я,  бог миловал,  нюансов не знаю,  но вроде сейчас предоставление ипотеки страху как обязаловку?

Но вообще,  конечно,  главный трындец в том,  что регистрирующие органы не несут никакой ответственности.

[palbes]

Откуда Вы это взяли? Как раз таки с дарения сложнее, чем с кп

По моей практике дарение оспорить проще, чем кп:
1) При кп кроме самого договора есть ещё расписка о получении денег, т.е. нужно оспорить 2 разных документа.
2) На практике при передаче денег есть ещё дополнительные документы типа договора аренды ячейки, которые в судах рассматривают, а где ячейки, там есть и камеры с записью, которые тоже можно истребовать.
3) При дарении не-родственнику всегда можно сослаться на принуждение: "Кто по доброй воле подарит что-то малознакомому человеку?"

****

И ещё на счёт "специалистов". На данном примере хорошо важно кто за что отвечает,  и кто что может:

1) Риэлтеры мало того, что ни за что не отвечают, там ещё и сами могут оказаться мошенниками.
2) Юристы-советчики ни за что не отвечают, их даже в суд никто не вызывает - они там никому не интересны. За дурацкие советы у нас не наказывают.
В итоге при обращении к профессионалам понадобится проверять не только объект сделки и продавцов за последние 15 лет по цепочке, но и самих "профессионалов". Никакого спроса с них нет: "Ой, нас самих обманули!"
3) Росреестр ни за что не отвечает, никому ничего не должен, в суд его представителей могут вызвать, но они туда не ходят. Могут зарегистрировать что угодно на основании любой филькиной грамоты. В данном случае зарегистрировали сделку не просто по подложному паспорту - а с продавцом - вымышленным, несуществующим лицом.
4) Нотариус по закону что-то там должен, но тоже ни за что не отвечает. Может прийти в суд и объяснить, почему он ни за что не отвечает.
5) 90% рисков несёт покупатель. Своей собственности можно лишиться в любой момент, вернуть деньги - практически не реально. Нет никакой "окончательной справки", которая безоговорочно подтверждала бы собственность.

[_Вишенка_]

Да уж, все для людей..    Поэтому и живут мошенники припеваючи..
   Как в других странах, интересно ? 

[palbes]

Я,  бог миловал,  нюансов не знаю,  но вроде сейчас предоставление ипотеки страху как обязаловку?

Страхование - смотря чего. Жизни/здоровья (трудоспособности) заёмщика - да. Титула (т.е. права собственности) - нет. Ведь должник - не квартира, должник - человек. С него и трясут, его и страхуют.

Как в других странах, интересно ?

У нас по ипотеке собственником становится сразу покупатель, а не банк. Не очень умно это считать положительным, т.к. все риски несёт собственник. Если бы владельцем становился банк, а ипотека была бы процессом выкупа квартиры у банка (как это исторически было) - может, банки что-то и проверяли бы.
Ну и в случае мошенничества люди хотя бы не оставались должны банкам, а, может, и могли бы истребовать уже уплаченную часть.

[Нэнси]

Жизни/здоровья (трудоспособности) заёмщика - да.

Обязательно  страхуется имущество. Страхование жизни не обязательно, но при отсутствии страхования жизни банк оставляет за собой право увеличить процент по ипотеке

[palbes]

Обязательно  страхуется имущество.

С имуществом всё в порядке - только собственник другой. Договор залога расторгнут по решению суда - но имущество от этого никак не пострадало.

Непонятно только, почему суд не хочет признавать последних покупателей добросовестными. Ведь росреестр признал, что собственность бала зарегистрирована им за "наследником" и первым покупателем...

Ведь есть же новая ст. 8.1 ГК:
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.