Anatolii10, цитата:
... важаемая adelauda_glasha, увы ,придется еще раз извинится, ибо Ваши вопросы и ответы показывают, что вы далеко не профессионал в этих вопросах и очень далеки от проблематики.
Ваши аргументы настолько не могут ими быть.
Выше Вы написали утверждения о существовании дискурса - о том ,чт овсе народы мира проходят по одинаковым ступеням развития письменности
от идолов к клинописи через узелковое письмо.
Я уже не спрашиваю при чем тут идолы к письменности.
Это очевидно ,что не при чем.
Но я попросил привести примеры заявленного Вами дискурса.
Примеры народов ,которые прошли по этим ступеням.
Вместо ответа Вы привели картинку из какой-то детской энциклопедии, проясняющей, что есть что.
Спасибо, не надо.
А Вы не привели примера, потому что его не существует.
неужели нельзя вести споры аргументировано, а не просто приводя какие-то беспочвенные утверждения и попадая впросак?
Ваш вопрос также показывает ,как далеки Вы от той научной проблематики, которую пытаетесь использовать в качестве своей аргументации - просто потому, что Вам не нравится гипотеза, а аргументов подходящих не нашлось.
Ищите.
Ищите другие аргументы, там, где вы сможете их применить, не вызывая... подозрения в том, что вы спорите ради спора.
Вопрос "Скажите, Вы профессионально занимаетесь древними языками?" сам по себе не корректен
Мало того, что то, что я написал, не имеет отношения к лингвистике (профессионалам по языкам ,в вашей терминологии).
Лингвисты изучают теоретические аспекты ,причем не существует среди лингвистов "профессионала по древним языкам", это абсолютно некорректная формулировка.
Но я писал же абсолютно о другом -о том, что ситуации, когда определенный социальный слой населения мог владеть особым видом письменности, непонятной другим - она известна в исторической науке, причем неоднократно.
Меня уже упрекнули в том ,что пишу много букв, я не буду развивать эту тему ,каждый может найти.
и мы знаем ,что далеко не все категории населения в любой народности были грамотны.
Зачем далеко ходить, средневековая Европа тому пример.
Ну а присоединение колоний- не только благодатная тема для различных специалистов гуманитарной отрасли знания (историки, социологи, антропологи, культурологи, философы), но и как раз демонстрирует ситуации, когда письменностью владели лишь служители культа.
При полной безграмотности населения...(с)
Anatolii10, давайте так. Дискус затевали ныне ретировавшиеся с поля боя ТСы, не я.
Вы просите меня обозначить точки перехода от клинописи к узелковому письму (или наоборот?).
В общем это обычное развитие цивилизаций, поглощение одной более агрессивной менее агрессивной, новая жизнь - новые правила.
Сколько поколений надо для исчезновения устаревших знаний?
Могли ли манси знать руническое письмо и не пользоваться им? Нет, оно бы отвалилось как засохший лист с дерева.
Могли знать шаманы начертания знаков? Безусловно. Для чего? В условиях почти первобытной жизни - обереги, узор которых должен обязательно встречаться на предметах быта. Было ли в обычаях закрытого общества манси татуировать принесенных в жертву пленников?
Этого нет ни в одном из этнографических исследований прошлого, этого нет и не в современных письменных или устных (что ценнее) источниках.
______________________
цитата:
... Вопрос "Скажите, Вы профессионально занимаетесь древними языками?" сам по себе не корректен
Мало того, что то, что я написал, не имеет отношения к лингвистике (профессионалам по языкам ,в вашей терминологии).
Лингвисты изучают теоретические аспекты ,причем не существует среди лингвистов "профессионала по древним языкам", это абсолютно некорректная формулировка...
Anatolii10, как Вам объяснить? У нас с Вами не высокоученый диалог в личке, мы ведём диалог для форумчан.
Ну вот как-то так
___________________________
цитата:
... отвечу на Ваш вопрос, специалист ли я по древним языкам.
Лишь отчасти. Я специалист по древней истории. Скромный профессор и доктор исторических наук...
Так это замечательно! Расскажете?
Тема: А-1-1-4 (Рисунки на теле С.А. Золотарева) (Прочитано 110163 раз)