Благодарю авторов за очень грамотную, научно обоснованную версию, в которую вложен огромный труд.
Хочу добавить несколько комментариев.
1) ни Возрожденный, ни прокурорское начальство не обращались к этнографом ,ибо не были знакомы с руническим письмом и просто не представляли, что именно нанесено. Более того, кроме Возрожденного - никто так тщательно не осматривал тела. согласитесь. Возрожденный описал знакомые ему по его опыту татуировки, либо часть "увидел" как знакомые. Остальные просто не счел нужными описывать, ведь его акты далеко не идеальны. а стаж работы не такой уж большой. (Да и описать простым русским языком эти символы сложно ему, ну и выглядит оно как бы мелковато - на фоне интересующих его проблем- причины смерти. Тату крупные описал. мелкие- ну мало ли какое баловство). Атрибутировать их корректно он не мог - просто игнорировал. Не думаю, что кто-то смог расшифровать и замять -скорее все было проще - "узоры". Тем более, что есть сомнения в нанечении остальных тату. Были, не были? Но тут 50/50. Нет фото - не значит, что не были. Могли и быть. К учителю-фронтовику, тем более физкультурнику, никто бы претензий в отношении тату не предъявлял, тем более, что учитель не обязан быть в трусах и майке. Он мог вполне быть в спортивном костюме, где большинство тату скрыты. К детям -не носить часы, сережки и короткие юбки - это совсем другое. У них статус другой, не сопоставим с учителем. Сильно я сомневаюсь, что в райОНО и в школе начальство осматривало Золотарева в трусах и майке перед принятием на работу. Также и не все люди имеют привычку ходить дома в трусах и майке, особенно перед взрослой матерью. Ей эти тату (если были) могли быть неведомы.
2). В мировой культурологии известны так называемые "универсалии культуры", их еще называют "категории предельных оснований" - это рождение-инициация-смерть-возрождение (относятся к переходу человека в разные состояния). Поэтому именно с этими категориями связана вся символическая жизнь древних социумов ,наличие т.н. "переходных обрядов". Всякая модель культуры, по Ю. Лотману. делится на "мир фактов" и "мир знаков". Любой предмет имеет определенный семиотический статус (т.е. конкретное расположение на шкале семиотических ценностей), и он существенно повышается (или даже меняет свое значение) при вхождении в некоторую семиотическую систему, которой является любой ритуал. Поэтому нет смысла подходить к ритуальному объекту с точки рения простой (формальной)логики, тем более, преломленной через восприятие субъекта- носителя другой культуры. А именно так подходят многие уважаемые оппоненты по отношению к этой блестящей работе авторов.
3). Существуют научные работы (чтоб не перегружать текст, кому надо - в личку пришлю). которые рассматривают погребальный обряд именно в таком контексте "семиосферы" (если будем говорить опять языком Ю. Лотмана), и погребальный инвентарь, находящийся в могиле- как выступающий неким посланием (божествам, в мир иной, духам-покровителям и т.п.). С этим связано "богатство усопших" - они не самые богатые или самые знатные или самые могучие. Они просто несут богатый дар от лица соплеменников, сопровождают его.
Покойник тогда выступает медиатором, связным между мирами и несет послание в иной мир. Послание - это не всегда " в письменном виде", это может быть совокупность знаков, в которые превращается каждый предмет. участвующий в ритуале. В Богатых погребениях - это каждый элемент погребального инвентаря. В иных случаях эти послания выглядят по-иному. В том числе и в виде теста как такового, а не только как текста в семиотическом смысле (совокупность вещей-знаков)
Именно медиатором выступает Золотарев.
Кстати, с этим же аспектом связано депонирование большинства кладов в медном и бронзовом веке -это дары божеству (есть клады торговцев вдоль древних торговых дорог, это другое. Есть клады ремесленников- с поломанным инвентарем на переплавку ,да). Традиционным в современности среди большинства людей является трактовка кладов в духе "пиратских сокровищ". Но в традиционных обществах, к которым относятся народы древности и небольшая часть современных народов) -все не так однозначно.
4) Почему выбран медиатором Золоторев? По простой причине- наличие у него тату. Символика тату непонятна манси, но само наличие ставит именно Золотарева в статус идеального медиатора. В нем они уже видят некую сакральную (или семиотическую) сущность. Именно по этой причине носители разных культур на протяжении тысячелетий используют для погребального обряда курганы- это уже "готовое" сакральное пространство. Пусть и чужое.
5). Были ли манси убийцами? Факт нанесения тату не позволяет говорить об этом однозначно. Они могли быть случайными и незаметными свидетелями, использовав ситуацию в своих целях. Я не знаю технологий, но мне кажется, что замерзший труп не подходит для нанесения, значит они "воспользовались ситуацией" достаточно быстро. Но к тому времени Кривонищенко,возможно, был мертв, а труп уже замерз, и вот факт того. что его ноги были обожжены может указывать на "разморозку", необходимую для нанесения тату? . А к тому же писали, что тот костерчик никак не годится для полноценного обогрева.
Не был ли костер и обожжение ноги Кривонищенко связаны с необходимостью разморозки (локальной) трупа для нанесения татуировки? Авторы исследования обнаружили тату именно у Кривонищенко. Как по мнению авторов?
6). Общеизвестна сакральность "тайных знаний", которыми могли обладать лишь лица определенного социального статуса (шаманы. жрецы). Но тут были приведены фото пояса с оберегом и знаками удачи ан охоте. Вполне возможно, что у манси были при себе какие-то обереги со знаками. Они/он знали значение, не зная смысл каждого знака всего рунического алфавита. Им в жизни это было не надо. Они знали знаки на оберегах, и им этого было достаточно ,чтобы воспользоваться ситуацией и отправить посланеи богам.
Я не знаю, как проходил процесс похорон манси, наносились ли покойному какие-то знаки, скорее всего, это не афишировалось перед исследователями их культуры. Знакомая из Ханты-Мансийска подростком видела в 1970-х годах прошлого века в священном лесу кладбище манси, трупы зашиты в шкуры и подвешены на деревьях. Т.е. определенные манипуляции с покойниками все же производились
7) в заключение хочу привести в качестве примера ситуацию со знаковой системой культуры Кукутень-Триполье (медный и начало бронзового века). Археолог Т.Ткачук исследовал знаковую систему Тпиполья, и обнаружил, что есть знаки, характерные только для одного домостроения (домашняя община), есть -для всего поселка. есть для всей культурной группы (в рамках Трипольской культуры). Гончары, расписывая керамику, просто знали. что их надо нанести. а всегда ли они понимали значение... Интересно еще одно наблюдение археолога. Что знаки развивались. менялись с течением времени. все же культура жила очень долго. Но в финале ,когда культура вступила в фазу кризиса, то произошел возврат к старым знакам - т.е. знакам "золотого века", когда таким путем социум пытался найти выход их кризисной ситуации. Возможно ,манси также решали свои кризисные ситуации путем "отправки посланий" духам, божествам, предкам? Копируя со старинных родовых оберегов?
8) Вполне возможным - и технически. и с точки зрения духовной жизни манси - послание божествам через медиатора-посредника/посредников. Возможно ,манси имели традицию подобной передачи посланий через покойника?
Ждем с нетерпением расшифровку иных знаков
Тема: А-1-1-4 (Рисунки на теле С.А. Золотарева) (Прочитано 109868 раз)