Факты о следах у палатки

[Gradeent]

axilles666, насколько понял ТС, вообще, сомневается в том что они были. А если исходить из того ,что все таки былИ,то тут начинаются дополнительные вариации на тему - кто же их,все таки, оставил ?.

[warily]

Т.е. повашему произошло такое сверхсовпадение, что "совместились" трагедия и условия образования таких следов ?

Наоборот, по-моему, ничего сверхъестественного не произошло. Точно такие же следы оставляли на склоне и сами поисковики, и другие экспедиции спустя годы. Вы ищете сложное там, где его нет.

[Tsygankova Galina]

Насколько реальна искусственность появления таких фигурных отпечатков ?

А насколько реально выпадение радиоактивных осадков?
Вполне реально.

Добавлено позже:

Наоборот, по-моему, ничего сверхъестественного не произошло. Точно такие же следы оставляли на склоне и сами поисковики, и другие экспедиции спустя годы. Вы ищете сложное там, где его нет.

Не было ни одного случая, чтобы следы были в виде ледышек и поэтому сохранились месяц.

[Gradeent]

Наоборот, по-моему, ничего сверхъестественного не произошло. Точно такие же следы оставляли на склоне и сами поисковики, и другие экспедиции спустя годы. Вы ищете сложное там, где его нет.

Ничего не ищу - есть аксиома, что сколько экспедиций не было б на перевале,ни у кого из них не выходило сотворить таких же.
 

А насколько реально выпадение радиоактивных осадков?
Вполне реально.

Т.е. радиоактивные осадки ( непонятно откуда и как,ну дафигсним), вызвалии таянье наста, в тот момент когда там оказалась тургруппа ?

[warily]

Ничего не ищу - есть аксиома, что сколько экспедиций не было б на перевале,ни у кого из них не выходило сотворить таких же.

Нет такой аксиомы. В 2013 году на Перевале побывала экспедиция "Комсомольской правды", и вот, что они написали:
"Есть еще одна загадка, за которую нам удалось зацепиться. Мы знаем, у нас есть четкое описание следов, которые якобы оставила группа Дятлова на перевале в роковую ночь. Есть следы, вдавленные в снег, якобы след человека босиком. Есть следы, а они описаны в уголовном деле, следы столбиком, это когда просто снег выметается, а там сильные штормовые ветра, и остались следы столбиком. Эти следы описаны в уголовном деле. И, приехав на место, мы обнаружили точно такие же следы столбиком, которые за два дня до этого, причем, обнаружил Николай Варсегов, спецкор «Комсомолки». Эти следы два дня назад оставили ребята, приехавшие до нас в это место. Просто они прошли по этому месту, не предполагая, что оставят след. И на следующий день был сильный штормовой ветер. Снег вымело и остались такие следы. И когда они образовались, мы в это время приехали на перевал. Мы зафиксировали эти следы, сфотографировали. Они нас удивили. Мы попробовали понять, как они образовались".
Вообще-то, такие следы - очень распространенное явление, и море фотографий в сети.

[Gradeent]

Просто они прошли по этому месту, не предполагая, что оставят след.

КП-шники взяли ссобой людей которые ничего не знали о следах на склоне ?
Что было с теми следами верез месяц ?

[axilles666]

Ничего не ищу - есть аксиома, что сколько экспедиций не было б на перевале,ни у кого из них не выходило сотворить таких же.

Это для тех кто в лесной зоне живет такие следы в диковинку. Мороз без ветра, снежок, тепличные условия. В степной зоне такое постоянно наблюдается, мороз с ветром и влажность, и стоят они до самой весны.

[warily]

Что было с теми следами верез месяц ?

Через месяц на перевал не возвращались. Но вообще, большинство подобных следов только к весне проявляются, если были оставлены глубокой зимой в мороз.

[Олег Таймень]

Нет такой аксиомы. В 2013 году на Перевале побывала экспедиция "Комсомольской правды", и вот, что они написали:
"Есть еще одна загадка, за которую нам удалось зацепиться. Мы знаем, у нас есть четкое описание следов, которые якобы оставила группа Дятлова на перевале в роковую ночь. Есть следы, вдавленные в снег, якобы след человека босиком. Есть следы, а они описаны в уголовном деле, следы столбиком, это когда просто снег выметается, а там сильные штормовые ветра, и остались следы столбиком. Эти следы описаны в уголовном деле. И, приехав на место, мы обнаружили точно такие же следы столбиком, которые за два дня до этого, причем, обнаружил Николай Варсегов, спецкор «Комсомолки». Эти следы два дня назад оставили ребята, приехавшие до нас в это место. Просто они прошли по этому месту, не предполагая, что оставят след. И на следующий день был сильный штормовой ветер. Снег вымело и остались такие следы. И когда они образовались, мы в это время приехали на перевал. Мы зафиксировали эти следы, сфотографировали. Они нас удивили. Мы попробовали понять, как они образовались".
Вообще-то, такие следы - очень распространенное явление, и море фотографий в сети.

Есть похожие следы в видео 2014 года

[Tsygankova Galina]

Т.е. радиоактивные осадки ( непонятно откуда и как,ну дафигсним), вызвалии таянье наста, в тот момент когда там оказалась тургруппа ?

Да, радиоактивный снег.

Добавлено позже:

В степной зоне такое постоянно наблюдается, мороз с ветром и влажность, и стоят они до самой весны.

Ключевое слово влажность.
Влажность воздуха при минусовой температуре низкая.

Добавлено позже:

Есть похожие следы в видео 2014 года

Это следы из сухого снега, а не изо льда, просуществовали они недолго, в отличии от следов 1959 года.

[warily]

Есть похожие следы в видео 2014 года

Да, практически идентичны следам 1959-го года.



Там целый цикл, как подобные выпуклые следы образуются. Сначала снег придавливается ногой, прессуется, потом рыхлый снег с боков выдувается ветром. Днем солнышко припечет, следы подтаивают, ночью опять мороз, столбики замерзают. Потом еще снегопад, вновь сильный ветер, и так до весны. В итоге имеем то, что видели поисковики на перевале.

[Tsygankova Galina]

Там целый цикл, как подобные выпуклые следы образуются. Сначала снег придавливается ногой, прессуется, потом рыхлый снег с боков выдувается ветром. Днем солнышко припечет, следы подтаивают, ночью опять мороз, столбики замерзают. Потом еще снегопад, вновь сильный ветер, и так до весны. В итоге имеем то, что видели поисковики на перевале.

Поисковики на перевале в 1959 году видели ледышки.
Солнышко в начале февраля на Северном Урале не припекает.
Другие аргументы есть?

[Олег Таймень]

до основания рушит Вашу версию, сразу и бесповоротно...

Вот моя версия.. В другую тему разместил..  https://taina.li/forum/index.php?topic=15322.0

[Ник изменен Администрацией]

Поисковики на перевале в 1959 году видели ледышки.
Солнышко в начале февраля на Северном Урале не припекает.
Другие аргументы есть?

Поисковики вначале февраля были на перевале?

[Tsygankova Galina]

Поисковики вначале февраля были на перевале?

Чтобы образовались дятловские следы-ледышки, солнышко должно припекать в начале февраля.
Или вы считаете, что следы-ледышки образовались по прибытию поисковиков на Перевал?

[Ник изменен Администрацией]

Чтобы образовались дятловские следы-ледышки, солнышко должно припекать в начале февраля.
Или вы считаете, что следы-ледышки образовались по прибытию поисковиков на Перевал?

Данных о сохранности следов в первозданном виде нет,напротив отмечается  низкая фрагментарная сохранность следовых дорожек.Ледышки образовались после убытия поисковиков с перевала.

[Tsygankova Galina]

Ледышки образовались после убытия поисковиков с перевала.

Поисковики значит натоптали?

[Олег Таймень]

https://www.youtube.com/watch?v=9keEGrpvcKA#

[АНК]

Поисковики на перевале в 1959 году видели ледышки.
Солнышко в начале февраля на Северном Урале не припекает.

Фантазируете в своем стиле ?  Приведите хоть одно показание поисковиков, что следы представляли собой "ледышки ".
   В свое время Чернышов простым и доступным языком объяснил, как образуются подобные следы. 
 В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков - снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.
 Не нужно солнцу припекать. Достаточно того, что оно просто светило. Этого достаточно для образования парникового эффекта.  В следствии  действия солнечной радиации  происходит возгонка  снега  на небольшой глубине от поверхности. Водяной пар поднимается к поверхности, где замерзает, скрепляя снежинки и вызывает оледенение . И так на протяжении нескольких дней, пока не образуется достаточно прочная и устойчивая к действиям ветров корка. На перевале ветренная погода была 3 февраля, а 4,5 и 6 - солнечная.
Также сохранности следов могло способствовать то, следы за время от их возникновения до обнаружения несколько раз  заметались слабым снегом  , что способствовало их консервации.   Были бы на перевале   были в этот переиод сильные ветра, следов,  конечно, не осталось бы.  Они и так остались не везде, фрагментарно и были уже достаточно сильно деформированы  сальтацией.
   

[Ratatoskr]

А у меня такой вопрос. Значит, каноническая версия нам гласит, что после покидания палатки подгоняемые снежной доской дятловцы выстроились не в логичную колонну, а в абсолютно нелогичную шеренгу и начали спускаться по склону. Они спустились к кедру, развели костёр и в его свете обнаружили пропажу Слободина. ИД и ЗК (вариант: сначала ИД, а затем ЗК; вариант: наоборот сначала ЗК, а затем ИД) решили идти искать РС (вариант: возвращаться в палатку). Итог: РС не нашли, до палатки не дошли (ЗК всего 300 метров).

Это было условие задачи. Теперь математика.

Итого Зинаида (согласно канонической версии) прошла 1500 м вниз по склону до кедра +1200 м вверх по склону к палатке +пусть 100 метров накрутила возле кедра... равно: минимум 2800 метров. 2 километра 800 метров, если кому так проще.

По поверхности, состоящей из камней, присыпанных снегом! На эти камни она многочисленно падала, ударялась и разбила лицо в кровавую кашу...

А теперь, собственно, сам вопрос: что должно было остаться от шерстяных носков коричневого цвета ручной вязки после такого турне???

И продолжение вопроса: темнота, камни, которых не видно из-под снега... что должно после этого быть с пальцами ног??? Тут ночью в своей квартире встанешь в туалет, пока дойдёшь три метра, или в косяк дверной, или в ножку кровати впилишь с размаху... а ЗК в носках прошла (якобы!) под три км и ни царапины на стопах! Венозный рисунок выражен и всё! А где сломанные ногти? Где вывихи/подвывихи пальцев? Да, и от носков клочки должны были остаться - или я ничего в вязании не понимаю?

[Хирург]

Ratatoskr, пардон, как сочетается "логичная колонна" с "по поверхности, состоящей из камней, присыпанных снегом! На эти камни она многочисленно падала, ударялась и разбила лицо в кровавую кашу"? Т.е. первый снизу упал - колонна прошла по нему. Упавший поднялся и занял место в хвосте. И так, конвейером, 100500 раз подряд?

[Олег Таймень]

А у меня такой вопрос. Значит, каноническая версия нам гласит, что после покидания палатки подгоняемые снежной доской дятловцы выстроились не в логичную колонну, а в абсолютно нелогичную шеренгу и начали спускаться по склону. Они спустились к кедру, развели костёр и в его свете обнаружили пропажу Слободина. ИД и ЗК (вариант: сначала ИД, а затем ЗК; вариант: наоборот сначала ЗК, а затем ИД) решили идти искать РС (вариант: возвращаться в палатку). Итог: РС не нашли, до палатки не дошли (ЗК всего 300 метров).

Это было условие задачи. Теперь математика.

Итого Зинаида (согласно канонической версии) прошла 1500 м вниз по склону до кедра +1200 м вверх по склону к палатке +пусть 100 метров накрутила возле кедра... равно: минимум 2800 метров. 2 километра 800 метров, если кому так проще.

По поверхности, состоящей из камней, присыпанных снегом! На эти камни она многочисленно падала, ударялась и разбила лицо в кровавую кашу...

А теперь, собственно, сам вопрос: что должно было остаться от шерстяных носков коричневого цвета ручной вязки после такого турне???

И продолжение вопроса: темнота, камни, которых не видно из-под снега... что должно после этого быть с пальцами ног??? Тут ночью в своей квартире встанешь в туалет, пока дойдёшь три метра, или в косяк дверной, или в ножку кровати впилишь с размаху... а ЗК в носках прошла (якобы!) под три км и ни царапины на стопах! Венозный рисунок выражен и всё! А где сломанные ногти? Где вывихи/подвывихи пальцев? Да, и от носков клочки должны были остаться - или я ничего в вязании не понимаю?

Так есть же множество экспериментов, как народ в носках спускается к кедру.. И ничего.. Никто не жаловался, что поцарапали ноги..

[Ratatoskr]

множество экспериментов

Ссылки, пожалуйста. Фотки. Носки (можно нестиранные)... явите, так сказать, городу и миру...

На самом деле, экспериментов таких было два. Первый, раскрученный, проводила "Комсомольская правда". На что толсто намекает цвет буковок понятно? Ну, вот именно поэтому их, с позволения сказать, экспериментальные данные сразу делим на два... Второй эксперимент, если я всё правильно путаю, результаты дал отрицательные. Там ребята, по-моему, дошли до кедра, но дальше не выдержали. Пробежаться в носках 2 февраля в тёмное время суток от палатки к кедру и обратно точно никто не пытался.

[Олег Таймень]

Второй эксперимент, если я всё правильно путаю, результаты дал отрицательные.

В видео за 2014 год видел. Вот ссылка на весь их плейлист:

https://www.youtube.com/watch?v=GFQ1zKdq_SE&list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&index=14#

[Вита]

На самом деле, экспериментов таких было два. Первый, раскрученный, проводила "Комсомольская правда". На что толсто намекает цвет буковок понятно? Ну, вот именно поэтому их, с позволения сказать, экспериментальные данные сразу делим на два... Второй эксперимент, если я всё правильно путаю, результаты дал отрицательные. Там ребята, по-моему, дошли до кедра, но дальше не выдержали. Пробежаться в носках 2 февраля в тёмное время суток от палатки к кедру и обратно точно никто не пытался.

Эксперимент не может дать ответы сразу на все вопросы, т.к. слишком много разных факторов могут на него повлиять. Но сказать, что любой эксперимент бесполезен нельзя. Надо лишь делать правильные выводы.
Вот Вы написали, что "Второй эксперимент... результаты дал отрицательные.", но с Ваших слов непонятно в чем тут "отрицательный результат". Ведь можно сделать и вывод о том, что этот эксперимент подтверждает, что туристы группы Дятлова могли дойти до кедра и не могли вернуться обратно к палатке.
Но, конечно, выводы надо делать аккуратно, особенно категорического характера.

[Олег Таймень]

Пробежаться в носках 2 февраля в тёмное время суток от палатки к кедру и обратно точно никто не пытался.

А это бы желательно сделать..

[Олег Таймень]

Публикую ответы на основные вопросы по второй части моей версии гибели группы Дятлова

https://www.youtube.com/watch?v=j-V3VyF0r98#

Первая и вторая часть расследования опубликованы на этом же форуме в другой теме: https://taina.li/forum/index.php?topic=15322.0

[Ник изменен Администрацией]

того Зинаида (согласно канонической версии) прошла 1500 м вниз по склону до кедра +1200 м вверх по склону к палатке +пусть 100 метров накрутила возле кедра... равно: минимум 2800 метров. 2 километра 800 метров, если кому так проще.

По поверхности, состоящей из камней, присыпанных снегом! На эти камни она многочисленно падала, ударялась и разбила лицо в кровавую кашу...

А теперь, собственно, сам вопрос: что должно было остаться от шерстяных носков коричневого цвета ручной вязки после такого турне???

Общий ресурс носка 1500 км пробега,в особо сложных условиях в 100 раз меньше-150 км.Так как носки с неизвестным нам пробегом уменьшим в 3 раза,получим оценочный пробег по износу в 50 километров.Вывод Зинаида использовала 10% ресурса носков,для заметного износа она должна пройти в 5 раз больше.

[Grimm]

Общий ресурс носка 1500 км пробега,в особо сложных условиях в 100 раз меньше-150 км.

Да ладно) Думаю, ресурс носка (если на него надета обувь) не более 100 км. Далее в нем образуются дыру - ткань изнашивается. Особенно если не стирать от пота и грязи (соль разъедает, преют..).
Даже если носки были новые в начале похода, можно утвержать, что половину ресурса они (хотя бы "внешние") выработали (это пока все по максимуму для носков).
Каков ресурс нового носка без обуви в тех условиях (наст, фирн, камни, возможно лазанье по деревьям)? Не более 10 км. С учетом выработанности ресурса - не более 5 км. Т.е. 2200 по склону и 2800 внизу - 5 км. Носки точно должны быть рваными у всех, кто был без обуви.
Но, самое главное, у них от хождения без обуви должны быть повреждены ноги (попробуйте в темноте наступить ногой в носке на камень - со всей дури. Даже если не порвется носок..).
Так же нет попыток распределить теплые вещи равномерно "по телу". К примеру, руки очень важны (разжигать костер, рыть яму или пещеру в снегу..), но нет попыток натянуть одну пару носков на кисти рук (что значительно отодвинуло бы их обмораживание). И т.д. На ногах носков по три-четыре пары, а на руках вообще ничего.

[Ник изменен Администрацией]

Да ладно) Думаю, ресурс носка (если на него надета обувь) не более 100 км.

Носки изготавливаются из материала равного по износу материалу валенок оснований считать что носки истирутся в хлам отсутсвуют,как и повреждение ног.