Что же могло на самом деле могло стать истинной причиной трагедии? Ревность? Какие-то фобии? Боязнь потерять свою любовь? Неужели можно поставить свои амбиции выше жизни собственных детей? И откуда это маниакальное стремление все везде и всегда контролировать?По сути, тут показания всех знакомых и друзей против показаний жены. Артем всю свою жизнь показывал очень достойное поведение, по многочисленным отзывам, а потом вдруг решил детей своих убить..
По сути, тут показания всех знакомых и друзей против показаний жены. Артем всю свою жизнь показывал очень достойное поведение, по многочисленным отзывам, а потом вдруг решил детей своих убить..Но ведь в показаниях жены и знакомых нет противоречия. Спокойный замкнутый закрытый человек вполне может быть жутким ревнивцев и при этом все делать для семьи. Шизофреники вполне бывают тихонями и очень часто.
Самого его нет, факт убийства им детей не доказан - а может у этой истории есть еще какое объяснение?!
Но ведь в показаниях жены и знакомых нет противоречия.Немного все таки есть, ведь именно жена рассказывает про какие-то отклонения, а его маниакальное стремление все везде и всегда контролировать?
Спокойный замкнутый закрытый человек вполне может быть жутким ревнивцев и при этом все делать для семьи. Шизофреники вполне бывают тихонями и очень часто.А каждая женщина имеющая женский орган может быть проституткой. И бывают.
Немного все таки есть, ведь именно жена рассказывает про какие-то отклонения, а его маниакальное стремление все везде и всегда контролировать?Жена пишет, что он ее сильно ревновал и требовал отчета о ее действиях и передвижениях.
Это всё разве не противоречит ?
А каждая женщина имеющая женский орган может быть проституткой. И бывают.Я ничего не говорила о маньяке-убийце. Я не вижу противоречия в том, чтобы быть «тихим, вежливым, замкнутым, закрытым» (как описывают знакомые) и быть жутким ревнивцем и кантрл-фриком (как говорит жена).
Но это не значит, что априори всех таковыми считать...
И здесь НЕпротиворечия такого же порядка - тихий, спокойный, замкнутый - значит потенциальный шизофреник и маньяк-убийца.
Хотя подтверждения, хоть какого, что именно он детей убил, а потом самоубился - я в статьях не увидел.
Поругался с женой (с ее слов), забрал детей и уехал. И пропал.
Я не вижу противоречия в том, чтобы быть «тихим, вежливым, замкнутым, закрытым» (как описывают знакомые) и быть жутким ревнивцем и кантрл-фриком (как говорит жена).А я не вижу противоречия, чтобы НЕ быть жутким ревнивцем и контрл-фриком, при таком внешнем поведении.
Вводим в схему, что его ревность не на пустом месте, а у нее есть связь с третьим лицом и причина пропажи Артема сразу заиграет новыми вариантами.Вы хотите сказать, что детей (да и мужа) убила мать, а все ее откровения - лишь ширма? На мой взгляд, это уже чересчур, мягко говоря.
А я не вижу противоречия, чтобы НЕ быть жутким ревнивцем и контрл-фриком, при таком внешнем поведении.То есть, вы априори предполагаете, что слова жены - это неправда, потому что знакомые говорят другое?
Жена является инициатором развода, от неё же информация о, якобы, причинах этого развода.
Она заявляет, что опасность исходила от него.
А если это не так, а как раз он увез детей, потому что спасал их от нее?!
Вводим в схему, что его ревность не на пустом месте, а у нее есть связь с третьим лицом и причина пропажи Артема сразу заиграет новыми вариантами.
По статьям я прочитал, только противоположные показания ее и их знакомых, так что варианты могут быть разными.
(Вложение)история то это старая и известная во всех деталях. О ней только что из утюга не вещали.
Разве такой человек, как описано, не может ревновать жену и требовать у нее поминутного отчета? Может. Потому и не вижу противоречия.Согласен. В тихом омуте .
история то это старая и известная во всех деталях. О ней только что из утюга не вещали.Разве это чему-то мешает?
Уже сколько раз везде объяснялось - чувствуешь в человеке угрозу , видишь в партнере аннигилятора , представляющего опасность тебе и детям , не надо его драконить, не надо грозить уходом , разводом , отбиранием детей ! Тихо собралась , нашла место где укрыться , собрала тревожный чемоданчик , поднакопила деньги и тихо свалила к подруге , к маме , в приют , а не грозишь разводом , если тебе дорога жизнь и детиВозможно, она как раз не чувствовала угрозу. Детей любил, семью ценил, но вот ее жутко ревновал и требовал отчета. В какой то момент это ее достало и она решила развестись, ни о какой Нукеновой, убитых близнецах и прочих похожих случаях и знать не знала, поэтому повела себя как обычная женщина в обычной бытовой ситуации - устала от жизни с ревнивым мужем, значит, надо с ним развестись; и мысли не было , что такое решение это раздраконивание аннигилятора.
Если видишь психические отклонения в партнере , ревность необоснованную , обращаешься к специалистам , к его и своим родителям , а не крутишь пятой точкой
То есть он забрал детей , где ты ? Почему он забрал детей , если тебя тревожат изменения в нем ?
Неужели примеры Нукеновой и история с близнецами девочками , когда их папаня умертвил и истории с другими детьми ничему не научили ?
И была история с маменькой невменяемой , которая после измен и ухода мужа утопила двоих детей
Отец не найден не живым ни мертвым , предполагать можно много чего , может были и третьи лица , не обязательно мать , может ее любовник , а может пошли погулять и попали в недобрые руки все трое , фактов мало
Есть ли видео какие то ? Как вела себя дама ? Обычно угрозами развестись и отобрать детей они доводят мужчину до крайнего шага
Он ее избивал ? Обижал детей ? Нет просто реановал чрезмерно , все это решается в правовом поле , предварительно обезопасив себя и маленьких детей
Сто раз говорят уже : не драконьте аннигилятора , подготовили убежище , деньги , тихо ушли и затем подключаете полицию и юристов и если нужно врачей
Уже сколько раз везде объяснялось - чувствуешь в человеке угрозу , видишь в партнере аннигилятора , представляющего опасность тебе и детям , не надо его драконить, не надо грозить уходом , разводом , отбиранием детей ! Тихо собралась , нашла место где укрыться , собрала тревожный чемоданчик , поднакопила деньги и тихо свалила к подруге , к маме , в приют , а не грозишь разводом , если тебе дорога жизнь и детиВсё так. И Написано верно, и вопросы правильные.
Если видишь психические отклонения в партнере , ревность необоснованную , обращаешься к специалистам , к его и своим родителям , а не крутишь пятой точкой
То есть он забрал детей , где ты ? Почему он забрал детей , если тебя тревожат изменения в нем ?
Все что известно о ревности, гиперконтроле, скандале накануне, последнем звонке и вся остальная картина - только со слов жены. Кем из свидетелей подтверждается неблагополучие в семье? Повод для развода не убедительный. Дети и муж могли быть убиты по заказу жены ради любовника (или при его участии). Подогнанная к реке машина ни о чем не говорит. Детей можно утопить (в т.ч. заранее в ванне и подкинуть в реку), а взрослого мужика не утопишь, труп скрыт из-за следов криминала. Не появление в соцсетях, не общение с журналистами - повод приглядеться к тому, что последовало после всей этой истории и как сейчас живёт Эльмира.Детей у бабушки забрал именно муж. Так что никто машину не подгонял.
Детей у бабушки забрал именно муж. Так что никто машину не подгонял.Забрал и что? А потом поехал по просьбе жены забрать детское кресло из гаража, где его уже ждали. Салон красоты... Где-то такое уже было. Отличный способ быть на виду и вне подозрений в момент преступления. Детские вещи на берегу... Зачем? Раздевал под предлогом искупаться в октябре или без одежды топить удобнее? Это просто сигнал оставленный убийцей - дети утоплены, ищите здесь.
А чем занималась любящая мамочка , когда муж забирал детей и составлял с флористом букет для примирения ? Наверно сидела с психологом и думала , как нормализовать атмосферу в семьеа что мать двоих детей не может полюбить другого? она что навечно в рабство мужу отдана???
где его уже ждали. Салон красоты... Где-то такое уже было. Отличный способ быть на виду и вне подозрений в момент преступления.Баба- аллигатор, муж - невинный цветочек... понятно.. *THANK*
Шепп их папаша признался в своей вине ,чего не имеем здесь … и тело его было найдено , не нужно голословно обвинять человека , многие убийства копируются под известные случаиэхх... что-то тел великих убийц мы тоже не наблюдаем, а они были..
Ну как же не складывают ? Дурашка двух детей отвела и утопила, сына и дочь , признана невменяшкой, есть история лень искатьженщины не от ревности убивают детей, там мотивы другие... сумасшествие, депрессия, шизофрения и тд.
женщины не от ревности убивают детей, там мотивы другие... сумасшествие, депрессия, шизофрения и тд.Женщины убивают детей и избавляются от них другими способами, если они им мешают (как правило "строить счастье" с новым или прежним мужчиной).
Забрал и что? А потом поехал по просьбе жены забрать детское кресло из гаража, где его уже ждали. Салон красоты... Где-то такое уже было. Отличный способ быть на виду и вне подозрений в момент преступления. Детские вещи на берегу... Зачем? Раздевал под предлогом искупаться в октябре или без одежды топить удобнее? Это просто сигнал оставленный убийцей - дети утоплены, ищите здесь.Да-да, детей убили по просьбе жены, а мужа, сскоторым она собиралась разводиться, пожалели и отправили восвояси.
Дурашка двух детей отвела и утопила, сына и дочь , признана невменяшкой, есть история лень искатьно вы поищите все таки.
Все что известно о ревности, гиперконтроле, скандале накануне, последнем звонке и вся остальная картина - только со слов жены. Кем из свидетелей подтверждается неблагополучие в семье? Повод для развода не убедительный. Дети и муж могли быть убиты по заказу жены ради любовника (или при его участии). Подогнанная к реке машина ни о чем не говорит. Детей можно утопить (в т.ч. заранее в ванне и подкинуть в реку), а взрослого мужика не утопишь, труп скрыт из-за следов криминала. Не появление в соцсетях, не общение с журналистами - повод приглядеться к тому, что последовало после всей этой истории и как сейчас живёт Эльмира.В статье вроде ни слова про неблагополучие в семье. Надоел гиперконтроль - повод достаточно убедительный. Да и вообще причем здесь убедительность повода? Люди иногда расходятся без оповещения государства.
как сейчас живёт Эльмира.Я думаю, если что-то за ней водилось, это бы быстро всплыло. А вот родители почему то промолчали на все замечания об их сыне, выходит, согласились..
но вы поищите все таки.навскидку дело Елены Пашаевой 1987 год. Из известного док. сериала выпуск "Маленькие ангелы". Из этого же сериала не помню название выпуска убийство матерью двух малолетних сыновей сбросом с моста. Мотив тот же - мешали отношениям с новым мужчиной.
не, ревнивые жены тоже чудят..чудят все, вне зависимости от того, ревнивые или нет. Но когда люди имеют какие-то отклонения, эти "чудеса" могут иметь самые страшные последствия. Но тут не похоже на то, что чудит муж, тут конкретная ситуация с чем-то связанная и как раз возможно с ревностью...
Да-да, детей убили по просьбе жены, а мужа, сскоторым она собиралась разводиться, пожалели и отправили восвояси.Кто сказал, что отправили восвояси?
навскидку дело Елены Пашаевой 1987 год.Возможно ли тут проводить такие же параллели? В деле Елены именно дети стали причиной конфликта, но в нашей истории речь совершенно не об этом. Вы не думаете, что Эльвира просто нашла себе другого и Артем хотел предотвратить это, не отсюда ли речь про развод...? Это многое бы объяснило...
а что мать двоих детей не может полюбить другого? она что навечно в рабство мужу отдана???Эля,это только со слов жены-ревность и т.д.А знакомые говорят,что все благополучно было.Родители его им помогали.Живут в приличном доме. А что за имущество у жены . как ее родители к браку дочери относились? Мы же этого не знаем.
Любовь может посетить любого и не один раз в жизни... Никто не застрахован. Может они с мужем Мазовым не подходили друг другу. Бывает.
И что, щас дети должны быть убиты????
Разошлись бы и виделся с детьми , а ему видите ли верность жены подавай. Больно ему. Тысяча раз и женам бывает больно от гулящих мужей - но они гордо уходят и все. Если разлюбила - быть гордым. плачь, грызи подушку - но уйди.
Так нет - учудил подонок.
Эля,это только со слов жены-ревность и т.д.Действительно, а еще нам ведь совершенно неизвестно, чем была вызвана эта ревность и с чем она могла быть связана.
Мазов увлекался шпионскими фильмами и детективной литературой. Ему нравились такие персонажи, как суперагент Джейсон Борн, который умел скрываться, менять личность.Джеймс Бонд это круто, конечно, но не представляю как хоть один из его приемов сработает среди родных осин..
То есть, вы априори предполагаете, что слова жены - это неправда, потому что знакомые говорят другое?Полуправда..
Но даже, если допустить, что ревность была не беспричинная и у Эльмиры был кто-то на стороне, это все равно не причина уезжать с детьми.Он отъехал на расстояние 30 минутного пути - это рядом.
Вы хотите сказать, что детей (да и мужа) убила мать, а все ее откровения - лишь ширма? На мой взгляд, это уже чересчур, мягко говоря.Я хочу сказать, что поехать он мог на встречу с любовником жены. или его там подстерегли. Но дети в план не входили, да и оказались свидетелями.
но вы поищите все таки.https://amp.fakty.ua/285338-razvod-dovel-ee-do-otchayaniya-fakty-vyyasnili-novye-detali-o-materi-utopivshej-detej-v-kieve
Джеймс Бонд это круто, конечно, но не представляюЯ тоже когда-то увлекался подобными вещами, как и многие другие. В детстве нас, мальчишек, привлекали истории о Робин Гуде и Зверобое, но никто из нас не ушёл в лес. Поэтому, я думаю, в этой истории не стоит искать скрытых смыслов.
Битте … это лишь доказывает, что у преступления против детей нет гендераа кто говорит о гендере? дело не в гендере, а по большей части в патологии и наследственности, отклонения ведь на лицо в любом случае. Люди давно заметили, что психические заболевания могут передаваться и по наследству. Сегодня учёные-генетики подтверждают, что это действительно так. Если в семье есть родственник, страдающий от психического расстройства, то вероятность, что у ребёнка тоже будет такой же недуг, значительно выше. Причиной этого являются нарушения в строении генов. Ведь неадекватное поведение и ненормальная реакция на раздражители, это заболевание, которое может сопровождаться возбуждением, бредом, галлюцинациями. Больные подвержены депрессиям и очень склонны к суициду.
навскидку дело Елены Пашаевой 1987 год. Из известного док. сериала выпуск "Маленькие ангелы". Из этого же сериала не помню название выпуска убийство матерью двух малолетних сыновей сбросом с моста. Мотив тот же - мешали отношениям с новым мужчиной.Так в нашем деле и намека нет на то, что дети мешали новым отношениям! И даже нет намека, что у жены эти отношения были. Вы думаете, следаки бы такое не раскопали? Ближайшее окружение проверяют в первую очередь, обязательно бы что нибудь всплыло. Добрались же и до одноклассников и однокурсников отца, до его родителей. Опять же в квартире пропавшего следователи нашли записку, написанную рукой Артема , где он говорил, что «первая «вольна делать то, что пожелает», а своим родителям советовал не искать его, поскольку «уезжает далеко и надолго».
И даже нет намека, что у жены эти отношения были.Кстати, об этом вряд ли можно с уверенностью говорить. В этой истории личные отношения не выходят за рамки расследования, и мы просто не знаем о них.
Вы думаете, следаки бы такое не раскопали?Возможно, они действительно обнаружили что-то важное, но разве вы считаете, что это обязательно должно было стать достоянием общественности? Я могу с уверенностью сказать, что в этом деле следователи действуют на высоком профессиональном уровне.
Кстати, об этом вряд ли можно с уверенностью говорить. В этой истории личные отношения не выходят за рамки расследования, и мы просто не знаем о них.Я не считаю, что это должно стать достоянием общественности, но уверена, что следаки хорошо копали в этом направлении и провели большую работу - и жену и родителей допрашивали несколько часов, проверили все передвижения Артема с машиной по видеокамерам, проверили все звонки, опросили коллег, соседей, однокурсников, одноклассников, бывших учителей.
Добавлено позже:Возможно, они действительно обнаружили что-то важное, но разве вы считаете, что это обязательно должно было стать достоянием общественности? Я могу с уверенностью сказать, что в этом деле следователи действуют на высоком профессиональном уровне.
Джеймс Бонд это круто, конечно, но не представляю как хоть один из его приемов сработает среди родных осин..А зачем, поехав на (предположим) встречу с любовником жены, Артем предварительно заехал за детьми к своим родителям, причем они были не в одном месте - старший - у бабушки, а младший- с дедом. Потом Артем заехал в хозмагазин, где купил веревку, и из собственного дома забрал надувной матрас (матрас ему нужен был для встречи с любовником жены?!). На одном из детей (трупе) нашли обрывки бельевой веревки, привязанной к талии.
Да и кто он?! Героический подпольщик что ли, чтобы годами на нелегальном жить?
Просто журналюги ради красного словка про детективы и шпионов приписали..
Полуправда..
Ревность могла и быть, но совершенно не беспричинная. И развод она могла инициировать.
Но развод это штука такая... Там делиться надо - детьми, имуществом..
Он отъехал на расстояние 30 минутного пути - это рядом.
Причину отъезда мы не знаем, но она может быть очень разной.
Я хочу сказать, что поехать он мог на встречу с любовником жены. или его там подстерегли. Но дети в план не входили, да и оказались свидетелями.
Поэтому сам Артем пропал - из-за криминального характера смерти, а дети оказались утопленными. В данном случае это очень удобно - и вроде как на отца свалить можно и никаких своих следов не оставишь - всё вода смоет.
А зачем, поехав на (предположим) встречу с любовником жены, Артем предварительно за детьми к своим родителям, причем они были не в одном месте - старший - у бабушки, а младший- с дедом. Потом Артем заехал в хозмагазин, где купил веревку, и из собственного дома забрал надувной матрас (матрас ему нужен был для встречи с любовником жены?!). На одном из детей (трупе) нашли обрывки бельевой веревки, привязанной к талии.По видеокамерам видно, как Артём выносит из дома надувной матрац? Не известно кто и как доставил его на МП, а верёвку жена попросила купить для каких-то хоз. целей.
В доме к тому же нашли записку Артема.
По сумме всех найденных фактов у СК Башкирии нет сомнений в виновности отца в гибели детей. К матери претензий и подозрений нет.
Кстати, он работал на технической должности, и полагаю, мы не можем найти тело не потому, что не там ищем, а его просто сложно обнаружить из-за способа», - сказал он.Он что "Пилу" пересмотрел?! Типа каждый машинист турбинного цеха на ТЭЦ - это Джон Крамер от мира суицида?!
Евгений Лагацкий, опираясь на опыт работы, уверен, что если бы это была река, то останки Мазова уже давно бы нашли.Вообще не факт. Тела мальчиков были плохо привязаны вот и всплыли и были унесены течением, а если не всплыли бы, то и никто бы не нашел.
По сумме всех найденных фактов у СК Башкирии нет сомнений в виновности отца в гибели детей. К матери претензий и подозрений нет.Нет сомнений потому что стройная и выверенная версия. Но почему она такая?! Потому что правдивая или потому что косвенные факты на поверхности, а глубже никто копать не хочет?!
А зачем, поехав на (предположим) встречу с любовником жены, Артем предварительно заехал за детьми к своим родителям, причем они были не в одном месте - старший - у бабушки, а младший- с дедом. Потом Артем заехал в хозмагазин, где купил веревку, и из собственного дома забрал надувной матрас (матрас ему нужен был для встречи с любовником жены?!). На одном из детей (трупе) нашли обрывки бельевой веревки, привязанной к талии.Он мог просто с детьми поехать для минипохода (например). Матрац на холодную земля, а на веревку тент натянуть от дождя..
Только я сразу пасую... вряд ли долго тут задержусь.Уважаемый DLL, не могли бы вы ответить на один вопрос? Или, возможно, кто-то другой сможет объяснить, зачем он покупал верёвку?
Не известно кто и как доставил его на МП,но известно что он его надувал.
В последнее время ведь он жил этой маниакальной идеей - расправиться с детьми, чтобы отомстить жене, чтобы его услышали.а отомстить за что?
Добавлено позже:а отомстить за что?Это же не мои слова , а первого заместителя руководителя следственного управления СКР по Башкортостану. Видимо, у СК была такая информация. Не опирались же они исключительно на слова жены.
По видеокамерам видно, как Артём выносит из дома надувной матрац? Не известно кто и как доставил его на МП, а верёвку жена попросила купить для каких-то хоз. целей.Ну так на любые факты можно фантастические версии и предположения накрутить. Только зачем?
Если Артёма с сыновьями на каком-то этапе перехватили преступники, то под угрозой расправы над детьми, он напишет что угодно.
Верёвку привязывали с понятной целью - для погружения ко дну бесчувственного тела. Только зачем это отцу? Если при утоплении в реке они были живы, то как преступник решал проблему криков утопляемых? Там что, такое глухое место? Пока я склоняюсь к тому, что место утопления обозначено вещами не случайно, чтобы связать место, машину и владельца машины представить убийцей, пустив следствие по нужному преступникам направлению.
Это же не мои слова , а первого заместителя руководителя следственного управления СКР по Башкортостану. Видимо, у СК была такая информация. Не опирались же они исключительно на слова жены.Я знаю что не ваши...
Кто Артема с сыновьями мог перехватить и для чего? Чем они могли бы преступников привлечь? Какая выгода?Полным наследованием всего нажитого имущества. Без дележки. Может для жены это и не имело принципиального значения, но вот у дублера Артема было иное, более хозяйственное мнение...
Матрац... надувной , как раз для воды и был приготовлен... чтобы выдержал его с грузом.А что за матрац был?! Нигде описания нет. Если двуспальные, то еще куда ни шло, а на односпальном что-то вывозить по реке...
И ах, какое совпадение, Артем как раз бельевую веревку прикупил, чтобы перехватившим его преступникам, было удобнее тела в воду опускать.А есть уточнения от кого-то, что это именно купленная веревка найдена на телах детей?!
Джеймс Бонд это круто, конечно, но не представляю как хоть один из его приемов сработает среди родных осин..Не Джеймс Бонд, а Джейсон Борн, "который умел скрываться, менять личность". Не думаю, что разница так уж пнринципиальна), но тем не менее.
Да и кто он?! Героический подпольщик что ли, чтобы годами на нелегальном жить?
Просто журналюги ради красного словка про детективы и шпионов приписали..
Что же могло на самом деле могло стать истинной причиной трагедии? Ревность? Какие-то фобии? Боязнь потерять свою любовь? Неужели можно поставить свои амбиции выше жизни собственных детей? И откуда это маниакальное стремление все везде и всегда контролировать?в Минске "назло жене" папаша выбросил с балкона свою любимую дочь, собаку и спрыгнул сам
Какие все таки отклонения могут привести к таким страшным последствиям? И можно ли было избежать всего этого, если бы тогда, в телефонном разговоре, жена отказалась от развода? Или рано или поздно все равно что-то бы да произошло?
Я знаю что не ваши...Возможно, в словах нет потаенного смысла и все просто : она хотела развестись- он отомстил. Я в такой связке видела эти слова у частного детектива.
По этому.
Над этой фразой, стоит задуматься серьёзно. Мне кажется он проговорился...
Ну так на любые факты можно фантастические версии и предположения накрутить. Только зачем?Отцу как раз незачем. А все ваши вопросы выше говорят о том, что вы не читали моих сообщений. Их мало и они короткие. Прочитайте и вопросов не будет.
Кто Артема с сыновьями мог перехватить и для чего? Чем они могли бы преступников привлечь? Какая выгода? И ах, какое совпадение, Артем как раз бельевую веревку прикупил, чтобы перехватившим его преступникам, было удобнее тела в воду опускать. И почему в вашей версии неизвестным «перехватившим» преступникам было логично использовать веревку для погружения в воду бесчувственных тел, а отцу - «а зачем ему это?».
А я не вижу противоречия, чтобы НЕ быть жутким ревнивцем и контрл-фриком, при таком внешнем поведении.Замкнутый человек - это по вашему среднестатистический мужчина?
Жена является инициатором развода, от неё же информация о, якобы, причинах этого развода.
Она заявляет, что опасность исходила от него.
А если это не так, а как раз он увез детей, потому что спасал их от нее?!
Вводим в схему, что его ревность не на пустом месте, а у нее есть связь с третьим лицом и причина пропажи Артема сразу заиграет новыми вариантами.
По статьям я прочитал, только противоположные показания ее и их знакомых, так что варианты могут быть разными.
Покупал веревку... но все об этом знают... и видимо так ей и не воспользовался (если предположить для чего покупал в свете событий )Воспользовался, почитайте внимательно посты их тут не так много.
Возможно, в словах нет потаенного смысла и все просто : она хотела развестись- он отомстил. Я в такой связке видела эти слова у частного детектива.но может была какая-то другая причина, чем просто слова о разводе... ?
Отцу как раз незачем. А все ваши вопросы выше говорят о том, что вы не читали моих сообщений. Их мало и они короткие. Прочитайте и вопросов не будет.Я ваши сообщения читала внимательно и вопросы задала именно по ним, приведя ваши же слова, когда вы пишите, что «левые» преступники понятно для чего использовали веревку- чтобы тела с грузом в воду опустить, и тут же про Артема пишите «а зачем ему это?». Да ровно для того же самого!
Что бросается в глаза в этом деле. Средневековый способ посланий подозреваемого - в виде записки при наличии разного рода гаджетов. Ни в соцсетях, ни по электронной почте, ни голосовыми сообщениями, ни записями на камеру - ничего о конфликте, борьбе за сохранение семьи, планах мести, суициде, побеге и т.д. Если, согласно официальной версии, преступник мотивировался местью, зачем ему прятать детей в реке? В случае мести, логично место преступления сделать наглядным, обставить его таким образом, чтобы не оставалось сомнений кто и почему это сделал, например, совершить это в квартире, на даче и там же наложить на себя руки, а если был план скрыться, уехать куда-то для начала на своей машине.
Если же преступление было заказным, понятно почему убийцы не сделали это в квартире Артёма - избегали камер. По этой же причине загнали машину туда, где их нет, а тела детей утопили по не менее веской причине - смыть свои био. следы. Почему не могут найти тело в реке, при том, что машина подозреваемого осталась на месте, уже объяснял.
Отцу как раз незачем. А все ваши вопросы выше говорят о том, что вы не читали моих сообщений. Их мало и они короткие. Прочитайте и вопросов не будет.Как вы себе представляете оповещение не средневековым способом? Чтобы остановили вовремя?
Что бросается в глаза в этом деле. Средневековый способ посланий подозреваемого - в виде записки при наличии разного рода гаджетов. Ни в соцсетях, ни по электронной почте, ни голосовыми сообщениями, ни записями на камеру - ничего о конфликте, борьбе за сохранение семьи, планах мести, суициде, побеге и т.д. Если, согласно официальной версии, преступник мотивировался местью, зачем ему прятать детей в реке? В случае мести, логично место преступления сделать наглядным, обставить его таким образом, чтобы не оставалось сомнений кто и почему это сделал, например, совершить это в квартире, на даче и там же наложить на себя руки, а если был план скрыться, уехать куда-то для начала на своей машине.
Если же преступление было заказным, понятно почему убийцы не сделали это в квартире Артёма - избегали камер. По этой же причине загнали машину туда, где их нет, а тела детей утопили по не менее веской причине - смыть свои био. следы. Почему не могут найти тело в реке, при том, что машина подозреваемого осталась на месте, уже объяснял.
Полным наследованием всего нажитого имущества. Без дележки. Может для жены это и не имело принципиального значения, но вот у дублера Артема было иное, более хозяйственное мнение...Нет нигде сведений, что у Артема был дублер. Я думаю, если бы был, по-любому бы в прессу просочилось - журналисты же под окнами Эльмиры дежурили, следаки допрашивали, да и родители Артема не отказались бы такой факт осветить.
А что за матрац был?! Нигде описания нет. Если двуспальные, то еще куда ни шло, а на односпальном что-то вывозить по реке...Я не видела описания. Но, честно говоря, и не искала, не заостряла на этом внимания.
А есть уточнения от кого-то, что это именно купленная веревка найдена на телах детей?!Ну вряд ли после 8 месяцев пребывания в воде можно точно идентифицировать веревку с купленной. Но по косвенным признакам можно определить - какая веревка была куплена, такая ли была на теле ребенка, остались ли остатки веревки в машине и т.д. И наверняка такую рутинную процедуру СК провел.
Я понимаю, что все логично - он веревку купил и на телах остатки веревки - ну ясно же!! А вот не ясно - та ли веревка, что за груз привязывал, якобы, и где его взял, почему к сокрытию своего тела проявил такую изобретательность, а детей спрятать так не смог...
Как вы себе представляете оповещение не средневековым способом? Чтобы остановили вовремя?Например, оставить в машине телефон с видео Эльмире "если ты это смотришь, то нас уже нет, в этом виновата ты". В завуалированной форме попрощаться с друзьями в соцсети, чтобы они поняли всё позже. А тут н и ч е г о. В его компе тоже ничего о подготовке не нашли, как я понял, хотя комп в данном случае не показатель. Запросы мог делать кто-то другой., но в любом случае ничего нет.
Записку пока эту найдут.
Например, оставить в машине телефон с видео Эльмире "если ты это смотришь, то нас уже нет, в этом виновата ты". В завуалированной форме попрощаться с друзьями в соцсети, чтобы они поняли всё позже. А тут н и ч е г о. В его компе тоже ничего о подготовке не нашли, как я понял, хотя комп в данном случае не показатель. Запросы мог делать кто-то другой., но в любом случае ничего нет.Да ну, театральность какая то с видео прощанием. У Артема не тот типаж, не экзальтированный. Технически он все логически сделал - оставил записки в доме жены и в доме родителей, не на видном месте, а в бумагах, чтобы не сразу нашли и было время осуществить задуманное; и написал не прямо, а завуалированно, на тот случай, если передумает (вдруг бы жена по телефону ответила, что она передумала разводиться).
Я ваши сообщения читала внимательно и вопросы задала именно по ним, приведя ваши же слова, когда вы пишите, что «левые» преступники понятно для чего использовали веревку- чтобы тела с грузом в воду опустить, и тут же про Артема пишите «а зачем ему это?». Да ровно для того же самого!Сначала про верёвку. Она ему была нужна "для того же самого" - для чего, для того чтобы утопить тела или для уничтожения своих био. следов? Если это способ лишить жизни детей, то зачем так? Это что, особо изощрённый вид мучительного убийства в холодной воде? Да ещё заплывать на глубину, где у реки и течение есть... Так зачем все эти неудобства, особенно если, как тут пишут, он хотел доставить жене боль, взять и не оставить детей на виду в квартире или в другом месте, где их точно будут искать, чтобы вид МП принес Эльмире наибольшие страдания? Или он утоплением избавлялся от своих био. следов? Это, наверное, для того чтобы когда его поймают, он мог сказать "это не я". Интересный поворот.
Я не понимаю, честно, чем вас смущает версия (в пользу которой есть улики, и не поверхностные, а проанализированные после проведенной следствием работы), что это сделал отец и вам непременно хочется притянуть к этому делу мать с подельником?
А, что тогда произошло на Ваш взгляд ?Не знаю всех деталей истории (только вчера прочитал тему), но тут напрашиваются два варианта: убийство мужа по причинам не связанным с семьёй, а дети стали случайными свидетелями, либо, что наиболее вероятно, судя по поведению жены, ликвидация трёх человек из ее постылого прошлого, ради "новой жизни".
Жертвой кого/чего мог оказаться Артем ?
Т.е Вы не допускаете мысль что именно Артем мог такое сделать? Или в принципе мужчина не мог так поступить ? (имеется ввиду пол, а не морально-этический образ
Максим,Неужели вы сами не видите, что ваш первый абзац наполнен одними домыслами и беспочвенными оскорблениями в отношении Мазова? Если омут тихий, это не значит, что в нем водятся черти. Считаю, что они вообще в прудах не водятся. Знакомые Артёма ничего плохого о нем сказать не могут, ни про какие проблемы в семье не слышали. Вы уверены, что они вообще у него были? А тихоней с преступным планом могла как раз оказаться супруга.
Сильные мужики бывают воруют детей, мстят жене... некоторые бьют жен и убивают иногда за измену. Но это делают сильные и уверенные в себе и самоуверенные мужчины... они тоже преступники, но они более здоровы нежели А.Мазов... А вот такие психи извращенные "в тихом омуте.".как Мазов совершают запредельное .Знаете почему он жену не избил и не убил?? А он просто слабее жены побоялся , а слабых - убил тк . либо низок и мелок.либо очень болен головой.
Опытными следователями доказано , что это он. А зачем им выгораживать и освобождать Эльвиру от ответственности если б это она была виновата?
Все следователям известно..
Эльвира просто не подумала, что ее муж настолько псих..
Сначала про верёвку. Она ему была нужна "для того же самого" - для чего, для того чтобы утопить тела или для уничтожения своих био. следов? Если это способ лишить жизни детей, то зачем так? Это что, особо изощрённый вид мучительного убийства в холодной воде? Да ещё заплывать на глубину, где у реки и течение есть... Так зачем все эти неудобства, особенно если, как тут пишут, он хотел доставить жене боль, взять и не оставить детей на виду в квартире или в другом месте, где их точно будут искать, чтобы вид МП принес Эльмире наибольшие страдания? Или он утоплением избавлялся от своих био. следов? Это, наверное, для того чтобы когда его поймают, он мог сказать "это не я". Интересный поворот.Веревка для того, чтобы тела детей с грузом опустить в воду.
Мне не понятно что такое поверхностные улики и проанализированные. Есть улики прямые и косвенные. Против Артёма в этом деле нет ни одной прямой улики. Слов жены, вашей уверенности и даже примеров из прошлого, тут явно не достаточно. Есть примеры, свидетельствующие и о коварстве женщин, и о способности их к детоубийству. К тому же Артем не найден ни живым, ни мертвым, а значит он может быть не только подозреваемым, но и жертвой.Не улики проанализированные, а собрана и проанализирована вся информация и улики, а не просто записано со слов жены. И даже, если улики против Артема косвенные, против его жены и «дублера» нет никаких, и не только улик, но и какой бы то ни было информации.
Следователями доказано, только ни улик, ни доказательств мы пока не видели.если убийца не пойман (живым, мертвым ли) - это не значит , что он не совершал преступления.
А то , что вы пишете, будто Эльвира убила троих для того чтобы начать новую жизнь - это просто ... наивные тревожные фантазии... может от страха перед женщинами и недоверия к ним..Согласна, тут что-то личное. Предложена версия, которая вообще никаких оснований под собой не имеет. Если б не всерьез, подумала бы, что это стеб.
А когда женщины выкидывают с балкона двоих детей, а потом ныряют сами ? Это сильные женщины или слабые ?спрыгивают с балкона с детьми и убивают детей, мужей-
Как бы поступила сильная ? Убила бы мужа, а потом села ... да ? А детей в дет дом. ? (думаете я эту историю придумал ? если бы .. :( )
***.. почему он по другому решил ?
Трус ? ... :-[ странный какой то вид трусости.
.
Если муж подает на развод и гуляет..?Бывает и по-другому, Эля ))
Она бы подала на развод и ушла бы от мужа.так бы сделала умная. И убивать никого не надо.
Но у всех своя судьба.
Все живут как могут.
Да, интересное наблюдение жизненное есть.Повторюсь - всякое бывает. В том числе бывают ситуации, когда сын гораздо дороже той, кем является бывшая женщина.
Дети для мужчин обычно вторичны, главное Женщина для них. Они любят прежде всего женщину, а потом и детей от любимой.
Дети для мужчин обычно вторичны, главное Женщина для них. Они любят прежде всего женщину, а потом и детей от любимой.Как вы Эля мало знаете мужчин. Которые по настоящему любят своих детей. Недавно наблюдал интересную историю. Как отец пришёл с дочерью в ГиБдд, дочь права получила там. Если бы вы видели как он переживал за дочь. То такое никогда бы не сказали. А дочери уже 18 лет. Таких историй масса в моем окружении. Просто оглянитесь вокруг. Все не так как вы думаете. И увидите как первичны бывают дети для мужчин. Некоторые вообще ради них только и сохраняют семью. А так давно бы уже развелись.
Сильные мужики бывают воруют детей, прячут детей и многие года их мать не видитСильным мужчинам не нужно никого воровать и прятать, они на то и сильные, что бы их дети были рядом потому, что вся правда на их стороне. Как итог, сила за теми, за кем правда и не важно мужчина это или женщина. Если вы считаете сила за теми, кто ворует и прячет своих детей - то это глубокое заблуждение. Это трусость.
А сына - очень люблю, хоть и редко общаемся.сколько лет сыну?
сколько лет сыну?Много. Больше десяти.
Много. Больше десяти.Нет не много. А вот если 29 к примеру и это все равно не много.
Нет не много. А вот если 29 к примеру и это все равно не много.Не поверишь, наверное, но мне самому ещё 40 нет ))
Мазов всегда был тихим, не выдавал эмоции.А это тоже опасно. Психоаналитики называют этот феномен " накопление коричневого мешка," терпеливое молчание при проблемах..Психоаналитики могут объяснять это и так и сяк, на то они и психоаналитики. Тут у аналитиков этих позиция беспроигрышная, всё объясняю и не за что не отвечаю. И деньги с вас имею за эти "объяснялки". Смахивает это на мошенничество.
Если вы считаете сила за теми, кто ворует и прячет своих детей - то это глубокое заблуждение. Это трусость.я это написала в сравнении с Мазовым. Воровать детей у матери - тоже зло, но это хотя б не убийство детей. Дети ,да , при разводе страдают, видя, что папа мама оскорбляют др др и тд. Но они живут. И дальше сами сделают вывод с кем общаться, и как это принять. Дети Мазова были лишены выбора.
Помним вот это:Не понимаю, это всё серьезно пишут? Даже если каким-то образом было бы доказано, что за клавиатурой в момент запроса сидел Мазов, то это все равно была бы косвенная улика. Он мог бы сказать, что готовился к семейному отпуску. А так это даже не косв. улика.
"Незадолго до совершения преступления он в интернете искал отели в других государствах" (цитата из статьи)
Все это не более, чем домыслы. Ни одной улики против Мазова, даже косвенной (!).Да в этой теме все тогда вобщем то домыслы. Я ж не о том.
Тааак...кто писал послания. - не известно. Непонятно даже какими они были, электронные или рукописные.
Максим
Дальше ... послания вот эти ... письменные, он ведь писал ? Зачем ?
Детей от родителей он ведь забирал ? Зачем ? Чтобы отвезти ? Куда и зачем ?
а дальше надо опрашивать ихВозможно, опросили сразу же, но нам об этом не доложили...
Ни одной улики - вы говорили такое. Отпечатки, следы , еще чего нибудь да ? Ну дак их вода и смылаПочему нет то, отпечатки есть на матрасе например. Машина стоит, какие-то сомнения что он причастен к убийству детей?
Неужели вы сами не видите, что ваш первый абзац наполнен одними домыслами и беспочвенными оскорблениями в отношении Мазова? Если омут тихий, это не значит, что в нем водятся черти. Считаю, что они вообще в прудах не водятся. Знакомые Артёма ничего плохого о нем сказать не могут, ни про какие проблемы в семье не слышали. Вы уверены, что они вообще у него были? А тихоней с преступным планом могла как раз оказаться супруга.Но ведь ваши обвинения в сторону жены как коварной женщины, которая с любовником убила детей и мужа, чтобы единолично распоряжаться наследством, еще более фантазийные домыслы, ни на чем не основанные
Следователями доказано, только ни улик, ни доказательств мы пока не видели.
Но ведь ваши обвинения в сторону жены как коварной женщины, которая с любовником убила детей и мужа, чтобы единолично распоряжаться наследством, еще более фантазийные домыслы, ни на чем не основанныеЕсли вы заметили, я предложил версию, которая не содержит никаких обвинений, оскорблений и скороспелых выводов о том, кто является убийцей. Ещё раз: ни прямых, ни косвенных улик, указывающих на виновность Мазова, пока никто не предоставил. Именно их отсутствие даёт основания для других версий, других подозреваемых и мотивов преступления.
Не знаю всех деталей истории (только вчера прочитал тему), но тут напрашиваются два варианта: убийство мужа по причинам не связанным с семьёй, а дети стали случайными свидетелями, либо, что наиболее вероятно, судя по поведению жены, ликвидация трёх человек из ее постылого прошлого, ради "новой жизни".То, что вам приходят в голову такие версии говорит о вас, а не об этой женщине.
выдумывая, что дети для женщины "постылое прошлое", ради прощания с которым она готова нанимать киллеров.Какие выдумки? Тут приводились примеры из жизни как и почему матери убивают своих малолетних детей. Мотивы этих преступлений, к сожалению, вечны и никуда не исчезнут.
Ещё раз: ни прямых, ни косвенных улик, указывающих на виновность Мазова, пока никто не предоставилВы разбираетесь в криминалистике? Как понять не предоставил? Вам их мало?
Есть свидетели, которые видели как он забрал детей.Все верно, расчет настоящих предполагаемых убийц состоял именно в том, что все заглотят такие нехитрые крючки. Раз забрал детей, значит он и убил, раз рядом с МП стояла его машина, значит он убил, если жена сказала, что звонил, значит звонил и именно это и говорил, верим, раз на матраце его отпечатки, значит он убил. Кстати, как с побывавшего в воде матраца снимали отпечатки, хотя и это могут быть старые отпечатки, либо его заставили прикасаться к нему. В лучшем случае - косв. улика.
Обнаружили его машину. Жене он звонил с вопросами.
На одном из детей найдены остатки верёвки которую он покупал. На матрасе его отпечатки.найдены тела погибших детей. Сам он исчез.
Вам какие ещё нужны доказательства?
Мы можем рассуждать о его гибели как таковой. Но отрицать его причастность по крайней мере глупо.
это могут быть старые отпечатки, либо его заставили прикасаться к нему. В лучшем случае - косв. улика.Заставили взять с собой из дома матрас?
Все верно, расчет настоящих предполагаемых убийц состоял именно в том, что все заглотят такие нехитрые крючки.Какие крючки? Вы вообще не понимаете что погибли дети? Тут вообще не стоит вопрос о том кто виноват. Вопрос где он. Самоубился или скрылся.
какие вообще могут быть сомнения?Почему вы у меня спросили? Задайте вопрос Максиму Ю.Д. это его куда-то понесло.
Если вы заметили, я предложил версию, которая не содержит никаких обвинений, оскорблений и скороспелых выводов о том, кто является убийцей. Ещё раз: ни прямых, ни косвенных улик, указывающих на виновность Мазова, пока никто не предоставил. Именно их отсутствие даёт основания для других версий, других подозреваемых и мотивов преступления.Как же не содержит обвинений, когда вы уже жену назвали коварной женщиной, для которой собственные дети - постылое прошлое , от которых надо избавиться, что она сделала с сообщником - будущим «дублером» мужа, чтобы завладеть наследством.
Какие выдумки? Тут приводились примеры из жизни как и почему матери убивают своих малолетних детей. Мотивы этих преступлений, к сожалению, вечны и никуда не исчезнут.И какое отношение другие матери, убивающие своих детей, имеют отношения к данному случаю? На каком основании к этим матерям можно притянуть Эльмиру Мазову?
Вы уделили внимание моей скромной персоне. Ещё одна ошибка. Криминалистике покровительствует богиня Юстиция, глаза у которой должны быть завязаны. Не надо смотреть на мой пол, подозревать в ангажированности и т.д. Для того, чтобы установить истину, в т.ч. в этом деле, нужно научиться быть беспристрастным, иначе тема опять превратиться в сериал "все мужики сво...".
Все верно, расчет настоящих предполагаемых убийц состоял именно в том, что все заглотят такие нехитрые крючки. Раз забрал детей, значит он и убил, раз рядом с МП стояла его машина, значит он убил, если жена сказала, что звонил, значит звонил и именно это и говорил, верим, раз на матраце его отпечатки, значит он убил. Кстати, как с побывавшего в воде матраца снимали отпечатки, хотя и это могут быть старые отпечатки, либо его заставили прикасаться к нему. В лучшем случае - косв. улика.Против Мазова и прямые и косвенные улики :
Какие выдумки? Тут приводились примеры из жизни как и почему матери убивают своих малолетних детей. Мотивы этих преступлений, к сожалению, вечны и никуда не исчезнут.Вы кем там себя возомнили, бесполое, чтобы писать другому "ещё одна ошибка"? Пока меня поддерживает СК, считающий вину Мазова доказаной. А вас кто в ваших размышлизмах? Сообщество инцелов?
Вы уделили внимание моей скромной персоне. Ещё одна ошибка. Криминалистике покровительствует богиня Юстиция, глаза у которой должны быть завязаны. Не надо смотреть на мой пол, подозревать в ангажированности и т.д. Для того, чтобы установить истину, в т.ч. в этом деле, нужно научиться быть беспристрастным, иначе тема опять превратиться в сериал "все мужики сво...".
Возможно он убил детей из- за боли за них, он думал, что дети не смогут жить, если они разведутся, он считал ,что дети так же будут страдать как и он. И он избавил их от мучений.Во всем с вами согласна на 100%, кроме этого.
И все таки я бы не исключала, что себе он жизнь оставилТоже так думаю.
. Есть только одно - как свет в конце тунелля - причинить нестерпимую боль той, которая (по его мнению) разрушила его жизнь, которая более не имеет (по его разумению) смысла.не знаю , настолько ли он зловещ, но то что он болен психически это точно.
Он думал только о том, как исковеркать жизнь женщине, которая посмела от него уйти.Вряд-ли мы когда нибудь узнаем о чем он думал. Вопрос в другом, а было там вообще чем думать?
И 20% где то как крыса живет.После такого серьёзного двойного убийства детей. Вряд ли он смог бы где-то скрыться. Ни один нормальный человек его бы местоположение не скрывал. По смыслу, он должен был привязать себя к грузу. Скорее всего именно по этому и не всплыл. Да и машина осталась. Как сказал его отец. Нет его больше на этом свете.
Вряд-ли мы когда нибудь узнаем о чем он думал. Вопрос в другом, а было там вообще чем думать?Может как раз себя и привязал к грузу. Свидетели сказали, что у него рюкзак был, вполне могла туда гиря поместиться или что то вроде этого. А детей уже к себе веревкой привязал, но она оборвалась.
Добавлено позже:После такого серьёзного двойного убийства детей. Вряд ли он смог бы где-то скрыться. Ни один нормальный человек его бы местоположение не скрывал. По смыслу, он должен был привязать себя к грузу. Скорее всего именно по этому и не всплыл. Да и машина осталась. Как сказал его отец. Нет его больше на этом свете.
Может как раз себя и привязал к грузу. Свидетели сказали, что у него рюкзак был, вполне могла туда гиря поместиться или что то вроде этого. А детей уже к себе веревкой привязал, но она оборвалась.А потом воскрес и вытащил матрац на берег. Но на своей машине решил не ехать, вызвал такси .
*Записка... обращаясь к жене: "живи так, как хочешь, а я уеду далеко и надолго..."Хотел уехать с детьми, но не дали? Записку писать не надо было.
Перед тем как пойти домой, он зашёл в цветочный за букетом. Утром Артём поругался со своей супругой Эльмирой из-за ревности.
Мотив и триггер - месть за желание развестисьЖелание развестись существует только на словах жены. Про желание развестись нет никаких объективных даных.
Желание развестись существует только на словах жены. Про желание развестись нет никаких объективных даных.Да все стыкуется. Зависит с какого угла посмотреть.
Этот призрачный развод создаёт ему мотив, и только ему.
А ей развод создаёт как бы алиби: она всего лишь решила развестись, невинное желание.
Развод - её моральное обоснование и объяснение : она всего лишь не хотела чтобы её контролировали.
Таким образом это очень удобная модель конфликта: он переводит все стрелки на мужчину. Получается Она - жертва, Он - злодей.
Между тем всё не очень складно как с разводом, так и с контролем:
"Не придя к согласию, примерно в 12:00 Мазовы отправились в салон, куда Эльмира уже была записана на маникюр."
Кто-нибудь что-нибудь понимает? Он пришел с ночной смены, получил букетом по сусалам (фигурально выражаясь), отказ в примирении, ииии - они вместе поехали на её маникюр???
Но зачем? Почему он не лег спать, а она не отказалась от компании будущего бывшего?
Тут возможно предположение что он так стремился её контролировать. Контроль и как следствие развод - утверждает Эльмира. Вот, даже на маникюр потащился контролировать, ага.
"Вечером, когда Артем с детьми не пришел домой, Эльмира начала самостоятельные поиски. По навигатору она отыскала машину Артема, которая находилась на парковке неподалеку от СНТ «Речные зори» в пяти километрах от дома, но ни его самого, ни детей в ней не было"
https://ufa1.ru/text/incidents/2019/12/03/66379144/ (https://ufa1.ru/text/incidents/2019/12/03/66379144/)
Тут главное не перепутать. Кто кого контролировал??? вот я хз как по навигатору отыскать машину мужа, зачем мне это. А Эльмира з!
Но стремился к контролю её муж, а вовсе не она - не перепутайте.
Далее, к вопросу "наказать жену, лишив детей" - а это точно наказание для конкретно этой женщины??? Точно-преточно?
"Получалось так: Артем работает, мы берем детей к себе, он отдыхает и сам с детьми занимается. То есть либо он с детьми, либо мы. Они же требуют много времени: с ними гулять надо, уроки учить, забрать в школу или садик, отвезти в школу или садик, в этой суматохе и жили."
В квартире свекров у детей были свои комнаты (4-к). В сущности их воспитанием занимались бабушка и дедушка, и даже в субботу мама предпочла салон красоты общению с детьми.
Ах да, в понедельник (28 октября) мама утром позвонила в детсадик предупредить что сын пропустит денек, чтобы сняли с довольствия.
"Илюша же второклассник, учился во вторую смену, и времени у него свободного было достаточно по утрам и немного по вечерам. Он часто ночевал у нас, мы уроки учили вместе. Супруга помогала ему с русским языком, а я с математикой и английским, — говорит Аркадий, перебирая в ранце тетради и учебники."
В сухом остатке, дети были более ценны для отца чем для матери. Развод существует только на словах жены. Жена контролировала мужа, его машину, сама отогнала её от места обнаружения.
Ещё примечательная деталь - последний звонок жене Артем совершил с телефона сына, и содержание этого разговора тоже известно только со слов жены.
Ну и прочие характеристики.
Как-то что-то не стыкуется в схеме "психопат убил детей".
*Документы этого м... остались домаТак вот и ехал бы спокойно с детьми и 3 ляма на первое время... хватит. А тут такой конец.
*Движения денег по карте (на счету было около 3 млн.руб) и активности телефона не было
*Матрас взял из дома и положил в рюкзак. Значит, это небольшой пляжный матрас из тонкого пвх. Троих, да еще и с грузом он точно не выдержит
*Записка... обращаясь к жене: "живи так, как хочешь, а я уеду далеко и надолго..."
Тут возможно предположение что он так стремился её контролировать. Контроль и как следствие развод - утверждает Эльмира. Вот, даже на маникюр потащился контролировать, ага.Но так бывает. Разве мало мужиков, которые буквально не дают прохода своим жёнам?
скорее всего Артем так не в первый раз с детьми «исчезает», чтобы оказать давление на жену.Если бы он исчезал до этого. То она могла бы начать беспокоится сразу. Не похоже на это.
Добавлено позже:Если бы он исчезал до этого. То она могла бы начать беспокоится сразу. Не похоже на это.Не беспокоилась сразу, потому что и раньше так уходил в обидках с детьми, чтобы жену поучить, а потом возвращался. Муж моей приятельницы так делал, в итоге развелись.
По смыслу, он должен был привязать себя к грузу. Скорее всего именно по этому и не всплыл.Но тогда с грузом тело должно было остаться там, где утонуло, а в районе обнаружения машины, насколько я понимаю, дно обследовали достаточно тщательно.
З ляма на первое время ? ... к сожалению ( или к счастью )это время было бы очень коротким.В каком смысле коротким? Думаю достаточно долго можно.
Плюс заявление от жены , что дети похищены.Заявление дело не простое, они то в браке.
https://www.youtube.com/watch?v=HVKgRUwIe8M# (https://www.youtube.com/watch?v=HVKgRUwIe8M#)Кто-то верит в искренность звучания голоса жены?
Искреность голоса, не искренность - это ваши субьективные домыслы, а к доказательствам это не относится.Доказательств, как известно, ни одного. И вы можете решать до скончания века - чем отличается доказательство от обстоятельства с неоднозначными выводами, прямая улика от косвенной. Думаю, это вам не нужно, если вы до сих пор не разобрались. Кстати, Венера - это кто? И еще: если сыщик не имеет чутья, в том числе не может по голосу понять насколько человек искренен, он плохой сыщик.
На А.Мазова есть прямые доказательства. Вы можете думать до скончания века - что мать Венера всех убила
Наверно, что то есть Максим, наверно есть. Но боюсь... тут скорее косвенная её какая то вина (пока моё мнение).Есть множество раскрытых дел, когда при опросе разных свидетелей и подозреваемых, следователь тем самым чутьем определял одного и начинал досконально проверять его показания (например, алиби). Оно вроде бы есть, но те, кто его обеспечил подозреваемому, в свою очередь усиленно проверялись и в их отношении проводились мероприятия, в ходе которых, алиби рассыпалось. Если бы следователь не доверился чутью, его ожидала отработка бесчисленного количества ложных направлений следствия, которое обязательно завело бы его в тупик.
То, что у следователя есть чутьё... ну и ? Ну есть. Дальше? Ничего же вроде как по фактам нет. Тем более статус то у неё какой ?
Так, что... даже если и что то, то прокуратура поверит ей (при написании жалобы)